Решение по делу № 2-2244/2014 от 03.06.2014

                                                                                             Дело № №

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО1 к Бабанину ФИО2 о взыскании долга,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Михеев Д.О. обратился в суд c иском к Бабанину О.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

       В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Д.О. и Бабаниным О.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично возвратил сумму займа истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> ответчиком возвращена не была. От возврата долга ответчик уклоняется. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        Со ссылкой на ст.ст.309,395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       В судебном заседании истец Михеев Д.О. и его представитель Королев С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

       Ответчик Бабанин О.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

        С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым ФИО3 и Бабаниным ФИО4 ФИО5 заключен договор займа, оформленный в виде письменной расписки. По условиям договора Бабанин О.В. получил в долг от Михеева Д.О. денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

       По утверждению истца ответчик частично вернул ему сумму долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты>    й ответчик не вернул, от возврата долга уклоняется.

       Ответчиком Бабаниным О.В. не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.

       Оснований для освобождения Бабанина О.В. от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено.

       Таким образом, суд считает, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

       Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат возврату проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

       В обоснование своих требований истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика с суммы основного долга в размере <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент подачи иска в суд) – ДД.ММ.ГГГГ просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> процентов годовых, что составляет <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным истцом, поскольку он не противоречит закону. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

        Поскольку суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Бабанина ФИО9 в пользу Михеева ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                             Судья:                            С.В.Малышев