Решение по делу № 12-35/2017 от 10.05.2017

дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

«1» июня 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., с участием заявителя по жалобе, представителя юридического лица привлеченного к ответственности за административное правонарушение ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» по доверенности Гаджиханова А.А., представителя по доверенности Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РД в г.Буйнакске (далее ТО Роспотребназор в г.Буйнакске) Исаева А.Н. при секретаре Амировой З.С., рассмотрев жалобу юридического лица – ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» на постановление начальника ТО Роспотребназор в г.Буйнакске Авкаевой З.Г. за №03/66-17 от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №03/66-17 от 19.04.2017г. начальника ТО Роспотребназор в г.Буйнакске Авкаевой З.Г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» (далее также ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3КоАП РФ - и по указанной статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Гаджиханов А.А. по доверенности от 18.04.2017 г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления, в котором просит производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В своей жалобе указывает, что по факту указанных в постановлении №03/66-17 от 19.04.2017 г. нарушений проведена внутренняя проверка, в результате которой нарушения не нашли своего подтверждения. В связи с чем, считаем привлечение ГБУ РД «БЦГБ» к административной ответственности не обоснованным. Так в постановлении указано, что ЦГБ и структурные подразделения не обеспечены бесперебойной подачей водоснабжения. Водоотведением и водоснабжением ГБУ РД «БЦГБ» и структурных подразделений по договору №07 от 17 апреля 2017 года занимается ООО «Водосток». В связи перебоями водоснабжения подача воды осуществляется согласно графика, не только в ЦГБ но и по г.Буйнакск. В постановлении указано, что в предоперационной, операционной, перевязочной, процедурном кабинете стационара и поликлиники не оборудованы умывальниками считает, что данный пункт необоснован. В предоперационной, операционной, перевязочной, процедурном кабинете стационара и поликлиники установлены умывальники и подведены бесперебойная вода, а взамен жидкого мыла в рукомойниках имеются гигиеническое средство, а именно мыло твердого типа.

В судебном заседании представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности Гаджиханов А.А. поддержал указанные в жалобе требования и по изложенным в ней основаниям, просил его жалобу удовлетворить. Также, в судебном заседании представил суду устав ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», и указал что ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» осуществляет деятельность по медицинскому обслуживанию населения г.Буйнакска, деятельность ее финансируется за счет бюджетных средств, сумма наложенных штрафов является чрезмерной и составляет максимальный размер штрафа предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Представитель ТО Роспотребназор в г.Буйнакске по доверенности Исаев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», указал что все доводы изложенные в жалобе не являются основаниям для отмены вынесенного ТО Роспотребназор в г.Буйнакске постановления №03/66-17 от 19.04.2017г., не опровергают фактов установленных в ходе проведенной проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении №03/66-17 от 28.03.2017г, и вынесено на основании данного протокола обжалуемое постановление от 19.04.2017г.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Гаджиханова А.А., представителя ТО Роспотребназор в г.Буйнакске по доверенности Исаева А.Н. исследовав материалы дела, считаю, что жалоба представителя ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Гаджиханова А.А. подлежит отказу в удовлетворении, а постановление ТО Роспотребназор в г.Буйнакске №03/66-17 от 19.04.2017г. – изменению по следующим основаниям.

Судом в порядке подготовки дела по жалобе на постановление ТО Роспотребназор в г.Буйнакске, истребованы материала дела об административном правонарушении №03/66-17 от 28.03.2017г. Указанные материалы, а именно акт проверки №30 от 28.03.2017г. (далее также - акт проверки) составленный ТО Роспотребназор в г.Буйнакске по результатам плановой выездной проверки проведенной органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», протокол об административном правонарушении №03/66-17 от 28.03.2017г., постановление по делу об административном правонарушении №03/66-17 от 19.04.2017г., а также почтовые квитанций и извещения исследованные в судебном заседании.

Из акта проверки а именно пунктов №4 и №12 следует что в ходе проведенной проверки ТО Роспотребназор в г.Буйнакске со стороны ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» выявлены факты нарушений обязательных требований СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность» а именно: ЦГБ и структурные подразделения не обеспечены бесперебойной подачей водоснабжения, водоснабжение осуществляется согласно графика, (нарушение п.5). В ЛПО не предусмотрено централизованное резервное горячее водоснабжение, не во всех структурных подразделениях установлены водонагревательные устройства. В моечных буфетов отделений не предусмотрены резервные электроводо-нагревательные установки с подводкой воды к моечным ваннам (п. 14.19, п. 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10).Предоперационная, операционная, перевязочные, процедурные кабинеты стационара и поликлиники не оборудованы умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков (нарушение п. 5.6). Выше перечисленное является нарушением ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», нарушением требований пунктов 5.6, 14.19, 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:, ст. 6.3 КоАП РФ. От получения данного акта должностные лица ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» отказались, о чем сделана запись в акте. Указанный акт также направлен почтой России в ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ».

По факту выявленных нарушений составлен протокол №03/66-17 от 28.03.2017г. рассмотрение, которого было назначено на 19.04.2017 г. в 10ч. 00 м., о чем направлено уведомление почтой России главному врачу «Буйнакской ЦГБ» Мамаеву М.А., врученное 14.04.2017г.

По результатам рассмотрения данного протокола вынесено постановление №03/66-17 от 19.04.2017г., которым юридическое лицо - ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Протокол рассмотрен в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности. Вынесенное постановление согласно квитанции направлено 25.04.2017г.

Судом также исследован приложенный к жалобе представителя ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» договор на предоставление коммунальных услуг от 17.04.2017г. (далее также - договор от 17.04.2017г заключенный между ООО «Водосток» в лице директора Алибекова М.О. и ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в лице Главного врача Мамаева М.А. с другой. Согласно условиям данного договора ООО «Водосток» обязуется производить работы по водоснабжению и на водоотведение ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ». Иных обязанностей согласно условиям данного договора на ООО «Водосток» не возложено.

Согласно п.5.4. СанПиН 2.1.3.2630-10 для вновь строящихся и реконструируемых МО на случай выхода из строя или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения должно быть предусмотрено централизованное резервное горячее водоснабжение. Для существующих учреждений в качестве резервного источника устанавливаются водонагревательные устройства.

Согласно п.5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых МО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков.

Согласно п.14.19 СанПиН 2.1.3.2630-10 в существующих МО в моечных помещениях (в том числе в буфетных отделениях) должны быть предусмотрены резервные электроводонагревательные установки с подводкой воды к моечным ваннам.

Согласно п.1.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 ответственность за соблюдение требований настоящих санитарных правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Нарушение указанных правил влечет за собой нарушение норм ФЗ №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в соответствии, с которым утвержден санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"

Представитель ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в своей жалобе ссылается на наличие у лица, привлеченного к административной ответственности данного договора, который, согласно его доводам служит доказательством отсутствия нарушений указанных в постановлении №03/66-17 от 19.04.2017г. С указанными доводами жалобы суд согласиться не может, так как наличие данного договора не освобождает медицинскую организацию от необходимости налаживания бесперебойной подачи воды в ее структурные подразделения. Ненадлежащее исполнение договора со стороны ООО «Водосток» также не может служить оправданием отсутствия в ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» бесперебойной подачи воды.

Представитель ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в своей жалобе также указывает, что в операционных установлены умывальники и подведены бесперебойная вода, а вместо жидкого мыла в рукомойниках имеются гигиеническое средство, а именно мыло твердого типа. Суд данные доводы принять не может на том основании, что в п.5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 прямо указано какие требования предъявляются к умывальникам и чистящим средствам, которые могут быть использованы при оборудовании предоперационных, операционных, перевязочных, в связи с чем суд приходит в выводу о нарушении ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» требований п.5.6 СанПиН 2.1.3.2630-10.

В своей жалобе представитель ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» просит отменить обжалуемое постановление, указывая на отсутствие нарушений предусмотренных п. 5.6. и п. 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, вместе с тем в постановлении №03/66-17 от 19.04.2017г. указанно и на нарушение медицинской организацией п.14.19., об отсутствии указанных в этом пункте нарушений со стороны лица привлеченного к административной ответственности в жалобе не указано.

В соответствии с ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

Согласно положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476 к числу органов осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор относится также Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, должностные лица которой вправе осуществлять проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и рассматривать дела об административных правонарушениях в случае его нарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные процессуальная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в ст.24.1 Кодекса.

Согласно частей 1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

То есть согласно указанным нормам права юридическое лицо привлекаемое к ответственности за административное правонарушение должно быть уведомлено по месту его нахождения, в частности посредством направления ему заказного письма с уведомлением. Указанный порядок извещения лица привлекаемого к административной ответственности ТО Роспотребназор в г.Буйнакске надлежащим образом соблюден, о чем свидетельствуют имеющиеся в дела почтовые извещения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» правонарушение обладает признаками длящегося административного правонарушения, выявленного в рамках проверки ТО Роспотребназор в г.Буйнакске 28 марта 2017г.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления такого административного правонарушения, а именно с 28 марта 2017г. Оспариваемое постановление вынесено в пределах указанного срока, а именно 19 апреля 2017г., то есть срок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение также соблюден.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения юридическим лицом - ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ. Это подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон данными ими в ходе судебного заседания.

Вместе с тем считаю необходимым учесть, что при назначении административного наказания должностным лицом ТО Роспотребназор в г.Буйнакске вынесшим оспариваемое постановление по данному правонарушению назначено максимально предусмотренное санкцией статьи 6.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно устава ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» (далее также – устав) является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление медико-санитарных, профилактических, лечебно-диагностических мероприятий направленных на предупреждение и снижение общей терапевтической, инфекционной, онкологической, психиатрической и другой заболеваемости, инвалидности и смертности в городе Буйнакске. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде бюджетных субсидий (п. п. 2.1., 2.7, 3.2, устава)

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определение размера наказания должностным лицом ТО Роспотребназор в г.Буйнакске не было учтено что дано юридическое лицо является некоммерческой организацией, никакой деятельности по извлечению прибыли не ведет, финансируется из средств бюджета, также нельзя не учесть отсутствия вредных последствий допущенного правонарушения, и того обстоятельства что в настоящее время данное нарушение трудового законодательства устранено. В связи с этим считаю, что снижения суммы штрафа назначенного наказания с 20000 рублей до 10000 рублей будет справедливо и соразмерно допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Роспотребназор в г.Буйнакске Авкаевой З.Г. №03/66-17 от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» изменить.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья Вагидов Н.А.