Решение по делу № 1-93/2021 от 12.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина В.А.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернеевой Т.А.,

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Полниковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием 4 класса, женатого, имеющий четверых малолетних детей, неработающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, будучи трудоустроенными в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прибыв на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, на территорию строительного участка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитили 11 листов металлического оцинкованного профиля марки М-8, общим весом 198 кг, общей стоимостью 4 158 рублей из расчета стоимости 21 рубль за 1 кг лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили СПК «Колхоз имени Ворошилова», материальный ущерб на общую сумму 4158 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО12 и его защитник Чернеева Т.А., подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимых.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО12 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, признали свою вину, раскаиваются, добровольно возместили ущерб потерпевшему в полном объеме еще до возбуждения уголовного дела, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

ФИО12 по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется также положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых малолетних детей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО12 и ФИО2, вышеуказанных данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший и подсудимые примирились, причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 11 листов металлического оцинкованного профиля марки М-8 хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9 после вступления постановления в законную силу оставить у представителя потерпевшего ФИО9; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом № оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО2., сведения о балансовой стоимости профильных листов (оборотно-сальдовую ведомость, оприходование товара), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить у представителя потерпевшего ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Щербин