Решение от 03.02.2022 по делу № 22-152/2022 от 18.01.2022

    Судья: Булгакова Ю.С.                            № 22–152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                         3 февраля 2022 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Лемешевской Ж.Л., Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника – адвоката Юрченко В.П.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юрченко В.П.

на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сальников Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников Н.Н. признан виновным в присвоении денежных средств, переданных ему ДД.ММ.ГГГГ К для составления проекта и проведения работ по строительству жилого дома. В результате действий Сальникова Н.Н. потерпевшей причинен материальный ущерб в крупном размере – № рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко В.П., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит применить ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование указывает следующее.

Судом оставлены без должного внимания смягчающие наказание обстоятельства.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не имевшей претензий к Сальникову Н.Н., судом необоснованно отвергнуты ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом не учтено, что сторона обвинения не возражала о снижении категории преступления на более мягкую.

Сальников Н.Н. не судим, характеризуется положительно, возместил вред в полном объеме, осознал содеянное, встал на путь исправления.

Суд необоснованно применил к Сальникову Н.Н. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Сальникова Н.Н. в инкриминированном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Помимо показаний Сальникова Н.Н., подтвердившего получение денег от К и выполнение лишь части работ по договору, его вина установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей П, С, Н, контрактом на выполнение работ, протоколом осмотра операций по дебетовой карте К, расписок Сальникова Н.Н. о получении денег.

Действия Сальникова Н.Н. судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Сальникову Н.Н. суд при отсутствии отягчающих в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. С решением суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно апелляционная инстанция согласна, исходя из того, что иной вид наказания не обеспечит цели, указанные в ст. 43 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Сальников Н.Н. обвинялся в совершении тяжкого преступления. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на преступление средней тяжести. В связи с этим правовые основания для примирения Сальникова Н.Н. с потерпевшим отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░