К делу №1-202/2020
УИД: 23RS0003-01-2020-002987-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2020 года г.-к.Анапа
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Мосоян М.М.,
с участием: помощника Анапского межрайонного прокуратура Стрельцова С.В.,
подсудимого Опарина А.Ю.,
защитника обвиняемого Кузнецова В.И., предъявившего удостоверение №6797 и ордер №477045 от 10.06.2020г.,
потерпевшего Б.Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Опарина А. Ю., ранее судимого по приговору Геленджикского городского суда от 26.11.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде двух месяцев лишения свободы, освобожден из под стражи в зале суда по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Опарин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Так он, 10 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, находился в помещении бани в гостинице «Замок», расположенной по адресу: г.-к.Анапа, пер.Степной, д.6, где на столе увидел сотовые телефоны, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая, что его действия носят тайный характер, он 10 апреля 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в бане в гостинице «Замок», расположенной по адресу: г.-к.Анапа пер.Степной, д.6, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Play Space Black», стоимостью 5 745 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, и мобильный телефон «Honor 20», стоимостью 12 495 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Б.Э.В. на общую сумму 18240 рублей.
После чего, Опарин А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Э.В. значительный ущерб на общую сумму 18 240 рублей.
Подсудимый Опарин А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Кузнецов В.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевший Б.Э.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что Опарин А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Опарин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Опарина А.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Опарину А.Ю. суд в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Опарин А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, дал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также мнение потерпевшего просившего строго не наказывать Опарина А.Ю.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч. 1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд считает, что исправление Опарина А.Ю. невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения в отношении осужденного Опарина А.Ю. категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
При назначении ОпаринуА.Ю. наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
При определении вида исправительного учреждения Опарину А.Ю. суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18.06.2020 ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.04.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 20» – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
________________
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 1-202/2020 ░░░░ (░░░: 23RS0003-01-2020-002987-71)
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░