Решение по делу № 1-7/2023 (1-29/2022; 1-355/2021;) от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-7/2023

8 сентября 2023 года                                                                                                 г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретарях Габдрахмановой А.А.,Файзрахмановой А.М., Кирилловой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Абзалилова Р.А., Зайцева Д.В.,

подсудимого Дышлевого А.А.,

его защитника – адвоката Савельева С.В.,

потерпевших –<данные изъяты>, ее законных представителей – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>- ее законного представителя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дышлевого А.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дышлевой А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступный план по незаконному получению денежных средств от различных доверчивых граждан, которые намеревались приобрести недвижимое имущество в различных районах <адрес изъят> либо на территории РТ, а также предлагал оказать услуги по оформлению документации на размещение административного здания, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке в городе Казани. По своему разработанному плану, Дышлевой А.А., знакомился с различными гражданами, в течение не продолжительного времени встречался с ними, при общении узнавал о том, что граждане желают приобрести недвижимое имущество, а также соглашался оказать услуги по оформлению документации на размещение административного здания, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке в городе Казани, после чего умышленно сообщал ложные сведения, о возможности реализовать недвижимое имущество по цене ниже рыночной, а когда граждане, поверив Дышлевому А.А., соглашались на оказание им помощи, то Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой – либо реальной возможности в реализации недвижимого имущества по цене ниже рыночной не имеет, а также не имеет возможности оказания услуг по оформлению документации на размещение административного здания, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке в городе Казани используя ложные сведения, незаконно получал от них различные суммы денежных средств, которые затем использовал в своих личных целях, причиняя своими преступными действиями гражданам материальный ущерб, при этом свои обязательства перед ними не выполнял.

Дышлевой А.А. из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, совершил на территории <адрес изъят>, хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также автомобиля принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Дышлевой А.А. в период до <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, обратился к ранее знакомому генеральному директору ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты> представился директором ООО «УПТК Механизированная-Колонна», при этом сообщил ложные сведения о том, что ООО «УПТК «Механизированная-Колонна», является крупным подрядчиком и может выполнить строительно-монтажные работы в жилом <адрес изъят> в короткие сроки, что позволит ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» ускорить процесс окончания строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию.

Генеральный директор ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты>, согласившись с предложением Дышлевого А.А., полностью доверяя ему, <дата изъята> в дневное время, точное время суток предварительным следствием не установлено, находясь в офисе ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» по адресу <адрес изъят> заключил с ООО «УПТК Механизированная-Колонна» в лице директора Дышлевого А.А. договор подряда на проведение строительных работ от <дата изъята>, согласно которому ООО «УПТК Механизированная-Колонна» обязалось выполнить собственными и (или) привлеченными силами строительно-монтажные работы в жилом <адрес изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с п.2.2 настоящего договора в качестве оплаты ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» передавало ООО «УПТК «Механизированная-Колонна» нежилое офисное помещение площадью 126,04 квадратных метров расположенное на 1 этаже в осях 0,000 Д-К, 17-22 в вышеуказанном доме, а также по просьбе Дышлевого А.А. <дата изъята> в дневное время, точное время суток предварительным следствием не установлено, генеральный директор ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты> подписал распорядительное письмо, согласно которому Дышлевой А.А., получил право реализовывать или иным образом отчуждать нежилое офисное помещение площадью <номер изъят> квадратных метров, расположенное на 1 этаже в осях 0,000 Д-К, 17-22 в вышеуказанном доме, по цене назначенной генеральным подрядчиком, но не ниже 50 000 рублей за 1 квадратный метр, при условии, что денежные средства от реализации объекта распределяются следующим образом 60% получает ЗАО «АРХ-ИДЕЯ», 40% передается ООО «УПТК «Механизированная-Колонна» на выполнение обязательств по вышеуказанному договору подряда от <дата изъята>. Однако, Дышлевой А.А. действуя из корыстных побуждений, требование генерального директора ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты> о возврате распорядительного письма проигнорировал, нарушил условия распорядительного письма, нежилое офисное помещение реализовал по цене ниже установленной генеральным директором ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты>, а полученные от реализации денежные средства похитил при следующих обстоятельствах.

В период с ноября по декабрь 2013 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А., из корыстных побуждений с целью получения необоснованной выгоды, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может реализовать вышеуказанное нежилое офисное помещение расположенное в <адрес изъят> по цене ниже рыночной, для чего необходимо передать ему денежные средства, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности распоряжаться и реализовывать вышеуказанное нежилое офисное помещение не имеет, поскольку генеральный директор ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» <данные изъяты> требовал возврата распорядительного письма от <дата изъята>, а обязательства по договору подряда на проведение строительных работ от <дата изъята> на момент реализации нежилого офисного помещения расположенного в <адрес изъят> Дышлевым А.А. выполнены не были. Дышлевой А.А. взятые на себя обязательства выполнять не намерен, денежные средства никому передавать не будет, а совершит их хищение.

<данные изъяты>, поверив Дышлевому А.А., не подозревая об истинных намерениях последнего, в период времени с ноября по декабрь 2013 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в неустановленное предварительным следствием время суток, по телефону, сообщил своему знакомому <данные изъяты>, о Дышлевом А.А., который может реализовать нежилое офисное помещение расположенное в <адрес изъят> по цене ниже рыночной, после чего познакомил Дышлевого А.А. с <данные изъяты>.

В период времени с ноября по декабрь 2013 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжение преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, с целью создания у <данные изъяты> и ее мужа <данные изъяты>, уверенности в своей добросовестности и порядочности, с целью демонстрации <данные изъяты> и ее мужу <данные изъяты> нежилого офисного помещения, реализуемого Дышлевым А.А. осуществили выезд к дому 21 по <адрес изъят>, где Дышлевой А.А. показал <данные изъяты> и ее мужу <данные изъяты> нежилое офисное помещение площадью 126,04 квадратных метров, расположенное на 1 этаже в осях 0,000 Д-К, 17-22 расположенное в <адрес изъят>, а также сообщил ложные сведения, о том, что является собственником данного нежилого офисного помещения и из корыстных побуждений с целью получения необоснованной выгоды, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что до <дата изъята> может реализовать данное помещение по цене ниже рыночной, по цене 34 910 рублей за 1 квадратный метр.

Кроме того, Дышлевой А.А. с целью создания у <данные изъяты> и <данные изъяты> уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания у последних видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по реализации нежилого офисного помещения предоставил договор подряда на проведение строительных работ от <дата изъята>, распорядительное письмо от <дата изъята>.

<дата изъята> в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи введенными в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, находясь в офисе ООО «Родник +» по адресу <адрес изъят>, <данные изъяты> передал Дышлевому А.А. денежные средства в сумме <номер изъят> рублей принадлежащие <данные изъяты>, в качестве предоплаты за приобретение нежилого офисного помещения площадью 126,04 кв.м. расположенного на 1 этаже в осях 0,000 Д-К, 17-22 <адрес изъят>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А. с целью создания у <данные изъяты> и ее мужа <данные изъяты>, уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по реализации нежилого офисного помещения заранее подготовил и находясь в офисе ООО «Родник +» по адресу <адрес изъят>, предоставил на подпись <данные изъяты> трехсторонний договор инвестирования заключенный между <данные изъяты>, ЗАО «АРХ-ИДЕЯ» в лице генерального директора <данные изъяты>, ООО «УПТК «Механизированная-Колонна» в лице директора Дышлевого А.А., после чего <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, передала Дышлевому А.А. денежные средства в сумме <номер изъят> рублей по договору инвестирования от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Дышлевой А.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в сумме <номер изъят> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные действия, Дышлевой А.А., действовал из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления таких последствий.

Кроме того, в начале 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, <данные изъяты> обратился к ранее незнакомому Дышлевому А.А., как к лицу имеющему возможность оказания услуг по разработке документации на размещение административного здания, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке.

В начале 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с <данные изъяты> в холле гостиницы «Корстон» по адресу <адрес изъят>, где сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что может оказать услуги по разработке документации на размещение административного здания площадью <номер изъят> квадратных метров, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке площадью <номер изъят> квадратных метра по адресу <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности оказания услуг по разработке документации на размещение административного здания площадь <номер изъят> квадратных метров, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке площадью <номер изъят> квадратных метра по адресу <адрес изъят> кадастровый <номер изъят> не имеет, взятые на себя обязательства выполнять не намерен, денежные средства на разработку документации не направит, а совершит их хищение путем обмана и злоупотребления доверием.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А. с целью создания у <данные изъяты>, уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по оказанию услуг по разработке документации, заранее подготовил и находясь в холле гостиницы «Корстон» по адресу <адрес изъят> предоставил на подпись <данные изъяты> договор оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> на общую сумму <номер изъят> рублей, после чего <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, передал Дышлевому А.А денежные средства сумме 350 000 рублей, в виде аванса по договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

До <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А., в продолжении преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, зная, что срок действия договора аренды истекает <дата изъята>, а <данные изъяты> желает получить правоустанавливающие документы на арендуемый у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельный участок площадью <номер изъят> квадратных метра по адресу <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок без оформления документации на административное здание, для чего необходимо передать ему денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, заведомо зная, что какой – либо реальной возможности в регистрации права собственности на арендуемый у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> вышеуказанный земельный участок без оформления права собственности на административное здание не имеет, а взятые на себя обязательства выполнить не сможет, денежные средства на оформление права собственности не направит, а совершит их хищение путем обмана и злоупотребления доверием.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты> с целью создания у последнего уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по оказанию услуг по разработке документации на размещение административного здания, на арендуемом у Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельном участке, заранее подготовил и находясь в холле гостиницы «Корстон» по адресу <адрес изъят> предоставил на подпись <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята> на общую сумму 1 300 000 рублей, после чего <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, передал Дышлевому А.А денежные средства сумме <номер изъят> рублей, по дополнительному соглашению к договору оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Дышлевой А.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере, в период времени с начала 2017 года по <дата изъята> совершил хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в сумме <номер изъят> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные действия, Дышлевой А.А., действовал из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления таких последствий.

Кроме того, в конце декабря 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на деловом обеде, проводимом «Ассоциацией предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ», в ресторане «ШАХ», по адресу <адрес изъят> обратился к ранее не знакомому <данные изъяты> где сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что является одним из учредителей и заместителем директора ООО «ФЕНИКС», однако, полномочия заместителя директора ООО «ФЕНИКС» Дышлевого А.А. на основании агентского договора К/6 от <дата изъята> истекали <дата изъята> и директором ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> не продлевались.

В январе 2018 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, <данные изъяты> в социальной сети интернет «WhatsApp Messenger» в чате «Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ» разместил объявление о реализации лизингового автомобиля марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска, после чего Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на хищение автомобиля принадлежащего <данные изъяты>, зная, что последний желает приобрести в собственность квартиру, по телефону сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ООО «ФЕНИКС» реализует однокомнатную квартиру стоимостью <номер изъят> рублей в Жилом комплексе «<данные изъяты>» по проспекту <адрес изъят>, а в качестве предоплаты (аванса) предложил внести на баланс ООО «ФЕНИКС» автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска стоимостью <номер изъят> рублей, при этом Дышлевой А.А., заведомо зная, что какой либо реальной возможности реализовать вышеуказанную квартиру не имеет, поскольку <дата изъята> между директором ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> и <данные изъяты> был подписан договор аванса на вышеуказанную квартиру. Дышлевой А.А. взятые на себя обязательства выполнять не намерен, автомобиль на баланс ООО «ФЕНИКС» передавать не будет, а совершит его хищение.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. с целью создания у <данные изъяты>, уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по реализации квартиры в Жилом комплексе «<данные изъяты>» по проспекту <адрес изъят> заранее подготовил и находясь в офисе по адресу <адрес изъят> предоставил на подпись <данные изъяты> предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> стоимостью <номер изъят> рублей, согласно которому последний в качестве предоплаты (аванса) передал в ООО «ФЕНИКС» автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска стоимостью <номер изъят> рублей и Дышлевой А.А. предоставил поддельную доверенность <номер изъят> от <дата изъята> от имени директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты>, согласно которой Дышлевой А.А. имеет право заключать договора от имении ООО «ФЕНИКС», которая согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> выполнена не самой <данные изъяты>, а иным лицом с подражанием подлинной подписи.

<дата изъята>, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, находясь у <адрес изъят>, передал Дышлевому А.А. автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска стоимостью <номер изъят> рублей, принадлежащий <данные изъяты> в качестве аванса за приобретение однокомнатной квартиры в Жилом комплексе «<данные изъяты>» по проспекту <адрес изъят>.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение автомобиля марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска принадлежащего <данные изъяты>, осознавая, что автомобиль, а также паспорт транспортного средства находятся у лизинговой компании ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора лизинга <номер изъят> КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, а транспортное средство невозможно реализовать без паспорта транспортного средства и внесения последнего лизингового платежа в сумме <номер изъят> рублей, сообщил <данные изъяты>, которого в свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля не посвящал, заведомо ложные сведения о том, что его знакомый реализует находящийся в лизинге автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска и необходимо внести лизинговый платеж в сумме 500 000 рублей. <данные изъяты> поверив Дышлевому А.А., не подозревая об истинных намерениям последнего, согласился приобрести автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска за 900 000 рублей.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на получение реальной возможности распоряжения по своему усмотрению похищенным у <данные изъяты> автомобилем, находясь в торгом центре «Франт» по адресу <адрес изъят>, познакомил <данные изъяты> с <данные изъяты> и сообщил, что последний предоставит денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве лизингового платежа для внесения в ООО «РЕСО-Лизин», после чего предоставил <данные изъяты> на подпись пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, подписал пустой бланк договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля без даты.

<дата изъята>, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А с целью получение паспорта транспортного средства и реальной возможности распоряжения по своему усмотрению похищенным у <данные изъяты> автомобилем марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска со своим знакомым <данные изъяты>, который не подозревал об истинных намерениях последнего, находясь в помещении офиса ПАО «Альфа-Банк» по адресу <адрес изъят>, передал <данные изъяты> денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, полученные от <данные изъяты>, после чего Дышлевой А.А. автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят> похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Дышлевой А.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в крупном размере, в период времени с декабря 2017 года по <дата изъята> совершил хищение автомобиля марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска стоимостью <номер изъят> рублей, принадлежащего <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Дышлевой А.А., действовал из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления таких последствий.

Кроме того, Дышлевой А.А. до января 2018 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, обратился к неустановленному предварительным следствием лицу из числа сотрудников АО «Девелоперская корпорация «АНТЕЙ» (далее по тексту АО ДК «АНТЕЙ»), по адресу <адрес изъят>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение <адрес изъят>, 12 квартал, <адрес изъят> по устной договоренности с неустановленным следствием лицом, из числа работников АО ДК «АНТЕЙ» зарезервировал 8 земельных участков по 5,1 сотки каждый, после чего в мае 2018 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, обратился к ранее не знакомому исполнительному директору АО ДК «АНТЕЙ» <данные изъяты>-К. и сообщил заведомо ложные сведения, что является индивидуальным предпринимателем и может осуществить поставку сантехники на стоимость ранее забронированных земельных участков.

Исполнительный директор АО ДК «АНТЕЙ» <данные изъяты>-К., согласившись с предложением Дышлевого А.А., полностью доверяя ему, <дата изъята> в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в офисе АО ДК «АНТЕЙ» по адресу <адрес изъят> заключила с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (далее по тексту «ИП «<данные изъяты>») договор поставки №<номер изъят> от <дата изъята>, при этом сама <данные изъяты> при заключении договора не присутствовала, согласно которому ИП «<данные изъяты>» обязалось поставить в собственность АО ДК «АНТЕЙ» сантехнику. Однако, Дышлевой А.А. действуя из корыстных побуждений, поставку сантехники осуществил не в полном объеме, а вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресу <адрес изъят>, действуя в едином преступном умысле направленном на хищение денежных средств, реализовал <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а полученные от вышеуказанных лиц денежные средства похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием своей знакомой <данные изъяты>, зная, что последняя желает приобрести в собственность земельный участок, находясь в офисе ООО «БРИК 21» по адресу: <адрес изъят>, сообщил, что зарегистрировал свою мать <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя и с АО ДК «АНТЕЙ» имеются договорные взаимоотношения, на основании которых АО ДК «АНТЕЙ» рассчитывается с ИП «<данные изъяты>» земельными участками, расположенными по адресу <адрес изъят>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, <адрес изъят>, которое он реализует по цене ниже рыночной, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности распоряжаться и реализовывать вышеуказанные земельные участки не имеет.

В период времени с апреля 2018 года по <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты> с целью создания у <данные изъяты> уверенности в своей добросовестности и порядочности совместно с последней осуществил выезд в офис АО ДК «АНТЕЙ» по адресу <адрес изъят>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, <адрес изъят>, 12 квартал, <адрес изъят>, где неустановленное предварительным следствием лицо из числа сотрудников АО ДК «АНТЕЙ» подтвердило факт заключения договора поставки с ИП «<данные изъяты>», после чего Дышлевой А.А. показал <данные изъяты> пустые земельные участки расположенные в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, которые были без каких-либо строений, после чего <данные изъяты> согласилась приобрести земельный участок по цене ниже рыночной.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, составила предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> общей площадью 510 квадратных метров, стоимостью <номер изъят>, который находясь в офисе ООО «БРИК 21» по адресу <адрес изъят> подписала и передала Дышлевому А.А. для подписания у ИП «<данные изъяты>», после чего на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета <номер изъят> открытого в отделении ООО «ХКБ Банк», по адресу <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> перечислила на расчетный счет <номер изъят> расположенный в МФ АО КБ «Модульбанк» ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <номер изъят> рублей в виде предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А., из корыстных побуждений с целью получения необоснованной выгоды, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, своей знакомой <данные изъяты> зная, что последняя желает приобрести в собственность земельный участок, позвонил <данные изъяты> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность реализовать соседний участок площадью 510 квадратных метров, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности распоряжаться и реализовывать вышеуказанный земельный участок не имеет, поскольку обязательства по договору поставки № <номер изъят> от <дата изъята> на момент реализации земельного участка выполнены не были, взятые на себя обязательства выполнять не намерен, денежные средства никому передавать не будет, а совершит их хищение.

<дата изъята>, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, находясь в офисе ООО «БРИК 21» по адресу <адрес изъят> на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета <номер изъят> открытого в отделении ООО «ХКБ Банк», по адресу <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> перечислила на расчетный счет <номер изъят> расположенный в МФ АО КБ «Модульбанк» ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <номер изъят> рублей в виде предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, находясь в офисе ООО «БРИК 21» по адресу <адрес изъят> на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета <номер изъят> открытого в отделении ООО «ХКБ Банк», по адресу <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> перечислила на расчетный счет <номер изъят> расположенный в МФ АО КБ «Модульбанк» ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <номер изъят> рублей в виде предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

Летом 2018 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в неустановленное предварительным следствием время суток, Дышлевой А.А., в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения необоснованной выгоды, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по телефону, вновь сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, он может реализовать четыре земельных участка по <номер изъят> квадратных метров каждый по цене ниже рыночной для чего необходимо передать ему денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности распоряжаться и реализовывать вышеуказанные земельные участки не имеет, поскольку обязательства по договору поставки № <номер изъят> от <дата изъята> на момент реализации земельных участков выполнены не были, взятые на себя обязательства выполнять не намерен, денежные средства никому передавать не будет, а совершит их хищение.

<данные изъяты> поверив Дышлевому А.А., не подозревая об истинных намерениях последнего, летом 2018 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в неустановленное предварительным следствием время суток, по телефону, сообщила своему знакомому <данные изъяты>, о Дышлевом А.А., который может реализовать земельные участки в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан по цене ниже рыночной.

Летом 2018 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, с целью создания у последнего уверенности в своей добросовестности и порядочности совместно с <данные изъяты>, с целью демонстрации <данные изъяты> земельных участков, реализуемых Дышлевым А.А. осуществили выезд в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, где Дышлевой А.А. показал <данные изъяты> пустые земельные участки, которые были без каких-либо строений, после чего <данные изъяты> согласился приобрести один земельный участок площадью 510 квадратных метров по цене ниже рыночной.

<дата изъята>, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, Дышлевой А.А. с целью создания у <данные изъяты>, уверенности в своей добросовестности и порядочности и для создания видимости намерения исполнить взятое на себя обязательство по реализации земельного участка заранее подготовил и находясь в кафе «Шоколадница» по адресу <адрес изъят> предоставил на подпись <данные изъяты> предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> от имени своей матери ИП «<данные изъяты>», после чего <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, сообщил последнему, что может приобрести земельный участок не за <номер изъят> рублей, а за <номер изъят> рублей и при согласии Дышлевого А.А. реализовать земельный участок по данной цене, он согласен передать наличными полную стоимость земельного участка, а не предоплату в размере 357 000 рублей, после чего Дышлевой А.А. согласился и получил от <данные изъяты> денежные средства в сумме <номер изъят> рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

Летом 2018 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в неустановленное предварительным следствием время суток, Дышлевой А.А., в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения необоснованной выгоды, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по телефону, вновь сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, он может реализовать четыре земельных участка по 510 квадратных метров каждый по цене ниже рыночной для чего необходимо передать ему денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, при этом Дышлевой А.А. заведомо зная, что какой-либо реальной возможности распоряжаться и реализовывать вышеуказанные земельные участки не имеет, поскольку обязательства по договору поставки № <номер изъят> от <дата изъята> на момент реализации земельного участка выполнены не были, взятые на себя обязательства выполнять не намерен, денежные средства никому передавать не будет, а совершит их хищение.

<данные изъяты> поверив Дышлевому А.А., не подозревая об истинных намерениях последнего, летом 2018 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в неустановленное предварительным следствием время суток, по телефону, сообщила своему знакомому <данные изъяты>, о Дышлевом А.А., который может реализовать земельные участки в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан по цене ниже рыночной.

Летом 2018 года, в дневное время суток, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, Дышлевой А.А. в продолжении преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>, с целью создания у последнего уверенности в своей добросовестности и порядочности совместно с <данные изъяты>, с целью демонстрации <данные изъяты> земельных участков, реализуемых Дышлевым А.А. осуществили выезд в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, где Дышлевой А.А. показал <данные изъяты> пустые земельные участки, которые были без каких-либо строений, после чего <данные изъяты> согласился приобрести три земельных участка площадью по 510 квадратных метров каждый по цене ниже рыночной.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, поскольку по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> заключенному с ИП «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и на основании акта приема-передачи получил земельный участок площадью 510 квадратных метров кадастровым номером <номер изъят> в <адрес изъят>, Пестречинского муниципального района, Богородского сельского поселения, Республики Татарстан, находясь около офиса АО ДК «АНТЕЙ» расположенного по адресу <адрес изъят>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, <адрес изъят>, 12 квартал, <адрес изъят> на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета <номер изъят> открытого в отделении МФ АО «БКС Банк», по адресу <адрес изъят> перечислил на расчетный счет <номер изъят> расположенный в МФ АО КБ «Модульбанк» ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <номер изъят> рублей в виде предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата изъята>, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение Дышлевым А.А. относительно его истинных намерений, в неустановленном предварительном следствием месте на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> с расчетного счета <номер изъят> открытого в отделении МФ АО «БКС Банк», по адресу <адрес изъят> перечислил на расчетный счет <номер изъят> расположенный в МФ АО КБ «Модульбанк» ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <номер изъят> рублей в виде предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, которые Дышлевой А.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Дышлевой А.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере, в период времени с января 2018 года по <дата изъята> совершил хищение денежных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в сумме <номер изъят> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> причинив им материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные действия, Дышлевой А.А., действовал из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления таких последствий.

        Подсудимый Дышлевой А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал.

        По эпизоду с <данные изъяты> пояснил, что познакомился с <данные изъяты> в начале 2013г <данные изъяты> - застройщик, которому необходимо было провести ряд работ для сдачи <адрес изъят>, его начали строить еще в 2006г, в 2013г в доме не было систем отопления, водоснабжения, канализации. На тот момент у него была компания УПТК Механизированная колонна, где он являлся и учредителем и директором, они занимались монолитным строительством, отделочными и сантехническими работами. Работники у работали по найму. Гольбрайх говорил, что дом очень долго строится, есть вопросы по межеванию земельного участка, на котором стоит этот дом, также были вопросы по проектным работам, по оформлению эскизных проектов и вообще по разрешительной документации. В тот период среди застройщиков была такая практика по расчету с подрядчиками квартирами. <данные изъяты> предложил ему провести сантехнические работы, работы по благоустройству, отделочные работы в подъездах. Он стал изучать этот вопрос, пригласил своего прораба <данные изъяты>, они провели анализ, сделали ревизию. В доме на тот момент что- то уже было установлено, но устарело и пришло в негодность. Они сделали предварительные расчеты, вели переговоры с <данные изъяты> по поводу взаиморасчетов. <данные изъяты> предложил два помещения - одно на втором этаже, которое выходит на <адрес изъят>,6 кв м и пристрой в первом подъезде площадью 120 кв м (на первом этаже, вход со двора, имеется два входа- один с улицы, другой- с подъезда). В процессе общения с <данные изъяты>, он понял, что у него имеются трудности в общении с дольщиками, <данные изъяты> его приглашал на собрания дольщиков, просил, чтобы он его поддержал. С ним сложились доверительные отношения вплоть до 2016 г. В сентябре 2013г с <данные изъяты> пришли к мнению, что он отказывается от газовых работ, т.к. не было специалистов, и он отказался от помещения, которое находилось на втором этаже 50,6 кв м. Они составили смету, договор подряда подписали только в ноябре 2013г. В договоре есть приложение по объему работ, которые они должны были выполнить, а всего на 9 миллионов 500 тысяч рублей. Распорядительное письмо выдано <данные изъяты> после заключения договора. При отчуждении помещения из договора следует, что 60% должно было идти <данные изъяты> У <данные изъяты> было доверенное лицо <данные изъяты>, который нанимал рабочих и как-то с ними рассчитывался. Во второй половине ближе к концу декабря 2013г <данные изъяты> сказал, что ему нужны деньги, т.к. необходимо выплатить зарплату. Подсудимый обратился к <данные изъяты> по данному вопросу <данные изъяты>, организовал им встречу. <данные изъяты> попросил подтверждающие документы, что данное помещение находится за ним. Они встретились в офисе у Гольбрайх на <адрес изъят>, подсудимый показал договор подряда (в договоре прописано, что данное помещение ему выдано в качестве аванса) и распорядительное письмо. Он хотел реализовать это помещение, т.к. были нужны деньги для начала работы, по договору он должен был закончить работы в июле 2014г, осенью 2014г дом должен был быть сдан в эксплуатацию. Он хотел направить эти денежные средства по договору подряда на выполнение работ на объекте <данные изъяты> и часть денег он попросил для выплаты зарплаты перед новым годом. <данные изъяты> сказал, что деньги в конце года может дать только <данные изъяты>, он знал о нем еще с 2000-х г, это один из криминальных авторитетов города, не хотел с ним связываться. <данные изъяты> на тот момент искал недорогое помещение в центре города. Они встретились втроем (он, <данные изъяты> и Бикчурин), обсудили это помещение, он показал <данные изъяты> документы- договор подряда. <данные изъяты> спрашивал у него какое подсудимый имеет отношение к данному помещению, он ему показал распорядительное письмо. Для начала он организовал телефонный звонок, <данные изъяты> и он по телефону обсудили вопросы. Потом <данные изъяты> и <данные изъяты> встретились, <данные изъяты> подтвердил <данные изъяты> по поводу распорядительного письма (подпись и печать Гольбрайх). Они с <данные изъяты> заключили договор инвестирования, т.к. ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство невозможно было оформить договор долевого участия. <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и спросил есть такая практика с дольщиками, он ответил, что такая практика есть и что он сейчас реализует недвижимость по договорам инвестирования. <данные изъяты> попросил его составить договор инвестирования, где инвестором выступала жена <данные изъяты>. Скорее всего сам <данные изъяты> на себя ничего не оформляет, все оформлено на его жену <данные изъяты>, которую в первый раз увидел только в суде. Он со своей стороны подписал договор инвестирования, <данные изъяты> предложил встретиться в его офисе на <адрес изъят>, где он должен был передать деньги. На встречу он приехал с <данные изъяты> Он должен был заключить с <данные изъяты> договор купли- продажи и передать ему это помещение после окончания работ. Подсудимый составил текст договора, принес его <данные изъяты>, он его прочитал и сказал, что его все устраивает. Он подписал. <данные изъяты> сказал, что отнесет договор своей жене и потом ему его передаст, через некоторое время <данные изъяты> передал его подсудимому. <данные изъяты> тоже подписал договор, печатали у него в офисе. После подписания договора в конце 2013г <данные изъяты> пригласил его к себе в офис, они приехали вместе с <данные изъяты> Он забрал деньги, написал <данные изъяты> расписку, что получил деньги на основании договора инвестирования. Он забрал деньги, позвонил Гольбрайх и они с Бикчуриным вместе заехали к Гольбрайх в офис на <адрес изъят> (территория строящегося дома). Он отдал <данные изъяты> при <данные изъяты> больше 1 миллиона рублей без расписки, точно сумму не помнит. Через день он забрал у <данные изъяты> оставшуюся сумму. 4 или <дата изъята> они с <данные изъяты> приехали на объект, пообщались с Ашуровым Шамширом, которого <данные изъяты> представил как свое доверенное лицо, которое отвечает за стройку, за материалы и др. По факту выполненных работ должен был быть составлен договор переуступки (Гольбрайх должен ему, а он должен <данные изъяты>, право требования помещения либо денежных средств переходит <данные изъяты>). В договоре инвестирования есть график оплаты, согласно которому денежные средства должны были поступать частями. Но т.к. <данные изъяты> постоянно в разъездах, он сам передал ему 4 миллиона 400 тысяч рублей, в конце декабря он получил оставшуюся сумму 2 миллиона 900 тысяч рублей. Одна расписка была составлена в присутствии Казымова- водителя <данные изъяты>, а вторая- в присутствии Бикчурина (31.12.2013г). <данные изъяты> деньги он отдал, но без расписки, так как ему доверял. Зимой работали не регулярно. <данные изъяты> спросил у него по поводу того, может ли подсудимый закупить газовые котлы, он согласился, но потом <данные изъяты> отказался, т.к. нашел дешевле. Через некоторое время (март- апрель 2014г) они стали устанавливать газовые котлы. Все материалы, которые они привозили, передавали на склад под расписку <данные изъяты>.Они делали работу, <данные изъяты>принимал работы по каждому подъезду. <данные изъяты> с <данные изъяты> фиксировали физические объемы по каждому подъезду. имеются рукописные акты выполненных работ, которые потом переводились в денежные единицы (указана дата, подпись <данные изъяты> и <данные изъяты>). Он не знает имел ли <данные изъяты>право на подпись, еще он заведовал складом и охраной. Стройка шла. Проходили собрания дольщиков, где он тоже присутствовал. К лету 2014г они закончили основные работы по сантехнике, отоплению, ливневой канализации, подписали физобъемы у <данные изъяты>, он составил форму КС-2 примерно на более чем на 5 миллионов рублей. Когда допрашивали <данные изъяты>, ему предъявляли эти документы, он согласился, что стоит его подпись и печать. Акты были подписаны более чем на 5 миллионов рублей. 11.03.2014г был подписан договор между ООО Горжилремпроект и ЗАО Орхидея в лице Гольбрайх о продаже спорного нежилого помещения площадью 126 кв м. Гольбрайх перепродал это помещения без его ведома. <данные изъяты> продал помещение повторно Горжилремпроект, которые и закупали газовые котлы. В каждой квартире индивидуальное отопление. В июле 2014г работы были завершены. Начиная с мая 2014г <данные изъяты> спрашивал у него, вовремя ли будет сдан дом, он со слов <данные изъяты> уверял, что все будет вовремя, что ведутся отделочные работы в подъездах. Он работу в этом доме завершил, но с <данные изъяты> они продолжали общаться, не знал о том, что помещение было перепродано. До 2018г у него был свободный доступ к этому помещению. <данные изъяты> говорил, что он может вернуть деньги и забрать помещение. <данные изъяты> стал требовать у него деньги, он написал на него заявление в полицию. В ходе следствия стало известно, что <данные изъяты> перепродал помещение, якобы уведомив его и <данные изъяты> о расторжении договорных отношений. В 2021г <данные изъяты> обратились с гражданским иском в Вахитовский районный суд <адрес изъят> о признании договора с Горжилремпроект недействительным, по данному делу его и <данные изъяты> допрашивали в качестве свидетелей, в суде они предъявляли документы о выполненных работах. В суде он узнал, что <данные изъяты> 24.02.2014г якобы направил им письмо о расторжении договора инвестирования и договора подряда, в связи с неисполнением договорных обязательств, через 64 почтовое отделение, но приложил только копию описи. Они стали выяснять, направили адвокатский запрос в почтовое отделение, им дали ответ, в котором было указано, что опись со штемпелем почтового отделения не является подтверждением отправки почтовой корреспонденции, должна быть квитанция ККМ к описи, этой квитанции нет. Также была допрошена в гражданском суде начальник почтового отделения, она сказала то же самое. Если бы Гольбрайх не перепродал помещение, то <данные изъяты> бы это помещение получила. С его стороны все работы были на стоимость данного помещения выполнены и <данные изъяты> это не отрицает. Если <данные изъяты> признается в двойной перепродаже, то это мошенничество. У <данные изъяты> претензии на 4 миллиона 400 тысяч рублей нет, им нужно это помещение. У подсудимого есть вина перед <данные изъяты>, но хищение не совершал. 3 миллиона 400 тысяч рублей взятые у <данные изъяты> он направил на строительство. Он не мог закончить работы во время, договор заключался по реальным работам. Помещение в 120 кв.м ему передали в качестве аванса, он мог продать его в любой момент. Основная суть письма- право, которое дано ему распоряжаться этим помещением и заключать под это помещения договора инвестирования, а не деление денег, договоренность была устная. На сегодняшний день дом не сдан. <данные изъяты> заплатили деньги застройщику, а застройщик по распорядительному письму передал ему эти деньги на выполнение работ. Он обращался в полицию о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности, но имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

     по эпизоду с <данные изъяты>- <данные изъяты> выиграл в отношении его гражданский процесс, получил исполнительный лист и обратился к судебным приставам. После этого он написал на него заявление. Весной 2017г к нему обратился его знакомый <данные изъяты>, который пояснил, что у него есть вопросы по оформлению земельного участка в <адрес изъят>. Они встретились, он пояснил, что его фирма заключила договор аренды земельного участка с КЗИО, а он передал этот земельный участок в субаренду. Человек, который взял участок в субаренду- это был <данные изъяты>, он хотел оформить земельный участок в собственность, чтобы построить административно- бытовой корпус, необходимо было сделать эскизный проект. Он спросил, что находится на этом земельном участке, ему ответили, что стоит советской постройки гараж,на который надо сделать эскизный проект, что он и является административно - бытовым корпусом. Он согласился встретиться с <данные изъяты>. Они встретились с ним в Корстоне, он сказал, что у него имеется договор субаренды, срок по которому истек почти год назад, он хотел продлить договор аренды. Со стороны КЗИО официально с ним договор расторгнут не был. Он просил произвести топосъемку участка, «посадить» здание. Через некоторое время он попросил заняться этим вопросом полностью, <данные изъяты> тоже просил помочь <данные изъяты>. Он согласился, они составили договор на 350 тысяч рублей, подписали его. Он получил деньги и написал расписку. Он выехал на объект, провел изыскательские работы, строительное обследование гаража. На гараж никаких документов не было. Он нанял людей для проведения работ. О том, что у арендатора истек срок договора узнал от Марселя в конце марта. Он выяснил, что договор аренды был заключен между КЗИО и компанией Корд+, которой владел <данные изъяты>. В дальнейшем Корд+ заключила договор субаренды. На момент подписания договора срок аренды уже истек в 2017г. Он спросил у <данные изъяты> какое отношение <данные изъяты>имеет отношение к компании Арт Сити творческая студия, <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> является владельцем этой компании. Если у Корд+ договор истек в 2016г, то договор субаренды автоматически тоже истекает в 2017г. Договор между <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть между организациями до 27.03.2017г. <данные изъяты> хотел «посадить» здание, оформить гараж, привести документы в порядок, будто бы все уже было построено им. Он увеличил сумму на 500000 рублей, он согласился, составили допсоглашение. Он ему заплатил 1 миллион 300 тысяч рублей. <данные изъяты> изначально ввел его в заблуждение, не предоставив достоверную информацию о задолженности за аренду. Если бы подсудимый знал о решении АС РТ, о наличии задолженности, он бы отказался. Деньги <данные изъяты> не возвращены.

     По эпизоду с <данные изъяты> пояснил, что есть знакомая <данные изъяты>, у нее закупал сантехнику, в том числе и материалы для работы по <адрес изъят> (когда работал с <данные изъяты>). У нее было ООО Феникс и ИП Косова, она занималась сантехникой и сантехническими комплектующими- трубы, радиаторы, смесители, раковины, душевые кабины и др. В 2016г ему было предложено поработать в отделочных работах и электрике в ЖК Победа. ЖИКстрой на сегодняшний день он знает почти 12 лет, были разные объекты, он также работал с ними в обмен на недвижимость и на предоставление встречных услуг его организациям. В 2012г он с ними работал через УПТК Механизированная колона, но т.к. данная организация в 2015г была ликвидирована, ему пришлось искать знакомых, тогда он и обратился к <данные изъяты>, которая искала расширение своей деятельности. ЖИК строй предложил им электрику и отделочные работы- штукатурка стен в ЖК <данные изъяты>, вторая очередь строительства. Условия были такие - ему предложили объекты недвижимости- несколько однокомнатных квартир, двухкомнатные и трехкомнатные квартиры. Они с <данные изъяты> поехали на переговоры на <адрес изъят> в офис компания ЖИКстрой, где встретились с финансовым директором и его заместителем, обсудили условия, за нами зарезервировали 3 или 4 квартиры, которые будут им переданы в качестве аванса.Они подписали два договора (подписала <данные изъяты> в его присутствии) - по отделочным работам и по электрике (один договор на 13 миллионов рублей, другой на 15-16 миллионов рублей), они стали искать рабочих. По условиям договора материал предоставлял заказчик, они только закупали провода. Все лето шли переговоры, к работе они приступили в октябре 2017г. Объект расположен возле ТЦ Мега, вход на объект только по электронным пропускам, все рабочие расписывались в журнале по технике безопасности. Без пропуска доступа на территорию объекта нет. Чтобы зайти на территорию (даже просто посмотреть, завести бригаду), сначала нужно пройти инструктаж, выдавался разовый пропуск.

Когда начались работы, он написал <данные изъяты> заявление о приеме его на работу на должность заместителя директора, она должна была издать приказ, но документов он от нее не получил. Они с ней заключили агентский договор, по которому он должен был получить либо 10% от стоимости контракта, либо одну однокомнатную квартиру. Застройщиком были определены квартиры, которые будут им переданы. Они вместе с <данные изъяты> ездили в отдел продаж который располагался в ЖК Победа, зарезервировали квартиры. С листами резервирования ездили в офис ЖИКстрой, за ними закрепляли квартиры. Ситуация изменилась и ЖИКстрой сказали, что квартиры им будут передавать по факту выполненных работ.Между ним и <данные изъяты> была договоренность, ему предоставляется однокомнатная квартира в 10-й блоксекции на 2-м этаже. Ероме этого она должна была платить ему зарплату (от 50-до 100 тысяч рублей), но денег он не получал, квартиру тоже за выполненные работы. Как заместитель директора он должен был заниматься приемкой материала, контролем качества материала, приемкой работ у рабочих, размещение рабочих, оформление пропусков, заказ материалов, сдача выполненных работ. <данные изъяты> появлялась на объекте 1 раз в две недели. На этом объекте было много народу, <данные изъяты> работал как снабженец 2 месяца, потом ушел. Фактически на объекте он остался один. Денег не хватало, он договорился с директором и его замом о встрече, они поехали с <данные изъяты> на встречу к ним в офис, сказали, что нужно отписать хоть какую- то квартиру, чтобы работа не стояла. Наступал холодный период, нужны были деньги на утепление помещений- нужно было закупить тепловые пушки. Руководство ЖИКстрой согласились в качестве аванса предоставить 2-х комнатную квартиру. Он нашел покупателя на эту квартиру через Авито, покупатель (фамилию не помнит) приехал в офис к <данные изъяты> в офис и внес аванс 500 тысяч рублей, остаток должен был внести в ноябре 2017г. Продажей квартиры занималась <данные изъяты> Квартиру нужно было продать, чтобы рассчитаться с долгами. Он работал на объекте до весны 2018г, но еще летом 2018г <данные изъяты> обращалась к нему за помощью (сделать выполнение). Официально документов о расторжении договора трудоустройства с <данные изъяты> он не получал. Если она считает, что его трудовые отношения закончились 31.12.2017г, то она должна была издать приказ, уведомить в письменном виде о расторжении договора. Он подписывал предписания, которые выдавал ЖИКстрой в адрес ООО Феникс как заместитель директора, т.е. это говорит, что он там работал еще и в 2018 году. В марте он с <данные изъяты> сдавал выполненные работы. Работы были выполнены до декабря, но сдавали в феврале, марте (т.е. задним числом), т.к. была зима и там, где начали работать (фасад), в ноябре из- за погодных условий работать не могли, в декабре их перевели в здание, где было отопление (и с января они проводили работы там, он ежедневно ездил на планерки). У него есть фотография от 31.03.2018г, которая была сделана на крыше здания. Если он там не работал, то туда он бы не смог попасть. Они с <данные изъяты> ездили на переговоры с корейцами 31.03.2018г, перед которыми у нее были долги. По поводу первой квартиры, оформленной в ноябре, то покупатель передал <данные изъяты> 500 тысяч рублей, она выдала ему приходный кассовый ордер, оставшуюся сумму он внес на расчетный счет в кассу ЖИКстрой, из этих денег ЖИК Строй отправил на расчетный счет ООО Феникс 100 или 200 тысяч рублей. Потом ЖИКстрой предложил им с <данные изъяты> поработать (штукатурка) в здании ЖК Острова в начале марта 2018г, они с ней съездили туда, <данные изъяты> заключила договор и они с ней договорились, что <данные изъяты> работает в ЖК Острова, а он остается в ЖК Победа (по устной договоренности). Они договорились, что она будет платить 40% от прибыли в ЖК Острова, но по факту он получил 45 тысяч рублей. Корейцы работали на ЖК Победа и на ЖК Острова, они постоянно приходили и просили денег, договора никакого не было, устно с ними договаривалась <данные изъяты>, но она им не платила, они сутками сидели около ее офиса.

     Он входил в ассоциацию малого и среднего бизнеса, они встречались на деловых обедах, там же познакомились и с <данные изъяты>. <данные изъяты>искал квартиру, он сказал, что у него проблемы с судебными приставами и лизинговой компанией, которые хотят забрать у него машину Митсубиси, которую он оценил в полтора миллиона рублей. <данные изъяты> предложил внести этот автомобиль в счет залога за квартиру, он согласился отдать лизинговой компании долг 500 тысяч рублей. Весь разговор проходил в ресторане Шах, <данные изъяты> там тоже присутствовала. Он передал <данные изъяты> 500 тысяч рублей в долг по расписке для оплаты за лизинговые платежи, т.е. он остался ему должен был отдать за машину 1 миллион рублей, либо предоставить квартиру. Задаток за <адрес изъят> миллион рублей. Квартира стоит 2,5 миллиона рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> должен был внести в течении 9 месяцев. Он показал <данные изъяты> квартиру, она его устроила, у него был договор с ООО Феникс, лист бронирования, был заключен предварительный договор купли- продажи. Доверенность на реализацию квартиры была подписана, но кем, он не знает, а забирал доверенность из офиса <данные изъяты> по <адрес изъят>, где у нее находится магазин. Он приехал и продавец магазина передал доверенность, на которой стояла печать ООО Феникс. Он в офис без ведома <данные изъяты> зайти не мог, его бы туда никто и не пустил. Они с <данные изъяты> ездили погашать лизинг в офис Альфа Банк по <адрес изъят>, где он ему передал денежные средства и он сразу же внес деньги в кассу Альфа Банка на счет лизинговой компании, там же он написал расписку, что он должен ему денег. В этот же день или на следующий день он забрал у него машину, документы ждал еще недели две. <данные изъяты> погасил долги перед судебными приставами, недели через две вопрос по машине решился и он ее перепродал. Часть денежных средств от продажи машины ушли на зарплату рабочим и ему. Он <данные изъяты>говорил, что <данные изъяты> хочет купить эту квартиру и нужно передать квартиру <данные изъяты> в течении нескольких месяцев, когда должны были завершить работы и квартира должна была перейти к нему. Итого у <данные изъяты> он работал до конца апреля 2018г, потом немного поработал на ЖК Острова (месяц), но еще в июле и в сентябре он помогал <данные изъяты> делать выполнение. Об этом указывают сверки произведенных работ.Если бы он не получил квартиру, то вернул бы ему оставшиеся деньги за машину. Они с ним разговаривали, он согласился, что он должен ему 500 тысяч рублей. 19.03.2019г он отдал <данные изъяты> 392 тысячи рублей наличными, потом еще 100 тысяч рублей перевел на банковскую карту, потом еще 50 тысяч и 80 тысяч рублей. Осталось 369 тысяч рублей. Еще до возбуждения в 2019г уголовного дела он деньги <данные изъяты> вернул, а дело было возбуждено в 4.01.2020г. По договору купли- продажи <данные изъяты> продал автомобиль <данные изъяты>. У него были задолженности перед судебными приставами, поэтому договор купли продажи от <данные изъяты> машины на 1 млн рублей был заключен с <данные изъяты>, т.к. судебные приставы могли наложить арест на автомобиль. Машину в ООО Феникс не отдал, так как ООО Феникс должен был ему деньги и зарплату. По поводу долгов с иском к ООО Феникс не обращался, доверял <данные изъяты>

          По поводу хищения денежных средств у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подсудимый пояснил, что <данные изъяты> и <данные изъяты> познакомились через него, а <данные изъяты> познакомила его с ДК Антей. С <данные изъяты> они познакомились как обманутые дольщики компании Свей. Он к ДК Антей вообще никакого отношения не имел. Он приобретал у <данные изъяты> строительные материалы. В 2018г он занялся поставкой сантехники. <данные изъяты> сама перезвонила и сказала, что она занимается поставкой кирпича в ДК Антей, она дала ему протекцию, ДК Антей платит земельными участками, которые можно продать. Он приехал в отдел снабжения в ДК Антей, где общался с начальником отдела снабжения Русланом (фамилию не помнит), еще там была Владлена, которая занималась распределением земельных участков. С руководством ДК Антей он вначале не встречался. Он хотел узнать, где находятся земельные участки, размежжеваны ли они. Почти месяц изучал обстановку. ДК Антей дали ему перечень продукции, которая им нужна. Он составил от ИП <данные изъяты> коммерческое предложение и направил им, они ему направили откорректированное коммерческое предложение. ДК Антей занимается строительством малоэтажных (малобюджетных) домов. Чтобы финансировать строительство, чтобы закупать материалы для строительства (квартиры сдавали в чистовой отделке), они на бартер предлагали земельные участки, которые находились в поле. Ему сказали, что могут дать за поставленную продукцию ряд земельных участков. За ним забронировали по 5 соток, 7-8 участков. От ДК Антей была заявка от 12.04.2018г, также у него сохранилась схема участков, которые были зарезервированы за ИП <данные изъяты>, был составлен предварительный список по позициям, которые они могут поставить. На тот момент у него не было юрлица, он предложил <данные изъяты> осуществить поставку через ее компанию, т.к. она уже с ними работала, у нее есть опыт реализации земельных участков, но она отказалась, ввиду занятости. Она предложила открыть ему ИП, ИП он открыл на свою маму ИП <данные изъяты>, она ему выдала доверенность. Он заключил с ДК Антей договор на поставку, о чем сообщил <данные изъяты> и они с ней заключили предварительный договор купли - продажи земельного участка (между <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>). В договоре указано, что этот участок, которая хотела купить <данные изъяты> 510 кв м, он будет образован из общего участка. <данные изъяты> же поясняла, что она не знала, что участок не был размежжеван. К каждому договору купли- продажи прикладывалась схема с местом расположения участков и с указанием какой участок кому будет принадлежать после межжевания, все три покупателя, которых привела <данные изъяты> были уведомлены об этом, никакого обмана не было. Он стал осуществлять поставки по заявке (заявки были по телефону и в устной форме). <данные изъяты> дала деньги, он написал ей расписку о получении денежных средств, он на них стал закупать материалы. Абазалиева-Шлайфер считала, что товар был ненадлежащего качества из-за того, что он привез партию унитазов, но по дороге 2-3 унитаза разбилось, поэтому они сказали, что не будут принимать товар. В процессе поставки работники поменялись, т.е. работники (Владлена и Руслан), с кем он договаривался, они были уволены, завскладом тоже поменялась, она сказала «с кем договаривался, иди и разбирайся». Он хотел поговорить с директором, но его не пустили к нему, товар принимать отказались. Привезенные им смесители они тоже не приняли, пояснили, что у них изменились требования к смесителям. Абазалиева-Шлайфер сказала, что они с ним хотят расторгнуть договор, т.к. у них пошел рост продажи земельных участков. Он поставил продукцию на полтора миллиона рублей и около <номер изъят> тысяч рублей. Когда ДряничкинаИ.М. узнала, что у него несколько зарезервированных участков, обещала помочь реализовать земельные участки. Она познакомила его с <данные изъяты>и <данные изъяты>. Он от имени ИП <данные изъяты> заключил с ними договор купли- продажи, они были уведомлены, что на тот момент участки не принадлежат. Они поехали в отдел снабжения ДК Антей, где им подтвердили, что данные земельные участки зарезервированы за ИП <данные изъяты>. <данные изъяты> передал ему деньги наличными, он написал расписку, выдал приходный ордер от ИП <данные изъяты>. Через некоторое время <данные изъяты> также передал деньги и он написал расписку. <данные изъяты> он не говорил, что у него возникли проблемы с ДК Антей, но когда она узнала и он ей сказал, что он пытается получить от них деньги и что при первой возможности он начнет их возвращать. После того как ДК Антей начал за его работу отдавать деньги, он переводил деньги <данные изъяты>, либо <данные изъяты>(все это было с июля по ноябрь 2018г). В августе 2018г переоформил участок на <данные изъяты> и в сентябре 2018г ДК Антей стали с ним рассчитываться небольшими суммами. <данные изъяты> сказал ему, чтобы он переводил деньги <данные изъяты>, который занял у нее денег. <данные изъяты> тоже хотел приобрести два земельных участка. На сегодня он <данные изъяты> должен <номер изъят> рублей. <данные изъяты> погасил долг в сумме <номер изъят> тысяч рублей-полностью, он до возбуждения уголовного дела обратился в суд с иском, они подписали мировое соглашение. <данные изъяты> тоже ущерб возмещал, но на сегодня осталось возместить <номер изъят> тысяч рублей.

      У него умысла на хищение денежных средств у <данные изъяты> не было. Застройщик <данные изъяты> перепродал данное помещение другому юридическому лицу. Документы, которые предоставил <данные изъяты> якобы о его уведомлении о расторжении договора, сфальсифицированы. Умысла на хищение денежных средств у Шамсутдинова не было, он не смог исполнить свои обязанности, т.к. у него были долги по аренде, что и явилось основным препятствием, представитель КЗИО пояснил, что невозможно продление аренды без оплаты. Умысла на хищение машины у <данные изъяты> также не было, не смог исполнить свои обязательства, т.к. <данные изъяты> его обманула и продала квартиру другому лицу. До возбуждения уголовного дела он дал денег <данные изъяты>. Он согласен, что злоупотребил доверием людей, но он пытался решить ситуацию и вернуть деньги людям.

         Доказательствами, подтверждающими вину обвинение Дышлевого А.А. в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ являются (по эпизоду <данные изъяты>):

           заявление <данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., который похитил денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере /том <номер изъят> л.д.5

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании следует, что риелтор <данные изъяты> их знакомый пояснил, что Дышлевой А.А. является хозяином и реализует нежилое офисное помещение по адресу <адрес изъят>. Встретились на <адрес изъят> встрече с Дышлевым А.А. были она, ее муж и водитель. Дышлевой А.А. предоставил <данные изъяты> копию договора на проведение строительных работ без номера от <дата изъята>. По данному договору заказчиком являлось ЗАО «Арх-Идея» генеральный директор <данные изъяты>, а генподрядчиком ООО «УПТК Механизированная колонна» в лице директора Дышлевого А.А., и ему эта площадь передается <адрес изъят> в качестве аванса на проведение работ. Стоимость составляла <номер изъят> рублей. Они боялись, что цены в 2014 году поднимутся и подписали договор инвестирования Трехсторонний договор инвестирования предоставил сам Дышлевой А.А. уже с подписями. Стоимость составляла <номер изъят> рублей за 1 квадратный метр, на общую сумму <номер изъят> рублей. <дата изъята>, <данные изъяты> передал Дышлевому А.А. денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, <дата изъята> в сумме <номер изъят> рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме 4 <номер изъят> рублей Дышлевой А.А. не верн<адрес изъят> не возвращены, помещение не получено. Исковые требования к «Арх идею» о передаче помещения они проиграли, так как деньги получил Дышлевой А.А., очень много денег потеряли, морально пострадали, поэтому считает что подсудимый должен быть наказать к самому суровому наказанию.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде сдедует, что у него есть знакомый <данные изъяты>, который являлся риелтором. Осенью 2013 года <данные изъяты> сказал, что реализуется нежилое офисное помещение расположенное на 1 этаже <адрес изъят>. <данные изъяты> сказал, что данное помещение реализует он, а само помещение принадлежит его знакомому Дышлевому А.А. <данные изъяты> сообщил, что нежилое офисное помещение реализуется за <номер изъят> рублей, что цена занижена, так как офисное помещение расположено в строящемся доме, что дом будет сдан в эксплуатацию летом 2014 года. Затем он познакомился с Дышлевым А.А., который сказал, что является собственником помещения, что реализует помещение за <номер изъят> рублей. Дышлевой А.А. предоставил копию договора на проведение строительных работ без номера от <дата изъята>, согласно которому заказчиком являлось ЗАО «Арх-Идея» генеральный директор <данные изъяты>, а генподрядчиком ООО «УПТК Механизированная колонна» в лице директора Дышлевого А.А. Кроме того, Дышлевой А.А. указал на пункт договора, где было указано, что заказчик передает генподрядчику нежилое офисное помещение площадью 126,0 кв.м. расположенное на 1 этаже в осях 0.000Д-К, 17-22 в <адрес изъят> в качестве аванса на проведение работ.

Кроме того вторым документом, что Дышлевой А.А. предоставил письмо за подписью генерального директора ЗАО «Арх-Идея» <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому <данные изъяты> предоставил право генеральному подрядчику ООО «УПТК Механизированная колонна» реализовывать или иным образом отчуждать данное нежилое офисное помещение по цене назначенной генподрядчиком, но не ниже 50 000 рублей за 1 кв.м. В распорядительном письме было указано, что генподрядчику предоставлено право, заключать договора инвестирования строящегося объекта. Договор инвестирования был предоставлен готовым, кто его составлял и где он не знает. Договор инвестирования от <дата изъята> был трехсторонним между застройщиком ЗАО «Арх-Идея» <данные изъяты>, ООО «УПТК Механизированная колонна» Дышлевым А.А. и его супругой <данные изъяты> При подписании договора инвестирования <данные изъяты> не было. Дышлевой А.А. предоставил договор инвестирования с подписью <данные изъяты> В офисе ООО «Родник+» договор инвестирования подписал Дышлевой А.А. и его супруга. Договор был в трех экземплярах, 2 экземпляра забрал Дышлевой А.А., один экземпляр остался у <данные изъяты> Данный договор был датирован <дата изъята> и тем же числом был подписан <данные изъяты> и Дышлевым А.А., когда подписал договор <данные изъяты> он не знает. До подписания договора инвестирования, <дата изъята>, он находясь в офисе ООО «Родник+» по адресу <адрес изъят> передал в присутствии <данные изъяты> и своего друга <данные изъяты> Дышлевому А.А. денежные средства в сумме <номер изъят> рублей. <дата изъята> он находясь в офисе ООО «Родник+» по адресу <адрес изъят> передал в присутствии <данные изъяты> Дышлевому А.А. денежные средства в сумме 2 900 000 рублей в счет оплаты за офисное помещение. Дышлевой А.А. собственноручно написал в его присутствии расписку о получении данной суммы денег, данную расписку подписал <данные изъяты>

По истечению сроков инвестирования, по договору инвестирования, по настоящее время он один раз видел <данные изъяты>, который сказал, что никакие денежные средства не получал, что Дышлевому А.А. офисное помещение не реализовывал. Дышлевой А.А. обещал, что вернет долг двумя квартирами, расположенными в ЖК «Победа» <адрес изъят>, даже давал номер телефона директора Косовой Жанны, с которой он не созванивался, не общался, так как не было необходимости. У него даже сохранилась копия расписки от имени Дышлевого А.А. от <дата изъята>, где Дышлевой А.А. обещает переоформить две двухкомнатные квартиры расположенные в ЖК «Победа» до <дата изъята> и до <дата изъята>.

Проверка показаний на месте проведенная с участием свидетеля <данные изъяты>, который указал на жилой <адрес изъят>, за который они передали деньги <номер изъят> рублей. Однако офисное помещение в собственность до настоящего времени на имя <данные изъяты> не оформлен. Дышлевой А.А. обязательства не выполнил /том <номер изъят> л.д.138-142

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что подсудимый знаком, <данные изъяты> тоже. При встрече <данные изъяты> сказал, что интересуется недвижимостью, расположенными на первых этажах, территориально в центре города. Через некоторое время он встретился с Дышлевым А.А., который сообщил, что они заканчивают работу в долгострое на <адрес изъят>, что он там работает по отоплению. Дом практически был готов к сдаче. Также Дышлевой А.А. сообщил, что в данном доме имеется помещение на первом этаже. Он сразу вспомнил про <данные изъяты> и сообщил, что имеется помещение по его запросам. Он попросил организовать встречу. Они с Дышлевым А.А. и <данные изъяты> встретились, обсудили условия. <данные изъяты> сказал, что ему интересны условия и попросил привезти документы в его офис. Охранник приносил ключи, Дышлевой А.А. сам открыл дверь, дал доступ в помещение, они его осмотрел. <данные изъяты> также был не против сделки с помещением. В его присутствии <данные изъяты> передал денежные средства Дышлевому А.А. Сделка была значительно ниже рыночной стоимости. У Дышлевого А.А. были документы о том, что <данные изъяты> передает помещение за выполнение работ, поэтому он думал что <данные изъяты> не против сделки. Позвонил Дышлевой А.А. ему и сказал, что его знакомый <данные изъяты> хочет продать машину. При встрече <данные изъяты> рассказал, что имеются задолженности перед лизинговой компаний, в его присутствии общался с сотрудниками лизинговой компании. Узнавал остаток задолженности. Он сказал, что согласен приобрести данный автомобиль за <номер изъят> рублей. Находясь на данной встрече, он понял, что Дышлевой А.А. с <данные изъяты> решали вопрос с какой-то квартирой, но суть сделки он не знает, также не знает, территориально где находится квартира, какова ее цена. В итоге он сказал, что данный автомобиль приобретет за <номер изъят> рублей. После чего следующая встреча была назначена в офисе банка «Альфа-банк» <адрес изъят>. У него дома были личные сбережения в сумме 500 000 рублей. <дата изъята> он поехал в банк «ВТБ» и оформил потребительский кредит на сумму <номер изъят> рублей, чтобы выкупить автомобиль за <номер изъят> рублей.

Какого числа состоялась следующая встреча Дышлевым А.А. и <данные изъяты> не помнит, но она состоялась в офисе банка ПАО «Альфа-Банк» <адрес изъят>. На данную встречу приехал <данные изъяты>, Дышлевой А.А.. Они втроем сели за стол, он им передал <номер изъят> рублей. Кто именно взял данную сумму со стола он не помнит, но видел, что <данные изъяты> и Дышлевой А.А. обменялись между собой расписками о получении денег, только он не знает, кто какую сумму получил. Как они между собой поделили эти <номер изъят> рублей. Затем сразу же <данные изъяты> подписал пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, передал ему все документы на автомобиль. Он на данном автомобиле передвигался примерно до лета 2018 года. Затем он автомобиль реализовал каким-то перекупщикам, так как ему не понравились технические характеристики автомобиля. Данный автомобиль реализовал за <номер изъят> рублей, кому именно не помнит.Писал ли Дышлевой А.А. расписку о получении <номер изъят> рублей или нет, не помнит.

Примерно в конце 2019 года, в начале 2020 года ему стал периодически звонить <данные изъяты>, который говорил, что с Дышлевым А.А. проблемы. Он сказал, что с ними рассчитался и к нему никаких претензий быть не может, а что обещал <данные изъяты> Дышлевой А.А. он не знает, к этому никакого отношения не имеет.

Он с <данные изъяты> подписал договор купли продажи автомобиля <дата изъята>. На свое имя он данный автомобиль не оформлял. В ГИБДД автомобиль он с учета не снимал, данный автомобиль реализовал перекупщикам на основании договора купли-продажи, подписанного между ним и <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде, следует, что он является учредителем и директором ЗАО «Арх-Идея». Строили дом на <адрес изъят>., когда начались внутри отделочные ремонтные работы были заключены договора подряда с различными подрядными организациями. Одним из подрядчиков являлся Дышлевой А.А. Оплата за работы производилась Дышлевому А.А. частично наличными денежными средствами, частично путем перечисления на расчетный счет. На обозрение предоставлен договор инвестирования, на данном договоре имеется подпись, которая принадлежит ему. Оттиск круглой печати принадлежит ЗАО «Арх-Идея». Самого инвестора <данные изъяты> он никогда не видел. Данный договор ему привез в офис Дышлевой А.А. Данный договор он изучил и подписал, поставил печать общества. Согласно данного договора инвестор передавал денежные средства в сумме <номер изъят> рублей генеральному подрядчику ООО «УПТК Механизированная колонна» Дышлевому А.А., а по выполнению работ нежилое офисное помещение расположенное на 1 этаже <адрес изъят> должно было перейти в собственность <данные изъяты> Разрешительное письмо подписано им и датировано его рукой. Оно составлено по просьбе Дышлевого А.А. При чем данное письмо было составлено через 10 дней после подписания договора на проведение строительных работ от <дата изъята>. На момент подписания разрешительного письма он думал, что Дышлевой А.А. будет выполнять разные виды отделочных работ в данном доме. Потому что Дышлевой А.А. о своей фирме говорил, как о руководителе крупной строительной организации, что может вести объемные строительные работы. Уже в дальнейшем он узнал, что у Дышлевого А.А., бригада из 4 человек, что все о чем рассказывал Дышлевой А.А. это все слова и обман. Изначально он поверил Дышлевому А.А.. В связи с этим и подписал данное письмо, а потом Дышлевой А.А. это письмо уже не возвращал и он даже не знает, что с данным письмом Дышлевой А.А. сделал. Однако подсудимый работу не произвел, в собственность ООО «УПТК Механизированная колонна» квартиру нельзя было передать и дальнейшая реализация инвестору Дышлевым А.А. не могла быть. Денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, указанные в договоре инвестирования от <дата изъята> от Дышлевого А.А. он не получал, ни наличными, ни на расчетный счет ЗАО «Арх-Идея». Если бы были выполнены все условия договора инвестирования, то нежилое офисное помещение расположенное на 1 этаже <адрес изъят> должно было перейти в собственность инвестора до <дата изъята>. Если договор не исполняется, то отчуждение невозможно. Дышлевой А.А. работу в его стройке выполнял на его деньги и материалы.В феврале 2014 года он составил договор купли-продажи с <данные изъяты>, так как Дышлевой А.А. свои обязательства не выполнил, Дышлевому А.А. направил претензионное письмо о расторжении основного договора в адрес его предприятия. Об отчуждении имущества <данные изъяты> он возможно Дышлевого А.А. не извещал, так как он свой договор не исполнил. За произведенные работы Дышлевому А.А. или его сотруднику <данные изъяты> он платил наличными, об этом указывалось в расписках, расписки предоставил в МВД. За их работу он оплатил в порядке 4 млн и отдал еще машину. <данные изъяты> напрямую деньги в их организацию не вносил, все отдал Дышлевому А.А., хотя как ему помнится по договору он полученные деньги примерно 70% должен был внести в ЗАО «Арх-Идея», остальную сумму в счет оплаты рабочим его бригады. <данные изъяты> к нему никаких претензий не имеет. Он реализовал помещение <данные изъяты> в феврале 2014 года, хотя в договоре инвестирования завершение работы должно было до <дата изъята> по той причине, так как Дышлевой А.А. свои обязательства не выполнил, его работа и качество его работы его не устраивало, то есть если базовые основы договора были нарушены От их знакомого по имени Эдуард он получал автомобиль Мерседес, но это не относится к данному уголовному делу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде следует, что работает адвокатом в Коллегии адвокатов «Этери и партнеры»., Примерно осенью 2019 года познакомилась с подсудимым, Дышлевой А.А. обращался по поводу обращений в суд предоставив копию договора инвестирования, оформить право собственности на нежилое помещение на <данные изъяты> Однако она пояснила, что этих документов не достаточно. Затем он попросил передать ему ее данные для обращения к нотариусу. Доверенность будет от имени <данные изъяты>, с которой она не знакома, ее ни разу не видела. Ей известно, что для нее в офисе по адресу <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> подсудимый оставил нотариальную доверенность от имени <данные изъяты>, но она до настоящего времени там и лежит, так как с ней никто соглашения на оказание юридических услуг не заключал.

        Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде следует, что в ООО «Горжилремпроект» она и ее супруг <данные изъяты> являются учредителями, муж- директор, она главный бухгалтер. Решили в 2014 году приобрести офисное помещения на 1 этаже <адрес изъят>. Застройщиком данного дома был генеральный директор ЗАО «Арх-Идея» <данные изъяты> Он им предоставил готовый договор финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята>. Общая сумма которую ООО «Горжилремпроект» оплатило за нежилое офисное помещение расположенное на 1 этаже <адрес изъят> составляет 6 540 605 руб. 36 коп. Им стало известно, что данное помещение было продано и другим лицам. До сегодняшнего дня дом не достроен, помещение они не получили.

       Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде следует, что он работал по приглашению Дышлевого А.А. в 2013 году с его бригадой по выполнению сантехнических работ в <адрес изъят>. Его бригада состояла из 6 человек вместе с ним. О проведенных работах и объем работ он записывал. Данные записи потом показывал Дышлевому А.А., чтобы тот оплатил выполненные работы, но он оплатил только на 20 процентов. Большая часть материала была предоставлена непосредственно застройщиком. Со стороны <данные изъяты> их работу контролировал он сам и его прораб <данные изъяты>, он был старшим по стройке данного дома. В настоящее время подсудимый им зарплату оплатил, но всеравно не полностью, остался им Дышлевой А.А. должным примерно 700000 рублей. Он сам не помнит, работал ли у Дышлевого А.А. официально. Также пояснил, что с <данные изъяты> знаком. Участия в заключение договора между ООО «ФЕНИКС» и ЖК «Победа» не принимал, так как на данном строительном объекте не работал. Ранее он работал у Дышлевого А.А., перед ним образовалась задолженность за выполненные работы. Сумму задолженности не помнит. Ему известно, что <данные изъяты> и Дышлевой А.А. выполняли строительные работы на строительном объекте ЖК <номер изъят>. Когда Дышлевой А.А. пригласил его на данный строительный объект, то говорил, что получит денежные средства от застройщика данного жилого дома и рассчитается с ним по предыдущей задолженности и будет оплачивать работу проводимую его бригадой а именно за штукатурные работы в доме в ЖК «Победа» <адрес изъят>. В связи с тем, что Дышлевой А.А. уже однажды его обманул, он уже не поверил обещаниям Дышлевого А.А. во второй раз и от данного предложения отказался. С Дышлевым А.А. не работал. Свои показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Кроме того вину подсудимого по эпизоду с <данные изъяты> подтверждают :

копия договора подряда на проведение строительных работ б/н от <дата изъята>, копия распорядительного письма от <дата изъята>, копия расписки, копия договора инвестирования от <дата изъята> /том <номер изъят> л.д.143-152, том <номер изъят> л.д.181-195

копии документов по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО «Арх-Идея» и с ТСЖ «<данные изъяты>», подтверждающие факт приобретения и оплаты нежилого офисного помещения расположенного на 1 этаже жилого <адрес изъят> /том <номер изъят> л.д.176-250, том <номер изъят> л.д.1-74)

        Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду <данные изъяты> являются:

          заявление <данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него 1 300 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере /том <номер изъят> л.д.208/

        Из показаний потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании следует, что решил приобрести земельный участок в <адрес изъят> площадью 8 503 кв.м. для личного пользования. Ему нужен был квалифицированный специалист, который смог бы провести топосъемку земельного участка, осуществить строительное обследование существующего здания, изготовить проектную документацию, осуществить паспортизацию объекта недвижимости и поставить на кадастровый учет. Ему предложили Дышлевого А.А. Они встретились, Дышлевой А.А. привез готовый договор оказания услуг. После подписания договора он передал Дышлевому А.А. наличными денежные средства в сумме <номер изъят> рублей. Дышлевой А.А. написал собственноручно расписку о получении данной суммы денег. <дата изъята>, Дышлевой А.А. и сказал, что у него появилась возможность оформить право собственности на земельный участок на его имя без строительства нежилого офисного помещения на арендуемом земельном участке. Дышлевой А.А. сразу же предупредил, что услуги за оформление земельного участка в собственность будут стоить <номер изъят> рублей и что всю сумму нужно передать ему наличными. Он согласился с суммой, которую назвал Дышлевой А.А., так как, по словам Дышлевого А.А. он становился собственником земельного участка быстрее, чем по сравнению с тем, что если бы строил офисное здание, передал Дышлевому А.А. наличными <номер изъят> рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств полученных Дышлевым А.А. от него составила <номер изъят> рублей. Дышлевой А.А. собственноручно написал расписку о получении данной суммы. Но подсудимый ничего не сделал и он обратился в суд с иском на <номер изъят> рублей, который удовлетворен, но никах взысканий нет. Он потерял <номер изъят> рублей, поэтому считает, что подсудимого необходимо наказать строго.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>, в суде по согласию сторон следует, что она адвокат, <данные изъяты> обратился к ней, чтобы она помогла в возврате денежных средств подсудимым, которых передал потерпевший за подготовку документов для оформления земельного участка в собственность. Она созванивалась с подсудимым, он обещал, но ничего не делал. Затем она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. /том <номер изъят> л.д.56-58/

Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что работает в отделе аренды земли в комитете земельных и имущественных отношений с 2008 года, в должности начальника с 2014 года. Подсудимый не знаком. Земельный участок был предоставлен ООО «Корд плюс» на основании договора аренды от <дата изъята> <номер изъят> сроком на 3 года, до <дата изъята>. Кадастровый номер земельного участка <номер изъят> площадью 8 593 кв.м. по адресу <адрес изъят> комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>. Цели заключения договора - для размещения административного здания. На земельном участке не было что либо сооружено. Договор заключается с руководителем, который указан в ЕГРЮЛ. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Корд плюс» передало все права и обязанности правоприобретателю ООО «Арт Сити Творческая Студия» сроком до <дата изъята>. Переуступка права была осуществлена по договору передачи права на основании распоряжения Исполнительного комитета <номер изъят> от <дата изъята>. На участке на имеются сооружения. В связи с истечением срока аренды, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, в адрес ООО «Арт Сити Творческая Студия» Комитетом направлено уведомление от <дата изъята> о прекращении правоотношений по договору аренды земли. По акту приема-передачи земельный участок не был возвращен. Есть решения арбитражных судов о том что взыскивались суммы за аренду за период с <дата изъята> по <дата изъята>, за период с <дата изъята> по <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Возможно, были какие-то поступления, но на сегодняшний день задолженность имеется. После 2017 года арендная плата должна была быть оплачена до момента передачи земли по акту-приема передачи. Указанные организации исключены из ЕГРЮЛ.

ответ за исх. <номер изъят>/КЗИО-ИСХ от <дата изъята>, согласно которому установлено, что в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят> (далее - Комитет) заявления от Дышлевого А.А. на основании нотариальной доверенности серии <адрес изъят>2 от <дата изъята>, представителя ООО «Корд плюс» ИНН <номер изъят>, ООО «Арт Сити Творческая Студия» ИНН <номер изъят> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <номер изъят> кв.м, по адресу <адрес изъят> не поступали.

На основании договора аренды земельного участка <номер изъят> кадастровый <номер изъят> от <дата изъята> передал в аренду ООО «Корд плюс» сроком на 3 года, до <дата изъята>.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Корд плюс» передало все права и обязанности Правоприобретателю ООО «Арт Сити Творческая Студия» сроком до <дата изъята>.

В связи с истечением срока аренды, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, в адрес ООО «Арт Сити Творческая Студия» Комитетом направлено уведомление от <дата изъята> <номер изъят>/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды земли.

Оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> ООО «Корд плюс» и ООО «Арт Сити Творческая Студия» производилась частично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ООО «Корд плюс» в пользу Комитета за период с <дата изъята> по <дата изъята> взыскана задолженность по арендной плате за землю – <номер изъят> руб. и пени – <номер изъят> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №<номер изъят> с ООО «Корд плюс» в пользу Комитета за период с <дата изъята> по <дата изъята> взыскана задолженность по арендной плате за землю – <номер изъят> руб. и пени – <номер изъят> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ООО «Арт Сити Творческая Студия» в пользу Комитета за период с <дата изъята> по <дата изъята> взыскана задолженность по арендной плате за землю – <номер изъят> руб. и пени – <номер изъят> руб.

Задолженность по решениям суда ООО «Корд плюс», ООО «Арт Сити Творческая Студия» не оплатили, данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 9 л.д.90-127, л.д.139-145

        Доказательствами, подтверждающими вину по эпизоду <данные изъяты> являются :

        заявление <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., который путем обмана и злоупотребления доверием последнего, <дата изъята> незаконно завладел автомобилем марки “<данные изъяты>” VIN <номер изъят> грузовой-бортовой 2015 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей /том <номер изъят> л.д.1-4

        Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, являлся руководителем крестьянского фермерского хозяйства. В лизинг взял автомобиль “<данные изъяты>” стоимостью <номер изъят> рублей. Он решил автомобиль реализовать. На деловом обеде к нему подошел Дышлевой А.А. представился заместителем директора и одним из учредителей ООО «ФЕНИКС», там была сама директор ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> Дышлевой А.А. сказал, что его фирма заинтересована в приобретении такого автомобиля и предложил ему купить квартиру в ЖК <данные изъяты>, а в качестве аванса внести автомобиль, а затем доплатить <номер изъят> рублей. Это все происходило в начале 2018 года. Дышлевой А.А. пояснил, что у него есть доверенность на распоряжение квартирой, которую он ему предложил, он не знал что <данные изъяты> такую доверенность не давала и она поддельная. Стоимость однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. составляла <номер изъят> рублей.Он показал ему квартиру и он поверил, что Дышлевой А.А. может распорядиться квартирой. Составили договор на куплю продажи машины. Затем подсудимый сказал, что нужно переоформить договор с физическим лицом, он подписал этот договор. <данные изъяты> передал ему <номер изъят> рублей, он погасил сумму лизинга, передал машину. В дальнейшем никто ему квартиру не передал, <данные изъяты> удивилась тому, что подсудимиый действовал по ее доверенности, поясняя что она ему никакой доверенности на реализацию квартиры в ЖК Победа не выдавала, а квартира, которую подсудимый обещал <данные изъяты> продана другому человеку. Затем он узнал, что его машина продана, он стал требовать вернуть деньги. Дышлевой А.А. вернул за похищенный автомобиль денежные средства в сумме 1 031 000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет <номер изъят> рублей. Данный ущерб для него является значительным. Он просит возместить ущерб и он морально пострадал.

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, они приобрели квартиру в ЖК Победа, сдали ее <дата изъята> и они получили ключи от квартиры на основании передаточного акта <номер изъят> приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята>. С момента приобретения квартиры к ним домой никто не приходил, никто претензии не предъявлял, о том, что квартира ранее кому-то еще реализовывалась, она узнала от следователя, ранее ничего о данном факте известно не было /том № 2 л.д. 170-173

      Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> о приобретении в ЖК Победа квартиры, сдали <дата изъята> и они получили ключи от квартиры на основании передаточного акта <номер изъят> приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята>. /том № 2 л.д. 206-209

Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым их познакомил <данные изъяты>, с последним знакома не менее 10 лет, так как он был ее клиентом, покупал у нее сантехнику, а она была директором ООО «Феникс». Дышлевой А.А. покупал у тоже сантехнику, платил вовремя, потом начал набирать долг и не отдал. Долг был на сумму более 500000 рублей. В 2013 года он был как покупатель. Она обратилась в полицию. В 2017 году <данные изъяты> предложил зайти на стройку ЖИК Строй. Мотивировал он это тем, что Дышлевой А.А. должен был ему сумму тоже в районе <номер изъят> рублей, у Дышлевого А.А. нет своей фирмы, поэтому он предложил войти на стройку через него, это будет возможностью погасить долг. Для нее это было новое. Она решила застраховаться, заключить с <данные изъяты> трудовой договор и договор материальной ответственности. По договору он был заместителем директора. С его стороны был агентский договор. Договоры длились только до декабря 2017 года без пролонгации. В договоре не было прописано, что у Дышлевого А.А. имеется право подписи на реализацию помещений. Он не может расписываться за нее. В его обязанности входило подбор рабочих, закупка материалов. Они вели журнал, где он расписывался за полученные деньги. Однако никаких накладных он не передавал. Ее требования он игнорировал. От рабочих она узнала, что полученные Дышлевым А.А. материалы рабочими получены не были. Дышлевому А.А. была направлена претензия где-то на 825000 рублей. Дышлевой А.А вначале представлялся директором УПТХ Механизированная колонна, потом в 2017 года как частное лицо. В ЖК Победа в 2017 году объем работ выполнены не были. Есть накладные от ЖИК «Строй», подтверждающие, что работы сданы не были. Потом она узнала, что ЖИК Строй должен был расплатиться не деньгами, а квартирами. Перед работой ЖИК Строй передал ООО «Феникс» 2 квартиры, одну – однокомнатную, вторую – двухкомнатную. В феврале 2018 году позвонил мужчина <данные изъяты>, сообщил, что он приобрел квартиру ООО «Феникс», рассчитался с Дышлевым А.А., передал ему автомобиль «Митсубиси». Квартиры должны были быть переданы после выполнения ООО «Феникс» работ. Первая работа – в марте 2018 года, вторая – августе 2018 года, то есть уже тогда когда Дышлевой А.А. должностным лицом не числился. Между ЖИК Строй и ООО «Феникс» были заключены договора, суммы не оговарились, были ориентировочно, в первом договоре – <номер изъят> рублей, потом суммы прописаны не были. Дышлевым А.А.должна была быть проведена работа по утеплению. Ни одна работа сдана не была, забракована. Он должен был также – штукатурить дом. Он кого то нанимал, рабочие постоянно менялись. Перед тем как сдать работу, они должны были провести акт скрытых работ. В этих актах подписи Дышлевого А.А. не были. Продавать квартиру <данные изъяты> он не имел права. Дышлевой А.А. работал у них с 1 августа по <дата изъята>, доверенности на реализацию квартиры она не выдавала. Ему предоставляли аванс, который предназначался для покупки строительных материалов. Однако денежные средства по назначению использованы Дышлевым А.А. не были.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.М., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что в начале 2018 года он планировал приобрести автомобиль “<данные изъяты>”. После чего был оформлен договор купли-продажи автомобиля, покупал в Казани в котором продавец сам расписался, документы он не смотрел, и данные не сверял. За какую сумму приобрел автомобиль, не помнил. Расчет был наличными денежными средствами. Вернувшись в <адрес изъят> он зарегистрировал автомобиль на свое имя, получил государственный регистрационный знак <номер изъят>. Данным автомобилем пользовался непродолжительное время, после чего реализовал автомобиль, но кому и за какую сумму не помнит /том <номер изъят> л.д. 136/

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что в 2017 году для своего сына решила приобрести квартиру в ЖК <данные изъяты> через ООО «ФЕНИКС», внесла <номер изъят> рублей, но затем у ООО Феникс появились какие то трудности с реализацией этой квартиры и она попросила вернуть внесенную сумму, <данные изъяты> вернула. /том <номер изъят> л.д. 218-222

    Доказательствами вины подсудимого по данному эпизоду являются также :

    заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому подпись расположенная на строке «Удостоверяю директор ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты>» документа: доверенность <номер изъят> от <дата изъята> «на имя Дышлевого А.А. за подпись директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> изъятого <дата изъята> у свидетеля <данные изъяты> и представленного на экспертизу, выполнена не самой <данные изъяты>, а иным лицом с подражанием подлинной подписи /том <номер изъят> л.д. 179-181

          заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому оттиск круглой печати ООО «ФЕНИКС», расположенный на документе доверенность <номер изъят> от <дата изъята> «на имя Дышлевого А.А. за подпись директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> изъятого <дата изъята> у свидетеля <данные изъяты> и представленного на экспертизу, нанесен клише круглой печати ООО «ФЕНИКС», добровольно выданной <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> и представленной для сравнительного исследования.

Оттиск круглой печати ООО «ФЕНИКС» на документе: предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> «между ООО «ФЕНИКС» и <данные изъяты>», изъятом <дата изъята> у свидетеля <данные изъяты> и представленном на экспертизу, нанесен клише круглой печати ООО «ФЕНИКС», добровольно выданной <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> и представленной для сравнительного исследования /том <номер изъят> л.д. 203-206/

       заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому решить вопрос кем, Дышлевым Александром Анатольевичем или иным лицом выполнена подпись, расположенная в строке «удостоверяю Директор ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты>» документа: доверенность <номер изъят> от <дата изъята> «на имя Дышлевого А.А. за подпись директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> представленного на экспертизу, не представилось возможным /том <номер изъят> л.д. 214-215

копия расписки от <дата изъята> о получении Дышлевым А.А. автомобиля марки “<данные изъяты>”, копия расписки от <дата изъята> о получении <данные изъяты> денежных средств в сумме <номер изъят> рублей, копия уведомления об отложении исполнения обязательств по договору и гарантии его исполнения за исх. <номер изъят> от <дата изъята>, копия справки с ГИБДД от <дата изъята> о снятии автомобиля с учета, копия расписки от <дата изъята> о передаче Дышлевым А.А. денежных средств в сумме 392 000 рублей, копия расписки от <дата изъята> о получении <данные изъяты> денежных средств в сумме 392 000 рублей добровольно выданные <дата изъята> потерпевшим <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д.144-149, том <номер изъят> л.д.86-105

копия договора <номер изъят>П-11-115 уступки права требования к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, копия соглашения <номер изъят> от <дата изъята>, копия договора оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> с 2 чеками о переводе денежных средств, копия соглашения <номер изъят>_ от <дата изъята>, копия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, копия договора <номер изъят>П-11/115 уступки права требования к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, копия передаточного акта <номер изъят> приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята> добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 2 л.д. 177-205, том № 4 л.д. 86-105

копии актов выполненных работ, договор о переводе долга от <дата изъята>, договор о переводе долга от <дата изъята>, соглашение №П-10/93 о зачете встречных однородных требований от <дата изъята>, соглашение №П-11/115 о зачете встречных однородных требований от <дата изъята>, печать ООО «ФЕНИКС» добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, печать ООО «ФЕНИКС» возвращена <данные изъяты> до решения суда /том № 2 л.д. 221-228, том № 4 л.д. 86-105, 106

договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, дополнительное соглашение от <дата изъята> к Договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение №П-11/115 о зачете встречных однородных требований от <дата изъята>, договор №<номер изъят> уступки права требования к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, договор о переводе долга от <дата изъята>, договор о переводе долга от <дата изъята>, договор подряда №<номер изъят> от <дата изъята>, дополнительное соглашение от <дата изъята> к Договору участия подряда <номер изъят>-НЖИК от <дата изъята>, положение о стимулировании работников подрядных (субподрядных) организаций в области охраны труда добровольно выданные <дата изъята> представителем ООО «ЖикСтрой» <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 10-48, том <номер изъят> л.д. 86-105

платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> руб. 75 коп. плательщик ООО «ФЕНИКС» получатель ООО «СК Азимут» оплата по договору о переводе долга от <дата изъята>, договор о переводе долга от <дата изъята> добровольно выданные <дата изъята> директором ООО «СК «Азимут» <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 3 л.д. 52-53

заявление в Госавтонспекцию от <данные изъяты> от <дата изъята> о регистрации автомобиля марки “<данные изъяты>” VIN: <номер изъят>, талон на регистрационные действия № Р106, квитанция на оплату от <дата изъята> на сумму 2 850 руб., копия паспорта транспортного средства серии <адрес изъят> на автомобиль марки “MITSUBISHI L200” VIN <номер изъят>, договор лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016, график платежей по договору лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, акт приема-передачи без даты, условия страхования, условия лизинга, уведомление к договору лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, уведомление к договору лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, акт приема-передачи без даты на автомобиль марки “<данные изъяты>” VIN <номер изъят>, договор купли-продажи <номер изъят>КЗ/2016 от <дата изъята>, спецификации, акт приема-передачи автомобиля марки “<данные изъяты>” VIN <номер изъят> добровольно выданные <дата изъята> врио начальником отделения <номер изъят> ОТН и РАС и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 70-99, том <номер изъят> л.д. 90-96

копия договора купли-продажи <номер изъят>КЗ/2016 от <дата изъята> автомобиля марки “MITSUBISHI L200” VIN: <номер изъят> грузовой-бортовой 2015 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 1 812 560 рублей, копия спецификации, копия акта приема-передачи без даты, копия договора лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016, копия графика платежей по договору лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, копия акта приема-передачи без даты, копия условий страхования, копия условий лизинга, копия уведомления к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята>, копия уведомления к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята>, копия паспорта транспортного средства серии <адрес изъят> на автомобиль марки “MITSUBISHI L200” VIN: <номер изъят> грузовой-бортовой 2015 года выпуска, серебристого цвета, копия дополнительного соглашения от <дата изъята> <номер изъят> к договору лизинга <номер изъят>КЗ-РИЗ/01/2016 от <дата изъята>, копия акта приема-передачи от <дата изъята> к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята> предосталвенные ООО РЕСО-Лизинг» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / том <номер изъят> л.д. 86-105

договор купли-продажи автомобиля от <дата изъята> заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> П.М. на автомобиль марки “MITSUBISHI L200”, копия акта приема-передачи от <дата изъята> к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята>, копия дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята> к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята> добровольно выданные <дата изъята> старшим инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 140-142

сопроводительное письмо за исх. №<дата изъята> №<номер изъят> с ПАО «Сбербанк» ответ на запрос по уголовному делу <номер изъят>, о предоставлении информации по банковским счетам на имя подозреваемого Дышлевого А.А., свидетеля <данные изъяты>, потерпевшего <данные изъяты>, к данному сопроводительному письму приложен бумажный конверт, внутри которого находится CD диск, который просмотрен, на данном диске записаны движения денежных средств Дышлевого А.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> и подтверждается факт перечисления денежных средств подозреваемым Дышлевым А.А. потерпевшему <данные изъяты> <дата изъята> в сумме 100 000 рублей, <дата изъята> в сумме 50 000 рублей, <дата изъята> в сумме 5 000 рублей, <дата изъята> в сумме 4 000 рублей, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 164-168

сопроводительное письмо ООО «ЖикСтрой» от <дата изъята> за исх.<номер изъят>-ЖК, согласно которому по договору <номер изъят> НЖИК от <дата изъята> ООО «ФЕНИКС» выполнило работы на сумму 1 333 320 рублей, по договору <номер изъят> НЖИК от <дата изъята> ООО «ФЕНИКС» выполнило работы на сумму 0 рублей, по договору <номер изъят> НЖИК от <дата изъята> ООО «ФЕНИКС» выполнило работы на сумму 1 851 455 рублей, по договору <номер изъят> НЖИК от <дата изъята> ООО «ФЕНИКС» выполнило работы на сумму 71 281 рубль 03 копейки, по договору <номер изъят> НЖИК от <дата изъята> ООО «ФЕНИКС» выполнило работы на сумму 81 464 рублей 04 копейки. Согласно акту сверки расчет между ООО «ФЕНИКС» и ООО «ЖикСтрой» производилась недвижимым имуществом в количестве 2 штук, расположенных по адресу: РТ, Жилой комплекс «Победа» по <адрес изъят> БС-10, <адрес изъят> РТ, Жилой комплекс «Победа» по <адрес изъят> БС-11, <адрес изъят>, копия договора <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, копия договора <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, копию договора <номер изъят>П-11/115 уступки права требования к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от «<дата изъята>» от <дата изъята>, копия договора <номер изъят>П-10/93 уступки права требования к договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> <номер изъят> от «<дата изъята>» от <дата изъята>, копия соглашения №П-11/115 о зачете встречных однородных требований от <дата изъята>, копия соглашения №П-10/93 о зачете встречных однородных требований от <дата изъята> предоставленные ООО «ЖикСтрой» <дата изъята>, на основании запроса следователя осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том <номер изъят> л.д. 169-198, том <номер изъят> л.д. 199-204

агентский договор К/6 от <дата изъята>, согласно которому трудовой договор с Дышлевым А.А. заключен сроком с <дата изъята> по <дата изъята>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, трудовой договор с заместителем директора <номер изъят>, согласно которому работник замещающий директора Общества не имеет права подписи и не подписывает денежные и расчетные документы, хозяйственные договоры и прочую документацию добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 5-89, 90-96

флеш карта “Smartbuy” с записью разговора <данные изъяты> с Дышлевым А.А. и неустановленного следствием мужчины, добровольно выданная <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 100, 102, 103-109

копия договора подряда <номер изъят> НЖИК от <дата изъята>, копия договора подряда <номер изъят> НЖИК от <дата изъята>, копия договора аванса от <дата изъята>, копия договора возмездного оказания услуг от <дата изъята>, копия предварительного договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята>, копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от <дата изъята>, копия договора подряда <номер изъят>-НЖИК от <дата изъята>, копия договора подряда <номер изъят>-НЖИК от <дата изъята>, копия справки исх. <номер изъят> от <дата изъята> об отсутствии задолженности у ООО «ЖК «Победа» перед ООО «ФЕНИКС» добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 5-89, 90-96

копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 114 670 рублей, копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 378 734 рублей, копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7 986 рублей 98 копеек о производстве лизинговых платежей в ООО «РЕСО-Лизинг» добровольно выданные <дата изъята> потерпевшим <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 142-143, 145-147, том <номер изъят> л.д. 177-182

          Доказательствами, подтверждающими вину обвинение Дышлевого А.А. (по эпизоду <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются :

         заявление <данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., который путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом реализации земельного участка похитил денежные средства в сумме 750 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере /том <номер изъят> л.д.190-192

Потерпевшая <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым была знакома с 2017 года, познакомились на собрании обманутых дольщиков, он сказал, что занимается проектированием зданий и сооружений. В апреле 2018 года, Дышлевой А.А. приехал к ней один в офис, предложил ей приобрести земельный участок за 120 000 рублей за 1 сотку. Ее данное предложение заинтересовало. До мая 2018 года она и Дышлевой А.А. ездили в офис АО ДК «АНТЕЙ» по адресу <адрес изъят> в ЖК «Светлый» в отдел продаж. С ними общался начальник снабжения и менеджер. Менеджер рассказала, что действительно у ИП «<данные изъяты>» имеются договорные отношения, что ИП «<данные изъяты>» должно поставить ТМЦ, а АО ДК «АНТЕЙ» рассчитается земельным участком. Ей показали карту местности, где имелись записи, разметки, указывались границы земельного участка закрепленного за ИП «<данные изъяты>» Изучив данную карту, она выбрала понравившийся земельный участок, показала его Дышлевому А.А., указала земельный участок, который решила приобрести. Составили договор с ИП «<данные изъяты>». Затем она внесла предоплату 150 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята>. По предложению подсудимого решила купить еще 5 состок, стало по договору 10 соток, перечислила 300 000 рублей, 300 000 рублей и за второй участок она перечислила 600 000 рублей, всего - 750 000 рулей. Таким образом, она решила приобрести два земельных участка. О приобретении ею участков стало известно ее знакомым <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые попросили ее познакомить с Дышлевым А.А. Она это сделала. Они тоже оформляли куплю продажу участков. Но затем стало известно, что только один участок мог продать подсудимый. Свои обязательства по договору поставки товара не выполнил, что поставил ТМЦ, за который Дышлевому А.А. был передан один земельный участок. Директор АО ДК «АНТЕЙ» пояснила, что с Дышлевым А.А. расторгнуты все договорные отношения, что больше ему земельные участи выделяться не будут. Тогда она поняла, что Дышлевой А.А. обманул всех троих. Подсудимый вернул ей 195000 рублей, должен ей 555 000 рублей, причиненный материальный ущерб для нее является значительным.. Она просит наказать очень строго, так как она потеряла большую сумму, подсудимый обманывал и обманывает до сих пор и не возмещает ущерб. Она сильно пострадала.

      проверка показаний на месте проведенная <дата изъята> с участием потерпевшей <данные изъяты>, которая указала на жилой дом по адресу РТ, <адрес изъят>, д. Куюки, ул. 30 квартал д.1/4 и пояснила, что в апреле 2018 года Дышлевой А.А. показывал ей, ее знакомым <данные изъяты>, <данные изъяты> восемь пустых земельных участков, которые зарезервированы за ИП «<данные изъяты>» за поставку ТМЦ в АО ДК «АНТЕЙ» и Дышлевой А.А. данные земельные участки реализовывал. Она решила приобрести для себя два земельных участка, на котором в настоящее время располагается жилой <адрес изъят> по улице 30 квартал д. <адрес изъят> РТ. Решив приобрести земельные участки, она перечислила на расчетный счет ИП «<данные изъяты>» в разные дни денежные средства в сумме 750 000 рублей. Однако земельный участок в собственность так и не получила. Дышлевой А.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не выполнил /том <номер изъят> л.д.198-203

       Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> по согласию сторон следует, что в АО Девелоперская корпорация «Антей» она работала, с ИП «<данные изъяты>» не работала, с Дышлевым А.А. <данные изъяты> не знает. Они каждому потенциальному поставщику ТМЦ показывают карту земельного участка и отмечают кадастровые или порядковые номера земельных участков, забронированные поставщиком, в данном случае, как она понимает за ИП «<данные изъяты>». /том <номер изъят> л.д.55-57

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что познакомился с подсудимым через <данные изъяты>, которая была соседкой. Обсуждали, что он хочу приобрести земельный участок, на что <данные изъяты> дала контакты Дышлевого, сказала, что у него есть земельный участок. С Дышлевым мы ездили смотреть участок, на следующий день ему передал деньги для покупки данного земельного участка. Земельный участок находился на территории ЖК «Светлый» в поселке <адрес изъят>. Изначально Дышлевой говорил, что участок стоит 750 000 рублей. Он попросил внести задаток. Он сказал, что сможет оплатить всю сумму при условии, что Дышлевой сделает скидку. Дышлевой согласился и назвал новую стоимость в 650 000 рублей. Он отдал ему 650 000 рублей. Они составили договор купли-продажи между ним и ИП <данные изъяты> – матерью Дышлевого. У Дышлевого была доверенность на представлении ее интересов. У Дышлевого земельный участок покупали <данные изъяты> и еще один знакомый, в связи с чем он документы на земельный участок даже не смотрел.

Земельные участки были рядом, договор подписали летом 2018 года. Земельный участок должен был перейти в его собственность в течение 2-3 месяцев. В течении этого времени он должен был поставить туда стройматериалы. Только по истечении этого времени он начал интересоваться судьбой участков. Дышлевой отвечал, что в ближайшее время он привезет все стройматериалы и они будут оформлять земельные участки в собственность. Дышлевому не удалось передать земельные участки по его словам из-за того, что у него не приняли стройматериалы. Он обратился в 2019 году в суд с исковым заявлением. Суд определил по мировому соглашению порядок как Дышлевой будет отдавать деньги. Ущерб ему возмещен, материальных претензий в Дышлевому не имеет. аказание оставляети на усмотрение суда.

Потерпевший <данные изъяты> в суде пояснил, что в мае 2018 года искал земельные участки для строительства. Обратился к <данные изъяты>, так как ранее через нее приобретал земельные участки. Она дала мне контактные данные <данные изъяты> <данные изъяты> сказала, что приобретала у него два земельных участка. Они с ним созвонились. У Дышлевого был договор с ООО «Антей» на поставку сантехнического оборудования. За что ООО «Антей» предоставляет ему 8 земельных участков на территории ЖК «Светлый» в поселке Куюки. Встретились Дышлевым там, где были расположены участки. С ними на встрече была и <данные изъяты>. <данные изъяты> показала какие участки она приобретает. Он решил приобрести три участка. Договоры были между ИП <данные изъяты> и им. 720 000 стоил каждый участок площадью 5 соток. Сначала они заключили предварительный договор купли-продажи. Он внес половину стоимости одного участка в размере 360 000 рублей. В течении 2-3 месяцев они должны были составить основной договор. Дышлевой выдал приходный кассовый ордер от ИП <данные изъяты>. Дышлевой пояснил, что договор о предоставлении земельных участков составлен между ООО «Антей» и ИП <данные изъяты>. Дышлевой А.А. приложил соглашение о том, что ООО «Антей» обязуется предоставить земельные участки взамен на предоставленную им продукцию. Они встретились у ООО «Антей» он отдал Дышлевому еще 720 000 рублей, из них 360 000 рублей за первый участок и 360 000 рублей за второй участок. Был составлен договор переуступки права ООО «Антей» о том, что земельный участок переходит в мою собственность. Один участокони оформляли на его супругу. В течении месяца он должен был получить второй участок. Он как то заезжал на участок и увидел, что на том участке, который должен был быть оформлен на него ведутся строительные работы. Он позвонил <данные изъяты> и сообщил об этом. Они созвонились с <данные изъяты>, он сказала, что это ошибка, что он во всем разберется. Потом они поехали с <данные изъяты> в ООО «Антей». Там пояснили, что с <данные изъяты> они работать не будут, что участки они оставят у себя. Дышлевой поставил им бракованную продукцию, поэтому он с ним работать не хотят. Дышлевой говорил, что все будет хорошо, что он поедет в Москву в главную организацию «Антей», что он устранит недоразумения. В конечном счете «Антей» оставался должным денег Дышлевому. <данные изъяты> обещал эти деньги отдать нам. Но возврата никакого не было. <данные изъяты> перестал брать трубки. Он поддерживал связь с <данные изъяты>. <данные изъяты> вместо <данные изъяты> отдала ему эти деньги, потому что чувствовала ответственность за то, что она его познакомила с <данные изъяты>. В сентябре 2018 года <данные изъяты> перечислил ему денежные средства. На сегодняшний день он должен ему 289 000 рублей. Все деньги, которые возвращал <данные изъяты>, он отдавал <данные изъяты>, так как у нас с ней была такая договоренность. В порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Дышлевого денежных средств он не обращался. Ущерб для него является значительным. Просит наказать по закону.

Свидетель <данные изъяты>-К.(Шлайфер) в суде пояснила, что с 2017года она директор АО «ДК АНТЕЙ». Подсудимого знает., он от имени ИП <данные изъяты> подставлял им сантехнику. Изучив имеющуюся документацию, она увидела, за ИП «<данные изъяты>») забронировано 9 земельных участков по 5,1 сотки каждый. Дышлевой А.А., обещал поставить крупную партию сантехники, при этом Дышлевой А.А. говорил, что поставки будут от имени ИП «<данные изъяты>». Он стал возить некачественный товар, они этот товар устанавливать не могли, а зарезирвировал земли по заниженной цене, поэтому она за поставленный товар передала один земельный участок и работать с ним отказалась. Она ему ничего не должна, а работает она с теми поставщиками, которые ей подходят по ценовой линии.

заявление <данные изъяты>, об отказе в привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., поскольку причиненный материальный ущерб частично возмещен /том <номер изъят> л.д.27

проверка показаний на месте проведенная <дата изъята> с участием потерпевшего <данные изъяты>, который указал на дома по адресу РТ, <адрес изъят>, д. Куюки, ул. 30 квартал и пояснил, что в 2018 году он вместе с Дышлевым А.А. и <данные изъяты> приезжали и Дышлевой А.А. показывал ему и <данные изъяты> пустые земельные участки, Дышлевой А.А. данные земельные участки реализовывал. <данные изъяты> хотела приобрести земельный участок и он полностью доверяя ей и решил также довериться Дышлевому А.А. и приобрести земельный участок для личного пользования. Дышлевой А.А. согласился реализовать ему земельный участок за 650 000 рублей. Однако земельный участок в собственность так и не получил. Дышлевой А.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не выполнил /том <номер изъят> л.д.82-87

проверка показаний на месте проведенная <дата изъята> с участием потерпевшего <данные изъяты>, который указал на кафе «Шоколадница» по адресу <адрес изъят> пояснил, что <дата изъята> находясь в данном кафе подписал предоставленный Дышлевым А.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу РТ, <адрес изъят>, д. Куюки, после чего передал Дышлевому А.А. денежные средства в сумме 650 000 рублей. Дышлевой А.А. собственноручно написал расписку о получении денежных средств в сумме 650 000 рублей. Земельный участок в собственность он не получил. Дышлевой А.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не выполнил. Дышлевой А.А. имеющуюся задолженность перед ним погасил лишь после того как он сообщил, что его вызывают в полицию для дачи пояснений по <данные изъяты> и по факту его приобретения земельного участка /том <номер изъят> л.д.89-94

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных по согласию сторон в суде следует, что она юрист, <данные изъяты> обращался к ней по поводу обращения с иском в суд к ИП <данные изъяты>, она обратилась. <данные изъяты> полностью согласилась с претензиями <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> с <данные изъяты> подписали мировое соглашение, на основании данного мирового соглашения производство по делу было прекращено. /том <номер изъят> л.д.53-55

Заявление <данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности Дышлевого А.А., который путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом реализации земельных участков похитил денежные средства в сумме 714 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере /том <номер изъят> л.д.159-161

проверка показаний на месте проведенная <дата изъята> с участием потерпевшего <данные изъяты>, который указал на дом по адресу РТ, <адрес изъят>, д. Куюки, ул. 30 квартал <адрес изъят> пояснил, что в 2018 году он вместе с Дышлевым А.А. и <данные изъяты> приезжали и Дышлевой А.А. показывал ему и <данные изъяты> пустые земельные участки, Дышлевой А.А. данные земельные участки реализовывал по 5 соток каждый. <данные изъяты> сказала, что приобретает земельный участок и он также решил приобрести земельный участок. С Дышлевым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, он передал последнему денежные средства. В июле 2018 года на имя его супруги был оформлен земельный участок, на котором он построил дом и реализовал. В дальнейшем перечислил на расчетный счет ИП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 714 000 рублей в виде предоплаты за 2 земельных участка в виде предоплаты. Однако земельные участки в собственность так и не получил. Дышлевой А.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не выполнил /том <номер изъят> л.д.7-11

копия предварительного договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> заключенный с <данные изъяты>, копия схемы расположения земельных участков, расписка Дышлевого А.А. о получении от <данные изъяты> денег в сумме 650 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> рублей, копия исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> серии ФС <номер изъят> добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д.64-72, 239-244

копия договора поставки №ИПК-11/05/18 от <дата изъята>, копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата изъята>, копия договора уступки права требования (цессии) №ОС-<дата изъята> от <дата изъята>, копия акта сверки взаимных расчетов между АО ДК «АНТЕЙ» и ИП «<данные изъяты>», копия план схемы земельного участка принадлежащего АО ДК «АНТЕЙ», копия выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты>-К. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д.215-230, 239-244

движение денежных средств по счету <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащий ИП «<данные изъяты>» согласно которому <дата изъята> денежные средства в сумме 45 000 рублей перечислены на счет потерпевшей <данные изъяты>, основание перечисления «возврат ошибочно перечисленной суммы по предварительному договору купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>» полученные <дата изъята> за исх.<номер изъят>.4-4/22156 из ПАО Банк «ФК Открытие» осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д.245-248, том <номер изъят> л.д.176-194

копия предварительного договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 650 000 рублей, копия расписки от Дышлевого А.А. о получении денег в сумме 650 000 рублей, копия исполнительного листа от <дата изъята>, копию мирового соглашения от <дата изъята> добровольно выданные <дата изъята> потерпевшим <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 10 л.д.101-106/

копия предварительного договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, три копии квитанций к приходным-кассовым ордерам <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 107 000 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 867 000 рублей, копия схемы расположения земельных участков, копия выписки из единого государственного реестра недвижимости, копия договора уступки права требования (цессии) №ОС-<дата изъята> от <дата изъята>, копия соглашения о переводе долга б/н от <дата изъята>, копия договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, копия акта приема передачи земельного участка <дата изъята>, копия расписки Дышлевого А.А. о получении денег от <дата изъята>, копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> рублей, копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 357 000 рублей, скриншот перевода денежных средств от <дата изъята> на сумму 50 000 рублей возврат ошибочно перечисленной суммы, скриншот перевода денежных средств от <дата изъята> на сумму 30 000 рублей, возврат ошибочно перечисленной суммы, скриншот перевода денежных средств от <дата изъята> на сумму 200 000 рублей, возврат ошибочно перечисленной суммы, скриншот перевода денежных средств от <дата изъята> на сумму 75 000 рублей, возврат ошибочно перечисленной суммы добровольно выданные <дата изъята> потерпевшим <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д.216-238, том <номер изъят> л.д.20-25

Таким образом суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Дышлевого Александра Анатольевича по эпизодам :

с <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

с <данные изъяты> - по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

С <данные изъяты> - по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

С <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

         Подсудимый введя в заблуждение всех потерпеших по данному уголовному делу, злоупотребляя их доверием обманул их. Так по эпизоду с <данные изъяты> не выполнив работы в установленные сроки ЗАО «АрхИдея» и при обращении руководителя данной организации Гольбраха о возврате распорядительного письма и расторжении договора, последний взял у <данные изъяты> денежные средства для инвестирования строительства, <данные изъяты> денежные средства не передал, а присвоил.

    Вину по данном эпизоду подтвердили показания потерпевшей <данные изъяты> и ее мужа, которые передали денежные средства Дышлевому А.А., под расписку, считая что данные денежные средства пойдут на инвестирование строительства <адрес изъят> по ул Маяковского и они получат помещение, при этом подсудимый предоставил распорядительное письмо <данные изъяты> на право реализации данного помещения, хотя оно уже было отозвано, показал договор подряда на выполнение работ; подсудимый нарушил условия распорядительного письма (т.7 л.д.148), согласно которого он должен был получить квартиру лишь при выполнении работ, а часть денег 60%, внесенные <данные изъяты> передать организации <данные изъяты>, 40 % на строительство. Подсудимый предложил приобрести помещение потерпевшей <данные изъяты> по цене, ниже чем <номер изъят> рублей (<номер изъят> рублей), пояснил, что до <дата изъята> он может реализовать, о том, что денежные средства подсудимый присвоил свидетельствуют показания свидетеля <данные изъяты>, который работал на данном объекте, что за подрядные работы подсудимый заплатил мало и до настоящего времени за работу на <адрес изъят> он еще не заплатил, показания свидетеля <данные изъяты>, который пояснил суду о невыполнении своих обязательств подряда, в связи с чем было отозвано распорядительное письмо. Продажа данного помещения свидетелю <данные изъяты> организацией <данные изъяты>, что свидетельствует также о не внесении денег, полученных от <данные изъяты> для инвестирования строительства. Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что он предложил <данные изъяты> приобрести помещение и подсудимый пояснял, что помещение в его собственнности, что он может его реализовать, что реализует по цене ниже рыночной. Ущерб более <номер изъят> рублей составляет особо крупный размер.

    По эпизоду с <данные изъяты> не имея возможности помочь оформить документы по разработке на размещению административного здания на арендуемой земле в <адрес изъят> составил договор по разработке документов, получил <номер изъят> рублей, также зная, что сроки аренды <дата изъята> истекают предложил зарегистрировать право собственности на земельный участок без оформления документа на административное здание получил у потерпевшего в общей сумме 1300000 рублей, составленные договора не испонил и не мог реальной возможности исполнить их. Данный факт подтвердили в суде показания потерпевшего <данные изъяты>, который считая, что подсудимый сможет подготовить документы по разработке на размещение административного здания на арендованной земле, а затем оформить право собственности подписался в договорах и передал деньги; ответ за исх. <номер изъят>/КЗИО-ИСХ от <дата изъята>, согласно которому установлено, что в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят> (далее - Комитет) заявления от Дышлевого А.А. на основании нотариальной доверенности серии <адрес изъят>2 от <дата изъята>, представителя ООО «Корд плюс» ИНН <номер изъят>, ООО «Арт Сити Творческая Студия» ИНН <номер изъят> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 8 503 кв.м, по адресу <адрес изъят> не поступали. Т.Е. Дышлевой А.А. не предпринял мер для того чтобы исполнить свои обязательства перед потерпевшим.

На основании договора аренды земельного участка <номер изъят> кадастровый <номер изъят> от <дата изъята> передал в аренду ООО «Корд плюс» сроком на 3 года, до <дата изъята>.

По показаниям свидетеля <данные изъяты> сотрудника комитета земельных отношений, также без внесения задолженности по арендной платы нельзя было продлить договор аренды, а также реализовать землю и строения.

        По эпизоду с <данные изъяты> – подсудимый обманул потерпевшего пояснив, что является заместителем директора и учредителем ООО «Феникс», хотя <дата изъята> его полномочия закончились, а учредителем он вообще не был. В январе 2018 года предложил купить квартиру в ЖК «Победа», в качестве предоплаты предложил внести автомобиль, составил договор купли продажи квартиры, предоставил поддельную доверенность от имени <данные изъяты>, что он может реализовать квартиру, хотя за эту квартиру уже другими гражданами – свидетелем <данные изъяты> в 2017 году был внесен аванс и в 2019 году они ее получили. Злоупотребляя доверием обманул, причинив крупный ущерб. Потерпеший <данные изъяты>,в суде пояснил, что ранее был знаком с подсудимым, он представлялся представителем ООО «Феникс», доверился ему, что он имеет право продать квартиру, не знал о поддельной доверенности, представленной от имени <данные изъяты> Показаниями свидетеля <данные изъяты> – директора ООО Феникс», подсудимый работал у нее с августа до декабря 2017 года, никаких полномочий подписывать от ее имени документы она не давала. Доверенность также не выдавала. Заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому подпись расположенная на строке «Удостоверяю директор ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты>» документа: доверенность <номер изъят> от <дата изъята> «на имя Дышлевого А.А. за подпись директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> изъятого <дата изъята> у свидетеля <данные изъяты> и представленного на экспертизу, выполнена не самой <данные изъяты>, а иным лицом с подражанием подлинной подписи /том <номер изъят> л.д. 179-181

          заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому оттиск круглой печати ООО «ФЕНИКС», расположенный на документе доверенность <номер изъят> от <дата изъята> «на имя Дышлевого А.А. за подпись директора ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> изъятого <дата изъята> у свидетеля <данные изъяты> и представленного на экспертизу, нанесен клише круглой печати ООО «ФЕНИКС», добровольно выданной <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> и представленной для сравнительного исследования. Агентский договор, согласно которому Дышлевой А.А.(т. 5 л.д. 5-8) не имел подписывать какие либо документы о реализации имущества. Из показаний <данные изъяты> в суде следует, что Дышлевой предложил приобрести ему машину и ни о каких сделках с квартиролй ему не говорил.

агентский договор К/6 от <дата изъята>, согласно которому трудовой договор с Дышлевым А.А. заключен сроком с <дата изъята> по <дата изъята>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, трудовой договор с заместителем директора <номер изъят>, согласно которому работник замещающий директора Общества не имеет права подписи и не подписывает денежные и расчетные документы, хозяйственные договоры и прочую документацию добровольно выданные <дата изъята> свидетелем <данные изъяты> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том <номер изъят> л.д. 5-89, 90-96\

      По эпизоду с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> – подсудимый условия договора с АО ДК «Антей» не выполнил, из-за предоставления некачественной сантехники от договора между ИП <данные изъяты> АО ДК «Антей» отказался, поэтому Дышлевой А.А. свои обязательства не выполнил и не мог реальной возможности приобрести и реализовать земельные участки, которые ранее зарезервировал, предлагал потерпевшим земли ниже рыночной стоимости, путем злоупотребления доверием и обмана подлучил от потерпевших деньги, участки им переданы не были, что подтвердили в суде директор АО ДК Антей Абазалеева –Шлофер, вышеуказанные потерпевшие, что подсудимый представлялся крупным поставщиком сантехники для АО ДК Антей, что он доставил для организации сантехнику, предлагал им землю ниже рыночной. О виновности указывают также все заключенные договора с потерпевшими, расписки о получении от них денежных средств.

         Вышеизложенное свидетельствует, что вина подсудимого судом установлена.

       Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

        Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

        Подсудимый представляясь перед всеми потерпевшими лицом, обладающий большими возможностями при строительстве, вторгался подрядчиком и находил людей, кому нужны были площади, представляя им договора о том, что он может реализовать квартиры, выданные ему авансом, составлял договора на реализацию их по заниженным ценам, хотя никакого права на это не имел, так как не производил подрядные работы, получал деньги и распоряжался ими по своему усмотрению, в каждом случае он вызывал доверие у потерпевших и обманывал их. Так было по эпизодам с землями и по эпизоду с <данные изъяты>, что он имеет опыт подготовки документов для приобретения в собственность имущества. Подсудимый принимал на себя обязательства при отсутствии у него намерения их выполнить, и по материалам дела это полностью подтверждено. Ущерб причиненый потерпевшим составляет крупный и особо крупный размер.

         Доводы защиты, что имеются акты сверок о проделанной работе в ЗАО «АРХ ИДЕЯ», по эпизоду с <данные изъяты> подсудимый начал заниматься паспортизацией объекта, говорил о необходимости закрыть долг по аренде, производил топосьемку, то есть производил работу по договору, но по независящим от него обстоятельствам не смог выполнить; по эпизоду с <данные изъяты> также работал у <данные изъяты> и он по доверенности от имени <данные изъяты> составил договор с <данные изъяты>; по эпизоду с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не смог им передать земли в связи с тем, что Зарема-Шлайфер кинула его, не принимая его сантехнику неубедительны, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а пояснения подсудимого основываясь на разные причины невыполнения обязательств являются желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности.

        Подсудимый не имея права на имущество- квартиры, земли, составить документы (эпизод с <данные изъяты>) не мог исполнить свои обязательства перед потерпевшими, распоряжаться ими поэтому обвинение правильно квалифицировало действия подсудимого по всем эпизодам –мошенничество.

         Квалифицирующие признаки обмана и злоупотребления доверием тоже вменены правильно при их наличии и доводы защиты об отсутствии данных признаков не состоятельны.

        Не обоснованы доводы защиты и о переквалификациий действий на мошенничество в предпринимательской деятельности, так как они совершены физическим лицом.

       Нет оснований для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как уголовное дело расследовано, направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и последним утверждено и направлено в суд в сроки, предусмотренные УПК РФ, препятствий для его рассмотрения судом не усмотрено.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченных преступлений, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, немолодой возраст.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает – добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему СафинуР.Н., с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, состояние здоровья пожилых родителей, всех близких родственников и самого подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ ( в отношении <данные изъяты>) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основание суду по эпизоду с <данные изъяты> назначить наказание в соотвествии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Учитывая совершение преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, совершившего несколько преступлений, относящихся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого Дышлевого Александра Анатольевича от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

     Гражданские иски по уголовному делу заявленные потерпевшими <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей, <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей, <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей удовлетворить, взыскав указанные суммы с подсудимого.

      С учетом личности подсудимого, совершившего несколько корыстных преступлений в отношении 6 потерпевших, с учетом мнения потерпевших о суровом наказании в связи с тем, что они от потери их сумм, переданных подсудимому пострадали морально и материально, взысканий по решениям суда потерпешему <данные изъяты>-<номер изъят> рублей не прозводится, <данные изъяты> в возмещение <номер изъят> рублей ущерба до настоящего времени не направлено ни одного рубля, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы и невозможным назначить наказание по части 3 статьи 159 в виде штрафа и принудительных работ в соотвесттвии со статьеей 53-1 УК РФ, а также невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, в то же время наличие на идливении пожилых больных родителей дают возможность суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями данных статей и не назначать наказание на длительный срок.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дышлевого А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизодам:

с <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ,

с <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ,

с <данные изъяты> по части 3 статьи 159 УК РФ,

с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ.

Назначить Дышлевому А.А. наказание по эпизодам:

с <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

с <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

с <данные изъяты> по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с помещением ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Исчислять срок содержания под стражей со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу заявленные потерпевшими <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей, <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей, <данные изъяты> на сумму <номер изъят> рублей удовлетворить, взыскав указанные суммы с подсудимого.

        Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

        Судебные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                 А.И. Шайхутдинова