Решение по делу № 2-3038/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляниновой Р. Е. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным и обязанности произвести перерасчет, встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Смоляниновой Р. Е. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать акт № о неучтенном ( безучетном) потреблении электрической энергии незаконным; обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной суммы в размере 50833, 44 руб., рассчитанной по объему безучетного потребления электроэнергии на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Смолянинова Р.Е. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Улан-Удэ Энерго» был составлен акт о неучтенном ( безучетном) потреблении электрической энергии №, согласно данного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 17712 кВт.ч. на сумму 50833, 44 руб. С указанным актом и расчетами на его основе истец не согласна. Акт составлен в нарушение действующего законодательства. В действиях истца отсутствует противоправное поведение по безучетному потреблению энергии. Несанкционированного подключения не было, истец платит каждый месяц по счетчику. Дом истец купила в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. работники АО «Улан-Удэ Энерго» меняли в доме истца проводку и установили ей новый электросчетчик. Также истцу не было направлено уведомление о предстоящей проверке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к Смоляниновой Р.Е. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, согласно которому истец просит взыскать со Смоляниновой Р.Е. задолженность за безучетно потребленную энергию в размере 50833,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 434, 55 руб.

Истец Смолянинова Р.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хабаркова Е.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что в доме проживает истица одна, никакого несанкционированного подключения не производила. О том, что предыдущими хозяевами был установлен автомат ей известно не было. Более того, полагает, что ответчиком не доказан факт наличия автомата и факт неучтенного потребления электроэнергии. Против заявленных встречных требований возражала, так как считает акт незаконным. Просит в удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт» к Смоляниновой отказать, первоначально заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» Сачек В.Е. возражала против заявленных Смоляниновой Р.Е. требований. Согласно письменному отзыву ответчик указал, что акт о безучетном потреблении не является нормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Оспариваемый акт является материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежит оценке в качестве доказательства наличия безучетного потребления электрической энергии при разрешении вопроса о взыскании с истца сумм рассчитанных на основании данного документа. Истцом выбран неверный способ защиты права. Требования АО «Читаэнергосбыт» считал подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Комарова М.А. возражала против удовлетворения требований Смоляниновой, так как акт был составлен в связи с безучетным потреблением абонентом электроэнергии. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, так как они основаны на акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. № 252 с 1 июня 2014 г. открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Основной деятельностью ОАО «Читаэнергосбыт» является оптовая торговля электрической и тепловой энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, потребители коммунальной услуги по энергоснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено в судебном заседании, Смолянинова Р.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с финансово – лицевым счетом № абонента Смоляниновой Р.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начислена оплата за безучетное потребление в размере 50883,44 руб. При этом ежемесячно поступают платежи в полном объеме, согласно начислениям.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки АО «Улан-УдэЭнерго» установлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии. Способ осуществление безучетного потребления – несанкционированное подключение электрооборудования к централизованным сетям электроснабжения напрямую или обход прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт №.

Согласно указанного акта, в момент проверки потребитель Смолянинова Р.Е. присутствовала, поясняла, что дом купила в ДД.ММ.ГГГГ, автомат был установлен ранее, про него ничего не знала. Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений указаны требования, предъявляемые к акту обезучетном потреблении электроэнергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с Основными положениями, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (пункт 147 Основных положений). Иного порядка данные правила и жилищное законодательство не содержат.

Как следует из акта о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель Смолянинова Р.Е. присутствовала, дала пояснения.

Вместе с тем, уведомления о проведении проверки абонент не получала, что противоречит установленным правилам проведения внеплановой проверки.

Более того, как следует из пояснений свидетеля ФИО1 при обследовании жилого помещения абонента Смоляниновой, им было составлен акт № о выносе прибора учета на фасад здания. Требований о демонтаже автомата не предъявлялись. При обнаружении в пристрое к дому автомата им производились замеры при помощи специального оборудования, однако, данный факт он не актировал, также не производил фото и видеосъемку, поскольку не считал нужным фиксировать данный факт.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен именно свидетелем ФИО1, что говорит о его заинтересованности в исходе рассматриваемого спора.

Проанализировав материалы дела, а также пояснения сторон и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что на момент проверки автомат, установленный в обход прибора учета, находился в рабочем состоянии, потребитель использовал данный автомат для целей несанкционированного потребления электроэнергии.

Из оспариваемого акта не следует, что в ходе проверки специалистом использовалось специальное оборудование, по показаниям которого было выявлено несанкционированное потребление электроэнергии.

Указано: характеристика используемого оборудования при проверке, тип оборудования, произведенные измерения. При этом в указанных графах указан прочерк.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Октябрьского РЭС ФИО1, ФИО2 составлен акт №.

Указанный акт истребован у представителя ответчика АО «Улан-Удэ-Энерго», однако данный акт суду не представлено.

Представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, собственником жилого дома по <адрес> выполнены требования предыдущего акта осмотра, прибор учета электрической энергии вынесен на фасад дома. Ввод в электросчетчик выполнен проводом СИП. Старый вводной провод снят.

Анализируя указанный акт, в отсутствии акта №, суд приходит к выводу о том, что потребителем Смоляниновой Р.Е. были устранены все недостатки, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ., сведений о демонтаже выявленного на основоании акта от ДД.ММ.ГГГГ. автомата, не имеется.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 Основных положений заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Таким образом, о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, проведении внеплановой проверки приборов учета обязательно должен быть уведомлен потребитель в обеспечение гарантированного ему законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уведомления потребителя Смоляниновой Р.Е. о проведении внеплановой проверки, в связи с чем, положения п. 173 Основных положения истцом не соблюдены.

Более того, как следует из пояснений представителя третьего лица Сачек В.Е., извещения о проведении проверки потребителю не направлялись, так как у энергоснабжающей организации отсутствует обязанность по извещению потребителя, в том и заключается суть внеплановой проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен с нарушениями приведенных выше норм.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) Потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии Законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

При этом ответчиком не представлено доказательств того факта, что наличие автомата в пристрое достоверно подтверждает вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение его показаний, в частности не представлено сведений об исследовании и результаты замеров при работе указанного автомата, работа которого влечет несанкционированное потребление электроэнергии.

Также суд принимает во внимание то, что при проверке расчетных приборов № от ДД.ММ.ГГГГ., учет электроэнергии признан действительным, сведений о подключении иных приборов

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные встречные требования АО «Читаэнергосбыт» к Смоляниновой Р. Е. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суд признает акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.12.2016г. незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляниновой Р. Е. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным и обязанности произвести перерасчет удовлетворить.

Признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности.

Встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Смоляниновой Р. Е. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

.

.

.

.