Решение по делу № 1-80/2016 от 26.04.2016

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2016 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

прокурора Муравьева Е.Г.

потерпевшей Бурсук О.Д.

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета

подсудимого Лобанова А..В.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Лобанова А. В., ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 18:00 до 18:50 Лобанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем « » государственный регистрационный знак регион, двигаясь по <Адрес> Республики Коми со скоростью не менее 50 км/ч, нарушил правила дорожного движения. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал безопасный для данных условий скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, обеспечивающий постоянный контроль за движением автомашины в пределах своей полосы движения. В результате не справился с управлением автомобилем, напротив <Адрес> Республики Коми, совершил наезд на пешеходов, в том числе, О. которая шла обочине дороги в попутном направлении. После чего допустил выезд за пределы проезжей части с опрокидыванием автомобиля. В результате Б.. были причинены телесные повреждения в виде закрытого импрессионного перелома латерального мыщелка правого бедра с отеком костного мозга, повреждения заднего рога медиального мениска, кровоподтеки и ссадины лица и различных частей тела причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый Лобанов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что <Дата> во второй половине дня на берегу реки с друзьями употребил 3 стопки водки. Затем решили поменять место отдыха. Он, управляя личной автомашиной « » вместе с пассажирами К. Г. С. поехал в <Адрес> обогнал машину « ». Затем, когда поворачивал, с близкого расстояния увидел, что по краю проезжей части в попутном направлении идут две девушки с детской коляской. Хотел их объехать, однако не справился с управлением. Машину занесло, задним крылом он сбил женщину с коляской. Машина съехала в кювет и перевернулась. С правой стороны дороги увидел детскую коляску, около нее двух девушек, у которых спросил не нужна ли помощь. После этот приехали сотрудники ДПС, машина «скорой» помощи. После произошедшего ходил в больницу к потерпевшей О., принес ей извинения, предлагал деньги. Но она отказалась их взять. В совершении преступления раскаивается. ( ). Эти показания в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью. Пояснил, что в апреле 2016 года заплатил потерпевшей в качестве возмещения ущерба рублей. Считает, что ДТП произошло из-за того, что он не справился с управлением, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Б.. показала суду, что <Дата> они вместе с Ш. шли по обочине дороги полосы, по которой транспортные средства двигались в попутном направлении. по <Адрес>. Шли рядом друг с другом. Ш.., была со стороны проезжей части и везла в детской коляске ее малолетнюю дочь –Д. возможно, иногда выходила на край проезжей части. После того, как прошли поворот, видела на большом расстоянии от них автомашину типа « », на которой ездит П.. Потом кто-то крикнул ей, назвав её имя. Что произошло дальше, не помнит. Очнулась лишь, когда подъехали медицинские работники. На следующий день Ш.. ей рассказала, что, обернувшись, увидела, что на них сзади движется автомашина. Успела крикнуть ей, оттолкнуть коляску с ребенком, потом потеряла сознание от удара. В результате ДТП пострадала и она, и ее дочь. Проходила платное лечение в <Адрес>. Когда лежала в больнице, к ней приходил подсудимый Лобанов А.В., просил прощения, предлагал деньги. Она отказалась их получать. Однако затем подсудимый добровольно в счет возмещения ущерба выплатил ей рублей, которые затраты на ее лечение окупили полностью. До сих пор колено у нее болит при физических нагрузках, ходит с фиксатором на колене, хромает. Просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что <Дата> после 17 часов шли вместе с Б. по обочине дороги полосы, по которой транспортные средства двигались сзади в попутном им направлении по <Адрес>. Она шла ближе к проезжей части и везла коляску с малолетней дочерью Б., за пределы обочины не выходила. Когда прошли поворот, услышала, что сзади едет машина, по полосе движения с их стороны. Обернувшись, увидела, что машину заносит на них. Успела оттолкнуть коляску с ребенком, крикнуть « ». Затем почувствовала удар и звук перевернувшейся автомашины. Когда очнулась, увидел, что Б.ж. лежит на обочине. Коляска с ребенком от удара автомашины отлетела в кювет. Водитель другой автомашины П.. вызвал для них «скорую» помощь. В результате наезда Б. и ее малолетнему ребенку причинен вред здоровью, они проходили стационарное лечение, Б. – длительное лечение, а также перенесла операцию. Ей ( Ш. также были причинены телесные повреждения по поводу которых она проходила амбулаторное лечение. Согласна, что они с Б. проявили недостаточную осмотрительность, двигаясь по обочине дороги полосы движения транспортных средств.

Свидетель К. показал суду, что <Дата> вместе с подсудимым Лобановым А.В., и другими знакомыми на берегу реки употребляли водку. Затем на машине под управлением Лобанова А.В. вместе с Г. С. поехали в <Адрес>, чтобы поставить машину на стоянку. Когда ехали по <Адрес>, за дорогой не следил. Услышал визг тормозов, затем от удара потерял сознание.

Свидетель Г.., показал суду, что <Дата> ехал на автомобиле под управлением Лобанова А.В., вместе с К. С. с берега реки в <Адрес>. Употреблял ли перед этим Лобанов спиртные напитки, сказать не может. Когда проезжали по <Адрес> скорость была около 40-50 км/ч. На повороте машину Лобанова занесло, бросило в кювет. При этом машина задела девушку.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> он ехал на автомашине « » по <Адрес>. Сзади следовала водитель Лобанов А.В. на машине « » Эта автомашина обогнала его на скорости 50-60 км/ч, скрылась за поворотом. Когда он подъезжал к этому повороту, увидел, как отлетела в сторону с дороги детская коляска. На обочине лежали девушка и ребенок, рядом стояла Ш. В кювете с другой стороны дороги - автомашина Лобанова А.В. Сам Лобанов также подошел к ним. Однако в каком он был состоянии, сказать не может. Затем подъехали сотрудник ДПС. ( ).

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ехал на автомобиле под управлением Лобанова А.В., вместе с К. Г. Перед этим они все вместе употребили водку. Он заснул. На ул. <Адрес> слышал, как кто- то из компании сказал : « сейчас догоним». Из окна рядом с машиной увидел детскую коляску. Предупредил об этом Лобанова. Что произошло потом, не помнит, возможно, ударился головой. Очнулся, когда их машина лежала в кювете. С другой стороны дороги лежала Б. Понял, что Лобанов А.В. на машине совершил наезд на Б.. ( ).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано, что ширина проезжей части дороги в месте ДТП 6 метров. Обочина с правой стороны -1,5 м. Автомашина « » государственный регистрационный знак регион лежит в кювете с левой стороны дороги на боку.( ).

В протоколах осмотра транспортного средства ( ) указано, что на автомашине « » государственный регистрационный знак регион разбито лобовое стекло, деформированы передняя и задняя двери слева, левое крыло, имеются другие повреждения

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого импрессионного перелома латерального мыщелка правого бедра с отеком костного мозга, повреждения заднего рога медиального мениска, кровоподтеки и ссадины лица и различных частей тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Они могли образоваться от ударного воздействия частями движущегося автомобиля ( ).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, составленном ИДПС ОГАИ БДД ОМВД РФ по <Адрес> с применением технического средства измерения, что у Лобанова А.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения. Запах алкоголя из рта, показания прибора -1,211 мг\л. ( ). В справке о результатах химического исследования крови, взятой у Лобанова А.В. <Дата> указано, что обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г\л.( ).

Постановлением и.о. мирового судьи <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление <Дата> автомашиной « » в состоянии опьянения, к штрафу в размере с лишением права управления транспортными средствами на срок

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми, они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей Б. были причинены в результате того, что она была сбита автомобилем под управлением подсудимого Лобанова А.В.

При этом сам подсудимый признал, что пешехода Б. он сбил, не справившись с управлением автомашиной, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей Б. свидетелей Ш.., Г. С.., К. П. сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия и транспортного средства подтверждается, что Лобанов А.В. сбил пешехода Б.., которая шла по обочине, или краю проезжей части. Таким образом, подсудимый в случае соблюдения им правил дорожного движения, мог и должен был заметить ее, принять необходимые меры, для того, чтобы не задеть пешеходов, в том числе к снижению скорости управляемой им автомашины, или ее остановке. Однако в результате того, что он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не избрал безопасную для данных дорожных условий скорость движения, с учетом ширины проезжей части, поворота дороги, обзора в направлении движения, а также и своего физического состояния, употребления перед этим спиртного напитка, не справился с управлением автомобилем. Именно из-за этого произошел его занос, в результате которого были сбиты пешеходы, в том числе, Б.. Между его действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением Б. тяжкого вреда здоровья имеется прямая причинная связь. При этом Лобанов А.В. не желал наступления таких последствий, однако мог и должен был предвидеть, что в результате нарушения им правил дорожного движения, могут наступить любые опасные последствия, включая причинение тяжкого вреда здоровью человека. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого, свидетелей К.., С. актом освидетельствования, медицинской справкой о результатах химического исследования его крови.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Учитывает при этом степень его общественной опасности и фактические обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, в том числе сведения о его предыдущем поведении, как участника дорожного движения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого.

Лобанов А.В. преступление совершил впервые по месту жительства и работы характеризуется только положительно,

Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применения ст.73 УК РФ, то есть условно, с дополнительным наказанием в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управления автотранспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 62, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильными транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок административного наказания, назначенного постановлением и.о. мирового судьи от <Дата> в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, один раза в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: автомашину « » государственный регистрационный знак , считать возвращенной Лобанову А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе лично участии в суде апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда

Республики Коми.