Решение по делу № 2-2649/2024 от 09.04.2024

Дело №2-2649/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002491-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант ДВ» к Барской Т. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант ДВ» обратилось в суд с иском к Барской Т.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

В обоснование требований указали, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на бурение скважины на воду, установку обсадной трубы, установку насоса, трубы для подачи воды из скважины по адресу: (адрес). В соответствии с п.4.2 договора окончательная стоимость работ определяется после завершения оказания услуг, согласно акту оказания услуг по бурению скважины. Согласно п.4.4 договора окончательный расчет заказчик обязан произвести немедленно после подписания акта приема скважины. Все работы истцом были выполнены. В соответствии с условиями договора (дата) сторонами был подписан акт сдачи-приемки работы. Ответчик в акте подтвердила, что работы выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены. В указанном акте сдачи-приемки сторонами была определена договорная цена работ, которая составила 256 000 руб. В качестве предоплаты ответчиком была выплачена сумма в размере 156 000 руб. Также ответчик обязалась, что в дальнейшем будет выплачивать остаток задолженности в рассрочку, ежемесячными платежами, начиная с июля 2023 года. После подписания акта сдачи-приемки никаких выплат со стороны ответчика больше не было, от каких-либо объяснений она уклоняется. Претензия истца, направленная в адрес ответчика в январе 2024 года с требованием выплатить задолженность по договору на бурение скважины в размере 100 000 руб., оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Просят суд взыскать с Барской Т.В. в пользу ООО «Гарант ДВ» задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7796 руб. 63 коп., расходы по оплату государственной пошлины в суд в размере 3356 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, подготовка по делу (беседа) назначена на (дата).

Копия определения суда от (дата) о принятии искового заявления и указании даты, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству (беседы) направлена в адреса сторон. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная копия определения суда получена истцом ООО «Гарант ДВ» (дата), ответчиком не получена, возвращена в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. На подготовку дела к судебному разбирательству (беседу) истец не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело назначено к судебному разбирательству на (дата). Судебные повестки о явке в суд направлены в адреса сторон. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка о явке в суд на (дата) получена истцом (дата); ответчиком не получена, возвращена в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, судебное заседание с (дата) отложено на (дата), которое не состоялось по причине нахождения судьи на больничном; судебное заседание назначено на (дата). Судебные повестки о явке в суд направлены в адреса сторон. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка о явке в суд на (дата) истцом и ответчиком не получены, возвращены в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец ООО «Гарант ДВ», являясь процессуально заинтересованным лицом в исходе гражданского дела, при надлежащей степени заботливости и предусмотрительности имел возможность контролировать процесс рассмотрения дела, уведомлять суд об уважительности причин своей неявки по вызовам суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец дважды в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик также в суд не явился и не требует рассмотрения дела по существу; суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант ДВ» к Барской Т. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по их ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               Е.И. Мартыненко