Решение по делу № 2-1135/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1135/2015

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 21 апреля 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Чередниченко Е.С.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ширинян С.Х. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> %; взыскании с Шириняна С.Х. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представетеля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах», Ширинян С.Х. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> %; взыскании с Шириняна С.Х. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представетеля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер: №, принадлежащий Сергееву А.А., под управлением собственника, <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий Жукову Д.А., под управлением собственника, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Шириняну С.Х., под управлением собственника.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шириняном С.Х. правил дорожного движения.

В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не обнаружено.

В результате ДТП транспортному средству Митсубиси Галант, государственный номер №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.А. подал документы в Тверское представительство ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Жукова Д.А. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № №, составленного ИП «Александров Д.А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, величина недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Действиями страховой компании истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в размере <данные изъяты> рублей.

Величина неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней).

За уклонения от исполнения обязанностей в добровольном порядке подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Поскольку сумма страхового возмещения ограничена <данные изъяты> рублями, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с виновника ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела полагает следующее.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд обязан определить предмет доказывания, в который входят факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда; причинная связь между указными обстоятельствами; размер причинения вреда; владелец (владельцы) источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования и наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, между Жуковым Д.А. и ООО «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом серии №

    Срок действия договора определен сторонами с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей.

    Договор страхования заключен между сторонами в период действия Закон № 40-ФЗ в редакции от 23.07.2013 № 25.

    Положениями ст. 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

    Таким образом, по мнению суда, возникшие правоотношения подлежат регулированию Законом № 40-ФЗ в редакции от 23.07.2013 № 25 с отступлениями указанными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Жукова Д.А., принадлежащего на праве собственности последнему, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Сергеева А.А., принадлежащего на праве собственности последнему, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Шириняна С.Х., принадлежащего на праве собственности последнему.

    Согласно материалам об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение Шириняном С.Х. требований п. 10.1 ПДД РФ.

    В действиях иных участников ДТП правонарушений не установлено.

Гражданская ответственность Шириняна С.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №

В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ серии №

    В связи с наступившим страховым случаем Жуков Д.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № №

    Не согласившись с размером выплаты, Жуков Д.А. обратился к независимому оценщику.

    Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным ИП «Александров Д.А.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей.

    С представленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта стороны согласились.

Не доверять выводам, изложенным в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» возникла безусловная обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № №

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, по результатам рассмотрения которой истцу дополнительно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из содержания ст. 7 Закона № 40-ФЗ в редакции от 23.07.2013 № 25 следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения возникшего спора ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размерах, предусмотренных законом (<данные изъяты> рублей).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 40 – ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец заявил о выплате неустойки по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> дней.

Определяя размер неустойки – <данные изъяты> рублей, суд учитывает, обстоятельства дела, период времени, в течение которого требования заявителя не были удовлетворены, а также положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона № 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вредя, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закон № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

ООО «Росгосстрах» не произвела своевременно соответствующие выплаты, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разница между причиненным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт поднесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено, в результате ДТП, причиной которого явилось нарушение Шириняном С.Х. п. 10.1 ПДД РФ, транспортное средство истца получило механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно с Шириняна С.Х. подлежит взысканию разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер понесенных Жуковым Д.А. расходов на проведение экспертизы подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, объем удовлетворенных требований, определил взыскать с ООО «Россгострах» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Шириняна С.Х. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку представленная доверенность является общей.

Исходя из объема удовлетворенных требований имущественного характера (<данные изъяты> рублей) с ООО «Росгосстрах», в силу ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Жукова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ширинян С.Х. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> %; взыскании с Шириняна С.Х. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представетеля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жукова Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жукова Д.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Ширинян С.Х. в пользу Жукова Д.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жукова Д.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ширинян С.Х. в пользу Жукова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                         решение не обжаловано и вступило в законную силу