Решение по делу № 12-30/2022 от 25.01.2022

Мировой судья                                                                                                 12-30/22

судебного участка №                                УИД – 05MS0№-35

<адрес> РД

ФИО2

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 г.                                                                                          <адрес>

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., на автодороге обход <адрес> 6 км., водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками А 133 ВХ 73, зарегистрированными за автомобилем ВАЗ 21061.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По изложенным в жалобе основаниям инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Защитник - адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с возражениями на жалобу, в котором просит суд по изложенным в нем основаниям постановление мирового судьи оставить в силе. Просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО1 не был заведомо осведомлен о том, что на используемом им автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Суд считает, что факт неосведомленности об установлении на автомобиле подложных государственных регистрационных знаков, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

ФИО1 при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленным регистрационным знакам, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, мог избежать нарушения, за которое ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку водитель в силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в том числе, обеспечить наличие государственного регистрационного знака соответствующего образца, исключив возможность управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                П.А. Абдуразаков