Решение по делу № 33-2083/2022 от 28.07.2022

89RS0001-01-2022-000722-19

Дело №2-565/2022

Апелл. дело №33-2083/2022

Судья Лисиенков К.В.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Нех Т.М., Козловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хамуевой З.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Колясниковой Людмилы Юрьевны к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Надежда», Хамуевой Зинаиде Николаевне, администрации муниципального образования город Салехард о признании решения от 17 октября 2020 года в части недействительным, признании недействительным договора приватизации, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» от 17 октября 2020 года в части распределения Хамуевой Зинаиде Николаевне земельного участка с кадастровым номером №, с порядковым номером №, площадью 700 кв.м, недействительным (ничтожным).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, № от 12 января 2021 года, заключенный между администрацией муниципального образования город Салехард и Хамуевой Зинаидой Николаевной.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард выплатить Хамуевой Зинаиде Николаевне уплаченные ею по договору купли-продажи земельного участка № 2527 от 12 января 2021 года денежные средства в сумме 64 103 рубля 20 копеек.

Изъять у Хамуевой Зинаиды Николаевны земельный участок с кадастровым номером №, с порядковым номером №, площадью 700 кв.м в пользу администрации муниципального образования город Салехард, считая его находящимся в аренде в составе земель по договору аренды земельного участка № от 04 декабря 2020 года, заключенному между администрацией муниципального образования город Салехард и Некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Надежда», с возложением на Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Надежда» обязанности передать указанный земельный участок Колясниковой Людмиле Юрьевне в целях садоводства, огородничества или дачного строительства с заключением с ней соответствующего договора и последующим включением ее в реестр членов Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» с закрепленными земельными участками.

В удовлетворении требований иска Колясниковой Людмилы Юрьевны к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» и Хамуевой Зинаиды Николаевны в пользу Колясниковой Людмилы Юрьевны понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, с каждого

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., истца Колясникову Л.Ю., представителя истца Гонтарь Д.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчиков Гуськову А.Г., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Колясникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» (НТСН «Надежда»), Хамуевой З.Н. о признании недействительным решения общего собрания от 17 октября 2020 года в части, признании недействительным договора приватизации земельного участка, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и обязании по его передаче, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что ей, как члену ДНТ «Надежда» (в настоящее время НТСН «Надежда»), по договору предоставления (передачи) земельного участка от 24 сентября 2014 года № 1409/24 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с порядковым номером №, площадью 700 кв.м, в целях садоводства, огородничества или дачного строительства.

Впоследствии, пунктом 4 протокола общего собрания членов правления НТСН «Надежда» от 01 июня 2019 года, она была исключена из членов товарищества, что явилось предметом судебного разбирательства и данное решение было признано судом недействительным (ничтожным). Признание ничтожным решения общего собрания влечет его недействительность с момента принятия, а потому расторжение договора предоставленного ей земельного участка также является недействительным.

Однако, несмотря на то, что, как следует из ряда вступивших в законную силу судебных актов, спорный земельный участок продолжает находиться в ее пользовании и ее права пользования земельным участком не прекращены, решением общего собрания НТСН «Надежда» от 17 октября 2020 года он был распределен ответчику Хамуевой З.Н., а в дальнейшем и оформлен в собственность последней, что является незаконным. При этом истец, являясь членом НТСН «Надежда», на общее собрание 17 октября 2020 года не приглашалась и о его проведении не знала.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 22 июля 2021 года было отменено решение Салехардского городского суда ЯНАО от 03 июня 2020 года и постановлено отказать НТСН «Надежда» в исковых требованиях к ней об освобождении спорного земельного участка от находящегося на нем имущества

Вместе с тем, до настоящего времени НТСН «Надежда» не восстановило ее в членах товарищества; ей не вернули земельный участок, предоставленный при вступлении в ДНТ «Надежда», право пользования которым она не утратила, в связи с чем, просила восстановить ее в качестве члена товарищества с момента ее первоначального вступления 24 сентября 2014 года, возвратить ей первоначально предоставленный земельный участок, на котором расположены ее имущество и насаждения, и который в настоящее время находится в чужом незаконном владении, признать сделку по приватизации земельного участка Хамуевой З.Н. недействительной, а также взыскать с НТСН «Надежда» в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования г.Салехард.

В судебном заседании истец, ее представитель Гонтарь Д.Б. уточнили требования иска в части требований об обязании НТСН «Надежда» восстановить истца в качестве члена товарищества с момента первоначального вступления 21 марта 2012 года, поскольку в данной части решение суда от 22 ноября 2019 года по делу №2-2050/2019 исполнено. Остальные требования иска просили удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Хамуевой З.Н. и НТСН «Надежда» Гуськова А.Г. возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Представитель ответчика администрации МО г.Салехард Вакула В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска к администрации, поскольку продажа спорного земельного участка была осуществлена на момент его продажи на законных основаниях, согласно представленным документам.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик Хамуева З.Н.

В апелляционной жалобе Хамуева З.Н. просит постановленное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказав истцу в удовлетворении иска. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, не определены правоотношения сторон, наличие и характер договорных отношений по пользованию земельным участком. Считает нарушением своих прав применение судом принципа преюдиции, поскольку она не являлась участником каких-либо судебных разбирательств между истцом и НТСН «Надежда». Указывает, что Колясникова Л.Ю. после своего восстановления в членах НТСН с 12 марта 2020 года с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, спорный земельный участок ей не распределялся, а договор предоставления от 24 сентября 2014 года такого права у нее не порождает. Также Колясникова Л.Ю. не оспорила решение общего собрания членов товарищества от 17 октября 2020 года в части, согласно которой настоящий земельный участок распределен Хамуевой З.Н., в установленные законом сроки, несмотря на то, что была извещена о проведении общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Гуськова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Колясникова Л.Ю., её представитель Гонтарь Д.Б. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о рассмотрении дела в своё отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных в дело материалов, Колясникова Л.Ю. с 21 марта 2012 года на основании заявления была принята в члены ДНТ «Надежда», с предоставлением ей земельного участка №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № в пользование (срок пользования - бессрочно) по договору предоставления (передачи) земельного участка ДНТ «Надежда» члену товарищества в пользование № 1409/24 от 24 сентября 2014 года (л.д. 91 том 1).

Распоряжением председателя правления НТСН «Надежда» от 20 августа 2019 года Колясникова Л.Ю. ввиду длительной неуплаты утвержденных общим собранием целевых и членских взносов была исключена из членов товарищества с изъятием из пользования настоящего земельного участка и расторжением ранее заключенного договора на передачу земельного участка в пользование.

Основанием для принятия данного распоряжения послужило решение собрания членов НТСН «Надежда», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 апреля по 29 мая 2019 года, и оформленное в пункте 4 протокола счетной комиссии по подведению итогов очно-заочного голосования НТСН «Надежда» от 01 июня 2019 года (л.д. 105 том 1).

12 марта 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО изменено решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 ноября 2019 года по иску Колясниковой Л.Ю. к НТСН «Надежда» по гражданскому делу № 2-2050/2019 и вышеуказанное решение собрания членов НТСН «Надежда», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 20 апреля по 29 мая 2019 года и оформленное в пункте 4 протокола от 01 июня 2019 года, признано недействительным (ничтожным) в части исключения Колясниковой Л.Ю. из членов НТСН «Надежда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 22 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2020 по иску НТСН «Надежда» к Колясниковой Л.Ю. об освобождении земельного участка от находящегося на нем имущества отменено решение суда первой инстанции по настоящему делу и постановлено отказать НТСН «Надежда» в удовлетворении требований об освобождении земельного участка от находящего на нем имущества.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что решение собрания правления в части расторжения с Колясниковой Л.Ю. договора предоставления (передачи) земельного участка от 24 сентября 2014 года № 1409/24 не имеет юридической силы (ничтожно) применительно к пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, а, соответственно, направленное в её адрес уведомление о расторжении товариществом в одностороннем порядке договора предоставления (передачи) земельного участка с требованием об освобождении настоящего земельного участка от имущества не влечет правовых последствий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО оставлено без изменения.

Таким образом, разрешая в настоящее время требования Колясниковой Л.Ю. о признании недействительным в части решения общего собрания НТСН «Надежда» от 17 октября 2020 года, которым спорный земельный участок с кадастровым номером №, порядковым номером №, площадью 700 кв.м был распределен Хамуевой З.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Колясникова Л.Ю. не утратила членство в НТСН «Надежда» и заключенный с ней договор предоставления (передачи) земельного участка в пользование от 24 сентября 2014 года № 1409/24 (со сроком пользования - бессрочно) является действующим, следовательно, решение общего собрания НТСН «Надежда» от 17 октября 2020 года в части распределения Хамуевой З.Н. настоящего земельного участка является недействительным (ничтожным).

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, при том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у товарищества полномочий по истребованию у Колясниковой Л.Ю. земельного участка, предоставленного ей по договору в бессрочное пользование, суду не представлено, а мнение ответчика о том, что после восстановления судебным решением в членах НТСН для получения земельного участка Колясникова Л.Ю. должна была снова обратиться с заявлением о его предоставлении, является ошибочным.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы Хамуевой З.Н. о пропуске срока обжалования решения общего собрания НТСН «Надежда» от 17 октября 2020 года (оформленного протоколом), которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им, как не состоятельные, ввиду того, что решение, не основанное на законе, является ничтожным с момента его принятия.

Не имеют в данном случае правового значения и ссылки ответчика на то, что обстоятельства, установленные судебными решениями по гражданским делам № 2-2050/2019 и № 2-182/2020, не являются преюдициальными в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку она не являлась участником этих судебных разбирательств.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Соответственно, Хамуева З.Н. не была лишена возможности воспользоваться правом обжалования ранее вынесенных судебных решений по спорам между Колясниковой Л.Ю. и НТСН «Надежда», если полагала о нарушении принятыми судебными постановлениями своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, руководствуясь названной нормой применительно к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования Колясниковой Л.Ю. в части признания недействительным заключенного с Хамуевой З.Н. договора купли-продажи земельного участка, с последующим изъятием названного земельного участка и его передачей истцу в целях садоводства, огородничества или дачного строительства.

Каких-либо оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: