Решение по делу № 9а-82/2018 от 28.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

28 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Алейникова С. В. к Краснотурьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалиной А. Ф. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

    представитель административного истца Алейникова С.В. –Алейников В.А., действующий на основании доверенности от 03.05.2018 года <адрес обезличен>9, обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к Краснотурьинскому <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалиной А. Ф. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленного требования указал, что 30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.Ф. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Алейникова В.А., являющегося его отцом, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении здания производственной базы и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен>. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе был объявлять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов, так как собственником и законным владельцем указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи является административный истец. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, как законного владельца арестованного недвижимого имущества на распоряжение этим имуществом.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Данная правовая позиция отражена также в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что Алейников С.В., не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, заявленные требования связаны с разрешением вопроса о принадлежности объектов недвижимости, то данный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленное Алейниковым С.В. требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста и требований заявления усматривается спор о принадлежности имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, также существует специальная норма о порядке рассмотрения таких споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать Алейникову С.В. в принятии данного заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии административного искового заявления Алейникова С. В. к Краснотурьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалиной А. Ф. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО