Решение от 16.01.2018 по делу № 2-73/2018 (2-2657/2017;) от 24.10.2017

Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

г. Ступино Московской области 16 января 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Владимира Сергеевича к Щербаковой Валентине Александровне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок, об обязании исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2, л. д. 108-120), к Щербаковой В.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 76 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 332 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 428 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 452 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём уточнения границ указанных земельных участков, обозначенных поворотными точками с координатами в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы, в порядке исправления реестровых ошибок; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН о земельном участке площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец Орлов В.С. указывает, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках расположены часть жилого дома и хозяйственные строения, принадлежащие ему на праве собственности. Ответчику Щербаковой В.А. принадлежит другая часть жилого дома, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Истец ссылается на наличие реестровых ошибок относительно описания местоположения границ указанных земельных участков.

Истец Орлов В.С. и его представитель адвокат Субботина В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, избрав вариант № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Ответчик Щербакова В.А. и её представитель Орлова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что они не согласны ни с одним из вариантов заключения землеустроительной судебной экспертизы. Действительно имеются реестровые ошибки относительно описания местоположения границ земельных участков сторон. Однако, помимо этого, между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков. Истец увеличивает площадь своего земельного участка.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Челнокова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2432/2013, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Орлов В.С. является собственником земельного участка площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 428 кв. м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 452 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л. д. 58, 194-205, 220-232).

Ответчику Щербаковой В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 20 кв. м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 76 кв. м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 332 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 59, 206-219).

Границы указанных земельных участков, принадлежащих сторонам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На принадлежащих сторонам земельных участках расположены части жилого дома, а также хозяйственные строения и сооружения.

Ранее решением Ступинского городского суда Московской области от 10.10.2000 года был определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между Орловым В.С., Орловой П.Е., Орловым С.Г. и Орловой М.Е. (том 1, л. д. 100-105).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 05.12.2017 года по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (том 1, л. д. 184-186).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 22.12.2017 года, проведённой экспертом ИП Потехиной Е.О., фактические ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих сторонам, на местности отсутствуют. Фактическое местоположение (координаты) и границы указанных земельных участков не соответствуют сведениям государственного реестра недвижимости. Экспертом выявлено смещение кадастровых границ (границ по сведениям ЕГРН) указанных земельных участков относительно их фактического местоположения в западном направлении на величины от 1,2 с кадастровыми номерами №, №, №, № согласно их сведениям ЕГРН на фактические границы данных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия чётких фактических границ исследуемых объектов. Эксперт пришёл к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях об описании местоположения границ (координат поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, и предложил 4 варианта исправления реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также № и №.

Согласно варианту № 1 выделяются 2 участка общего пользования для осуществления похода сторон. При этом необходимо перенести металлическую бытовку Орлова В.С. для освобождения дорожки общего пользования, выделяемой для прохода сторон к своим земельным участкам. Экспертом приведено описание границ земельных участков сторон по данному варианту исправления реестровых ошибок, а также предложено образовать земельные участки дорожек общего пользования (с долей в праве общей долевой собственности по ? у истца и ответчика). В отношении земельного участка с кадастровым номером № также необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о значении его площади, которая составит 76 кв. м.

Согласно варианту № 2 выделяются 2 участка общего пользования для осуществления похода сторон к своим земельным участкам. Экспертом приведено описание границ земельных участков сторон по данному варианту исправления реестровых ошибок, а также предложено образовать земельные участки дорожек общего пользования (с долей в праве общей долевой собственности по ? у истца и ответчика). В отношении земельного участка с кадастровым номером № также необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о значении его площади, которая составит 76 кв. м.

Вариант № 3 идентичен варианту № 2 за исключением того, что вместо дорожек общего пользования выделяются участки, обременяемые сервитутами для обеспечения доступа сторон к своим земельным участкам.

Вариант № 4 идентичен варианту № 1 за исключением того, что вместо дорожек общего пользования выделяются участки, обременяемые сервитутами для обеспечения доступа сторон к своим земельным участкам.

Также для реализации всех вышеописанных вариантов исправления реестровых ошибок необходимо аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из составленного экспертом при участии сторон акта обследования, у ответчика Щербаковой В.А. имеется спор с истцом Орловым В.С. относительно границ используемого им земельного участка (том 2, л. д. 1-86).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Потехина Е.О. подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения, в том числе о том, что у сторон имеется спор по фактическим границам земельных участков. При этом ограждений между обособленными земельными участками нет, как нет их между участками сторон.

Ответчик Щербакова В.А. и её представитель Орлова Т.Л. не оспаривают наличие реестровых ошибок в сведениях государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, однако, вместе с тем, ссылаются на наличие спора с истцом Орловым В.С. относительно фактических границ земельных участков, утверждая о том, что истец самовольно увеличивает площадь своего земельного участка.

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, объяснений ответчика Щербаковой В.А. и её представителя, показаний эксперта Потехина Е.О., данных ими в судебном заседании, усматривается наличие между сторонами неразрешённого спора по фактическим границам принадлежащих им земельных участков.

Спор о местоположении границ земельных участков сторон не может быть разрешён путём исправления реестровых ошибок посредством внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельных участков, поскольку реестровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями относительно фактических границ земельных участков на местности.

Исправление реестровых ошибок, являющихся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ спорных земельных участков, принадлежащих сторонам.

Следует также отметить, что решением Ступинского городского суда Московской области от 05.12.2013 года признано отсутствующим право собственности Орлова В.С. на земельный участок площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в кадастровом учёте. На Орлова В.С. возложена обязанность не чинить Щербаковой В.А. препятствий в пользовании земельным участком площадью 61,5 кв. м., выделенным в общее пользование решением Ступинского городского суда Московской области от 10.10.2000 года по гражданскому делу № 2-1768/00 (том 1, л. д. 176-178).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19.12.2016 года разъяснено решение Ступинского городского суда Московской области от 05.12.2013 года в той части, что прекращено право собственности Орлова В.С. на земельный участок в определенных границах, а именно описанных в кадастровом учёте, в связи с чем Орлов В.С. вправе установить границы земельного участка площадью 440 кв. м. иным образом с учётом действующего законодательства и интересов смежных землепользователей (том 1, л. д. 180).

Кроме того, внесение изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) спорных земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, в порядке исправления реестровых ошибок согласно варианту № 1 и варианту № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы, на котором настаивает истец Орлов В.С., не представляется возможным ввиду того, что они предполагают образование и выделение из имеющихся земельных участков двух других участков общего пользования для осуществления прохода сторон к своим земельным участкам, а это противоречит действующему законодательству, и приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон.

Варианты № 3 и № 4 заключения землеустроительной судебной экспертизы не могут быть приняты судом, так как они связаны с установлением сервитутов на земельные участки, однако таких требований сторонами заявлено не было.

В связи с этим истцом Орловым В.С. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, могут быть защищены путём оспаривания такими лицами результатов межевания земельного участка либо установления местоположения смежной границы земельных участков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Орлова В.С. к Щербаковой В.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок, об обязании исключить (аннулировать) сведения из ЕГРН о земельном участке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 332 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 428 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 440 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 452 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░