Решение по делу № 33-2551/2022 от 20.05.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года по делу № 33-2551/2022

Судья Куликова Л.Н. № 13-147/2022

Кировский областной суд в составе судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2022 года гражданское дело по частным жалобам представителя Островка Е.В. –Дозмаровой О.М., арбитражного управляющего Косырева И.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Островка Е.В.:

взыскать с финансового управляющего Островка А.И. – Косырева И.В. за счет имущества должника Островка А.И. в пользу Островка Е.В. судебные расходы в размере 70987 руб. 75 коп.

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-4184/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 21.04.2021 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021, исковые требования Островка Е.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15., к Островка А.И. в лице финансового управляющего Косырева И.В. о признании права собственности удовлетворены.

Островка Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Косырева И.В. понесенных судебных расходов в общей сумме 80987 руб. 75 коп.

17.03.2022 судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Островка Е.В. - Дозмарова О.М. просит определение отменить. Указала, что действия финансового управляющего Косырева И.В. при обжаловании решения суда в апелляционном и кассационном порядке были направлены на затягивание процесса. Финансовый управляющий Косырев И.В. действовал не в интересах должника, поскольку ответчик Островка А.И. выражал свое согласие с исковыми требованиями еще в суде первой инстанции. В действиях Косырева И.В. имеются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию именно с финансового управляющего ответчика Островка А.И. – Косырева И.В. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и разрешил требования, которые заявителем не заявлялись, поскольку заявителем было заявлено требование о взыскании судебных расходов именно с финансового управляющего, однако судом было вынесено решение о взыскании судебных расходов за счет имущества Островка А.И.

В возражениях на вышеуказанную частную жалобу арбитражный управляющий Косырев И.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Косырев И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Островка Е.В. о взыскании судебных расходов. Обращает внимание на то, что какого-либо злоупотребления правом в его действиях не имелось, он действовал в рамках, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стороной по делу он не являлся, выступал в качестве лица, действующего от лица должника. Кроме того, учитывая положения п.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявителем необоснованно предъявлены судебные расходы, понесенные в связи с апелляционным обжалованием. Суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование было заявлено именно к финансовому управляющему.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Островка А.И.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 (в полном объеме решение изготовлено 31.07.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. Индивидуальный предприниматель Островка А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Косырев И.В.

Островка Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО15., обратилась в суд с иском к Островка А.И. о признании права собственности на доли в квартире, указав в обоснование заявленных требований, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена за счет ее личных денежных средств в размере 985735,77 руб., средств материнского капитала – 409207,12 руб., которые подлежат распределению на всех членов семьи – двоих родителей и детей ФИО14 и ФИО15., за счет средств социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 145670,22 руб. и средств, затраченных на погашение кредита в браке, в размере 260427,47 руб., подлежащих разделу в равных долях на истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик Островка А.И. исковые требования признал.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 исковые требования Островка Е.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Островка Д.А. и Островка М.А., удовлетворены.

Не согласившись с решением, финансовый управляющий Островка А.И. – Косырев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.04.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего Островка А.И. – Косырева И.В. – без удовлетворения.

Далее финансовый управляющий Островки А.И. – Косырев И.В. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и апелляционное определение. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего Островка А.И. – Косырева И.В. – без удовлетворения.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что в связи с подачей финансовым управляющим Косыревым И.В. апелляционной и кассационной жалоб Островка Е.В. понесла расходы по оплате услуг представителя, по оплате проживания представителя, транспортные и почтовые расходы в общей сумме 80987 руб. 75 коп., в том числе: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 15000 руб., участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.04.2021 и 21.04.2021 – 16000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу – 15000 руб., участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции – 20000 руб., транспортные расходы по проезду представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции – 9782 руб., расходы по проживанию представителя – 4500 руб., почтовые расходы – 705 руб. 75 коп. В подтверждение несения названных расходов Островка Е.В. представила в материалы дела договор возмездного оказания услуг от <дата> №, заключенный между Островка Е.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО20 (исполнитель); приказ о приеме ФИО21 на работу в ООО «<данные изъяты>» от <дата>; акт об оказанных услугах от <дата>, подписанный со стороны Островка Е.В. и ООО «<данные изъяты>» без замечаний; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.09.2021 об оплате Островка Е.В. 80282 руб.; маршрут-квитанцию электронного билета по направлению <данные изъяты>, с посадочным талоном, квитанцию об оплате билета в сумме 3243 руб.; счет и кассовый чек от <дата> об оплате проживания в гостинице <адрес> на сумму 4500 руб.; маршрутную квитанцию электронного билета по направлению <адрес>, с посадочным талоном, квитанцию об оплате билета на сумму 6539 руб.; квитанции об оплате почтовых услуг по направлению лицам, участвующим в деле, документов от 07.04.2021 и от 02.09.2021 на общую сумму 705,75 руб.

Как следует из материалов дела, интересы Островка Е.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.04.2021 и 21.04.2021 представляла Касимова Э.З., в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.09.2021 – Дозмарова О.М.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с финансового управляющего Косырева И.В. за счет имущества должника Островка А.И. судебных расходов в размере 70987,75 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно ч.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий в силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При рассмотрении исковых требований Островки Е.В. и при подаче апелляционной и кассационной жалобы на вышеуказанные решение и апелляционное определение финансовый управляющий Косырев И.В. действовал не от своего имени, а в интересах должника и его кредиторов в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Факт подачи апелляционной и кассационной жалобы на судебные акты не может свидетельствовать о недобросовестности либо неразумности действий финансового управляющего.

С учетом приведенных норм права и разъяснений у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов с финансового управляющего Косырева И.В. Требование о взыскании судебных расходов за счет имущества должника Островка А.И. истец Островка Е.В. не заявляла. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требование за счет имущества должника. При этом ни в заявлении о возмещении судебных расходов, ни в частной жалобе заявитель не просила взыскать расходы с ответчика, напротив, полагала, что он их нести не должен.

Доводы жалобы финансового управляющего о пропуске срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в части расходов, понесенных на апелляционное обжалование, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 и апелляционное определение Кировского областного суда от 21.04.2021 оставлены без изменения. Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является судебный акт суда кассационной инстанции. С заявлением о взыскании судебных расходов Островка Е.В. обратилась в суд посредством почтового отправления 07.12.2021, то есть в установленный законом срок.

Учитывая выше изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления Островка Е.В. о взыскании судебных расходов с финансового управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2022 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Островка Е.В. о взыскании с финансового управляющего Косырева И.В. судебных расходов.

Судья Е.А.Жданова