Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-1688/2021 от 09.02.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что <данные изъяты>    года был предъявлен к исполнению исполнительный документ ФС № от <данные изъяты>., выданный Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника - ФИО4 Предмет исполнения: денежные средства в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>    года было возбуждено исполнительное производство №, пристав исполнитель ФИО5 Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало информацию о благосостоянии должника и о местонахождении его имущества (три квартиры). Арест имущества не производился. <данные изъяты>    исполнительное производство № было прекращено. За защитой своих прав я был вынужден обратиться в суд. В решении Ленинского районного суда по делу №, указано: постановление об окончании исполнительного производства признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП. Обязать <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ     года был повторно предъявлен к исполнению исполнительный - документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, войдя в базу данных по исполнительным производствам, ФИО6 обнаружил, что судебный пристав исполнитель ФИО7 не отменил незаконное постановление об окончании исполнительного производства № ПИП, а возбудил новое исполнительное производство № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также до настоящего времени не устранено нарушение в части рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства по исполнительному производству № ПИП. Данные нарушения считает существенными так как по исполнительному производству № ПИП к должнику за неуплату долга в срок, была применена санкция в виде исполнительского сбора, в данном же исполнительном производстве, эта санкция не применена. Таким образом, судебный пристав исполнитель фактически оказал помощь должнику в части освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в порядке подчиненности в <данные изъяты>. По информации, имеющейся в базе данных исполнительных производств, размещенной на сайте <данные изъяты>    года данное исполнительное производство находилось у ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ — это же исполнительное производство уже находилось у СПИ ФИО8, которая также, как и ФИО7 не устранила нарушений. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части неисполнение решения Ленинского районного суда по делу №: не устранение нарушения в части рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ; не устранения нарушения в части отмены постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части неисполнения решения Ленинского районного суда по делу № не устранения нарушения в части отмены постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № -ИП, а также не устранение нарушения в части рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, в части не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО, в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; обязать соответчиков устранить допущенные нарушения; обязать Соответчиков исполнить решение Ленинского районного суда по делу №; обязать Соответчиков принять все меры принудительного исполнения.

ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии своевременно в срок мер, в части запрета на регистрационные действия объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, а также ареста данных объектов недвижимости с последующей реализацией в целях погашения задолженности, что повлекло нарушение прав получение денежных средств, присужденных судом по делу 2-4885/2019 от 14.10.2019г., обязать Ответчика принять все меры принудительного исполнения; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его права, обязать Ответчика устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившееся в необеспечении принятия судебным приставом исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ., своевременно в мер, в части запрета на регистрационные действия объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, а также ареста данных объектов недвижимости с последующей реализацией в целях погашения задолженности, что повлекло нарушение его прав на получение денежных средств, присужденных ему судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Ответчика устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя, возбудившего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в части не направления в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившееся в необеспечении направления в срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло нарушение его прав; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО в части необеспечения исполнения решения Ленинского районного суда по делу № (выразилось в том, что Ответчик не отменил незаконное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по производству №-ИП, что привело: к не устранению нарушения в части принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, что нарушило мои права, предусмотренные ст. 2; ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»; к не устранению нарушения в части рассмотрения заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о принятых судебным приставом исполнителем мерах, направленных на погашение задолженности; не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против требований, указала, что права административного истца восстановлены.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного приставом на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 407 200 рублей, вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Жалоба ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя была рассмотрена <данные изъяты>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №. На обращения ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 407200.00 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации кредитных учреждений должник имеет счета в <данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника или иной кредитной организации. По информации МВД за должником транспортных средств не зарегистрировано. По информации ПФР должник трудоустроен в ФИО10 <адрес> края (межрайонное), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С целью более полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю даны указания о принятии дополнительных мер в рамках исполнительных производств. В части ознакомления с материалами исполнительного производства сообщает, что в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (<данные изъяты> установлен личный прием граждан посредством Сервиса (Электронная очередь). Реализовать право записи на примем к должностным лицам <данные изъяты> возможно через личный кабинет сайта <данные изъяты>. Дополнительно     направляет     постановление     о     возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, в том числе денежные средства и бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в отношении ФИО1, а именно наложить арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были направлены ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемых решений, совершения действий, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░