Решение по делу № 2-1088/2023 (2-4081/2022;) от 20.10.2022

2-1088/2023

24RS0013-01-2022-004045-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 31 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Павловой К.П.,

при секретаре – Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Мутовиной Е.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 762 руб. 44 коп, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.08.2022г. в размере 243 860 руб. 79 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 30.08.2022г. в размере 52 968 руб. 52 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2022г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб., почтовые расходы – 232 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мутовиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства а размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора. ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к физическим лицам было передано ООО «АФК» в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 119135 руб. 23 коп. оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 102762 руб. 44 коп. Кроме того истец полагает, что в праве требовать присуждения процентов предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мутовина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом извещалась судом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропущенный срок на обращение с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мутовиной Е.В. между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Мутовиной Е.В. заключен кредитный договор №.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ Мутовина Е.В. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет установлен кредитный лимит – 100 000 руб., процентная ставка составила 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д.14,20-23,24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение договора Мутовина Е.В. обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 102 762 руб. 44 коп. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении ответчика в размере 119 135 руб. 23 коп. (л.д.33-36,37-39).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Мутовиной Е.В. заключением договора цессии судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что Мутовина Е.В. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора; возражений о переходе прав требования не заявил.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом не представлено. Правильность размера долга, а также исчисленных процентов проверена судом и не вызывает сомнений, сумма процентов соответствует их размеру, установленному договору между сторонами и Тарифами Банка, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора при лимите 10 000 рублей ежемесячный платеж сторонами определен в размере 500 руб. - 5% от задолженности по договору. Поскольку впоследствии лимит овердрафта увеличен до 100 000 рублей, то минимальный месячный платеж составил 5 000 руб.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 883 руб. 73 коп. Следовательно, о нарушении срока возврата очередного платежа Банк должен быть знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчиком не был внесен минимальный платеж, следовательно срок дату начала течения срока необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в мировой суд ишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного срока исковой давности, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, в связи с пропуском сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.

Председательствующий К.П. Павлова