Решение по делу № 12-157/2024 от 04.09.2024

12-157/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года п. Чишмы                     

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллин Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Улямаев А.Р. – Муллагалиев А.М. на определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Улямаев А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № Улямаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Улямаева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

Защитник Улямаев А.Р. – Муллагалиев А.М. обратился в суд с жалобой на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в которой одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Муллагалиев А.М. поддержал заявленное ходатайство и жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Муллагалиева А.М, проверив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно штампу приемной Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, защитник Улямаев А.Р. указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ по средствам связи АО «Почта России». В подтверждение приложено извещение ф. 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с положениями Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 31).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34).

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Улямаев А.Р.. По результату рассмотрения ходатайства вынесено определение об отказе в рассмотрении ходатайства, копии направлены письмами от ДД.ММ.ГГГГ № Улямаеву А.Р., № защитнику Улямаева А.Р. – Муллагалиеву А.М., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо направлено Улямаеву А.Р., которое после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо направлено Муллагалиеву А.М., которое после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Информации о вручении отправителю отчет не содержит.

В соответствии с ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № заказное письмо № возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу за истечением срока хранения. Документы, подтверждающие факт вручения и возврата указанного почтового отправления, в ОПС Уфа № не найдены. Подтвердить факт вручения и возврата не представляется возможным. Заказное письмо № признано утраченным.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиевым А.М. был представлен подлинник почтового конверта заказного письма №.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленное Муллагалиевым А.М. в подтверждение своего ходатайства, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрируемом почтовом отправлении с заполненной им датой получения письма с почтовым идентификатором №, как ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает указанную дату получения. Доказательств более раннего получения обжалуемого определения материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В данном случае, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска подачи жалобы Муллагалиевым А.М. на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования указанного определения подлежит восстановлению.

Отказывая в рассмотрении ходатайства представителя защитника Улямаев А.Р. – Муллагалиев А.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, административный орган с учетом разъяснений содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обстоятельством возврата ДД.ММ.ГГГГ отправителю заказного письма с почтовым идентификатором №, сделал вывод, что срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такой вывод административного органа суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «административное») изложена в вышеуказанных Правилах.

Из пункта 52 Правил следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Согласно пункту 57 указанных Правил, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 58 Правил).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил (пункт 59 Правил).

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 34 Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае из доводов поданной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что срок подачи жалобы был пропущен Улямаевым А.Р. в связи с тем, что копия оспариваемого постановления не была им получена по почте, получена только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Из материалов дела усматривается, что оформленное в форме электронного документа постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Улямаев А.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Биглова О.Н.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Улямаева А.Р. (электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати в порядке пункта 59 Правил), которое после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом информации о вручении отправителю отчет не содержит.

Административным органом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока также не установлена дата возврата направленной в адрес Улямаева А.Р. копии постановления, в связи с истечением срока хранения. Возвращенный почтовый конверт к материалам дела не представлен.

Действительно, согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО неправильно определил последний день (ДД.ММ.ГГГГ) для подачи жалобы на указанное постановление, отсчитав десять дней не с даты поступления (возвращения) копии данного постановления, а с даты оформления возврата почтовым отделением.

Таким образом, административным органом не установлена дата поступления (возвращения) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных с жалобой в суд материалов также не усматривается, когда именно была получена отправителем копия постановления.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового отправления и его доставки адресату лежит на лице, направившем почтовое отправление, а соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи и оформления доставки – на сотрудниках почтового отделения, тогда как в рамках рассматриваемого дела начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не проверено выполнение работниками почтовой организации обязанности по надлежащему соблюдению и оформлению доставки почтовой корреспонденции разряда «административное» в соответствии с Правилами, тем самым не проверены и доводы защитника Улямаев А.Р. о неполучении почтового отправления по независимым от него причинам, соответствующий запрос в почтовое отделение не направлен.

При таких обстоятельствах вывод начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об отсутствии у Улямаев А.Р. уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение заявленного стороной защиты ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

При новом рассмотрении следует установить причины, по которым копия обжалуемого постановления не была вручена Улямаеву А.Р., установить дату поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить процессуальный срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Улямаев А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.З. Хисматуллин