Решение по делу № 11-27/2024 от 09.07.2024

Дело № 11-27/2024

УИД № 65MS0020-01-2024-000413-63

Мировой судья с/у № 20 Глазова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                        Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                         Хабисламовой Т.Э.

помощника судьи                                                   Кудина А.К.,

при участии представителя Сидорчевой И.Н, представителя истца- Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиряковой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», МБУ УГДХ МО «Холмский городской округ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» Прокопенко А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 06 мая 2024 года, которым иск удовлетворен частично с ООО «Интеграция» в пользу Жиряковой С. В. взыскан материальный ущерб в размере 18 247 рублей, судебные расходы на оплату по оценке рыночной стоимости имущества 4 500 рублей, по оплате госпошлины 730 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2024года Жирякова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Интеграция» материального ущерба в размере 18 247 рублей, судебных расходов 5 230 рублей.

В обоснование иска указав, что является собственником автомобиля «Тойота Ипсум», госномер №. 06.11.2023 г. припарковала транспортное средство вблизи <адрес> недалеко от мусорных контейнеров. Около 2 часов ночи 07.11.2023 г. сработала сигнализация. Через окно увидела, что от сильного порыва ветра рядом с автомобилем перемещаются мусорные контейнеры. В 08-20 утра обнаружила принадлежащем ей транспортном средстве вмятины на левом переднем крыле, образовавшиеся от столкновения с движущимся контейнером, что подтверждается материалами проверки КУСП № 7946 от 07.11.2023 г.. Заявлено требование о взыскании суммы причинённого ущерба, который подтверждается соответствующим отчетом.

Определением суда от 28.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «Управление по обращению с отходами», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

Определением от 28.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привечено МБУ УГДХ МО «Холмский городской округ».

Протокольным определением от 11.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ».

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Интеграция», в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение. Взыскать с Жиряковой С.В. уплаченную ООО «Интеграция» госпошлину в размере 3 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что спорная площадка для накопления ТКО на техническое обслуживание или в оперативное обслуживание не передавалась. Общество осуществляет только подбор мусора после вывоза ТКО. На момент происшествия проводились работы ДУМИЗ по обустройству контейнерной площадки, и именно данный орган не принял меры к безопасному размещению мусорных контейнеров. Полагает, что суд при принятии решения не привел в нем ссылки на основании какого нормативно-правового акта, управляющая компания является собственником мусорных контейнеров, тогда как данное имущество приобреталось органом местного самоуправления.

Представитель истца Наумов С.А., в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Представитель ООО «Интеграция» настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Жирякова С. В. является собственником транспортного средства «Тойота Ипсум» госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 29.09.3018 г.

Материалами дела подтверждается, что 06.1.2023 г. по адресу, <адрес> мусорным контейнером поврежден автомобиль истца. Мусорный контейнер ветром отбросило на автомобиль. Вследствие чего автомобилю истца причинены повреждения- вмятина на левом переднем крыле.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что мусорные баки включены в состав общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также числятся на балансе ООО «Интеграция».

03.12.2018 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и ООО «Интеграция» заключен договор № 2 управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес>,

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № 1 в состав общего имущества входят, в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территории многоквартирного дома, расположенные на придомовой территории.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их взаимосвязи с положениями статьи 1064 ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и, как следствие, за вред, причиненный третьим лицам этим имуществом, в результате его ненадлежащего содержания. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

На основании пп. "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются:

- земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.

В зависимости от способа управления МКД, выбранного собственниками помещений в этом доме, требование о поддержании порядка на придомовой территории может быть предъявлено (ч. 2, 2.1 - 2.3, 17 ст. 161 ЖК РФ):

-организации, с которой собственники помещений заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;

-товариществу собственников жилья, жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу;

-управляющей организации.

Таким образом, именно ООО «Интеграция» является ответственным лицом за надлежащую эксплуатацию мусорных контейнеров, расположенных возле <адрес> и должно возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации указанного контейнера, поскольку причинение ущерба состоит в причинно-следственной связи с неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.

Что касается довода относительно того, что спорная площадка для накопления ТКО на техническое обслуживание или в оперативное обслуживание не передавалась. Общество осуществляет только подбор мусора после вывоза ТКО. На момент происшествия проводились работы ДУМИЗ по обустройству контейнерной площадки, и именно данный орган не принял меры к безопасному размещению мусорных контейнеров, то они опровергаются следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" значение слова "сбор" определяется как прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание на специально оборудованных сооружениях, и оно не тождественно понятию "складирование отходов", являющееся обязанностью отходообразователя (потребителя).

В соответствии с пунктами 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, складирование ТКО должно осуществляться потребителями в контейнерах мусороприемных камерах, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты и другие емкости, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 января 2019 г. № 12-47/928, емкости для накопления ТКО могут приобретаться региональным оператором только в случае принятия им решения о реализации права на их приобретение и включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Кроме того, положениями письма Минприроды России от 11 октября 2019 г. № 08-25-53/24802, разъяснено, что организация и содержание контейнерной площадки невозможны без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Необходимая валовая выручка регионального оператора, в том числе, включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования (п. 90 Основ ценообразования).

Учитывая вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

Таким образом, ни из приведенных нормативных актов, ни из представленных сторонами доказательств со всей достоверностью не следует, что истец не является надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность за причинение вреда имуществу истца, причиненному в результате воздействия на автомобиль пришедшими в движение под воздействием порыва ветра мусорными контейнерами.

Кроме того, в силу положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2014 № 1110, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, на организацию, ответственную за управление многоквартирным домом (далее - Управляющая организация) возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении, включая установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по обращению с ТКО, с учетом утвержденного норматива накопления ТКО.

Учитывая, что ООО «Интеграция» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ООО «Интеграция» вследствие отсутствия контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.

Иные доводы жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 06.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-361/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» Прокопенко А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                       Хабисламова Т.Э.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14 августа 2024 года.