Решение по делу № 2-4827/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-4827/2019

                                                          РЕ Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Зинченко С.В.

при секретаре                                                    Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выходец Дениса Федоровича к ООО «ИЦ Гарант» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Выходец Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИЦ Гарант» о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного в корпусе № по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В обоснование требований указано, что 16.02.2017 года между Выходец Д.Ф. и ЗАО «ЗАПАД» заключен Договор № № уступки прав (требований) по Договору № от 17.04.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС Предметом договора являлось принятие Выходец Д.Ф. в полном объеме Участников долевого строительства, установленных Договором № от 17.04.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в части объектов долевого строительства (машиноместа) №, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного в корпусе № в доме по строительному адресу: АДРЕС Строительство многоквартирного жилого дома завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком, однако разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки Застройщиком не получено. Учитывая, что истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, то он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательств – истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Выходец Д.Ф. в судебное заседание не явился, направил представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

16.02.2017 года между Выходец Д.Ф. и ЗАО «ЗАПАД» заключен Договор № уступки прав (требований) по Договору № от 17.04.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС Предметом договора являлось принятие Выходец Д.Ф. в полном объеме Участников долевого строительства, установленных Договором № от 17.04.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в части объектов долевого строительства (машиноместа) №, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного в корпусе № на – № этаже, в доме по строительному адресу: АДРЕС

Срок передачи машиноместа – не позднее 31.03.2017 года.

Цена договора составила 700 000 рублей. Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного машиноместа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выходец Дениса Федоровича – удовлетворить.

Признать за Выходец Денисом Федоровичем право собственности на объекты незавершенного строительства в виде машиноместа №, общей площадью ориентировочно 19,1 кв.м., расположенного в корпусе № на -№ этаже, в доме по строительному адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ИЦ Гарант» в пользу Выходец Дениса Федоровича государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года