Решение от 07.08.2018 по делу № 33а-7881/2018 от 11.07.2018

Судья: Котин Е.И.

Докладчик:    Никитина Г.Н.    Дело № 33а-7881/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                      7 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Никитиной Г.Н.     

судей – Курановой Л.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Апариной М.Ю.    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Касымова И. Я. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Г.Р.С. об оспаривании решения призывной комиссии отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснение представителя административного истца Г.Р.С. – Касымова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Юшина Е.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Р.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского района, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату по Октябрьскому району и Центральному административному округу г. Новосибирска и ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому району и Центральному административному округу города Новосибирска.

Решением призывной комиссии от 28 апреля 2017 года Октябрьского района г. Новосибирска признан годным с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», зачисленным в запас Вооруженных сил как не прошедший военную службу и не имевший на то законных оснований.

С указанным решением Г.Р.С. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на зачисление в запас Вооруженных сил Российской Федерации с получением военного билета по следующим основаниям.

В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования Г.Р.С. неоднократно обращал внимание врача, руководящего работой на медицинском освидетельствовании, и врачей-специалистов, на наличие у него следующих заболеваний: радикулопатия нервных корешков поясничного утолщения, дистальная сенсорная полинейропатия, хроническое рецидивирующее течение, стойкий умеренно выраженный болевой синдром, с незначительным нарушением функций движения. Распространенный остеохондроз, спондилез шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом и незначительным нарушением функции, идиопатический S-образный фиксированный сколиоз грудопоясничного отделов позвоночника второй степени с незначительной ротацией.

Указанные диагнозы подтверждаются соответствующими документами.

Имеющиеся заболевания, которые подтверждены документально, давали основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу еще в 2015 году, чего сделано не было.

Призывной комиссией в отношении Г.Р.С. вынесено заключение, согласно которому по материалам личного дела он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, хотя Г.Р.С. относится к той категории граждан, которые не прошли военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к прохождению военной службы по состоянию здоровья.

С момента постановки на первичный воинский учет и в период прохождения призывных мероприятий Г.Р.С. не уклонялся, являлся по повесткам, для прохождения медицинских освидетельствований, решения по нему выносились, но отменялись вышестоящей призывной комиссий субъекта, либо обжаловались в суде. Данные факты находят отражение в материалах личного дела призывника.

Решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу нарушают права Г.Р.С. на освобождение от призыва на военную службу; на зачисление в запас; на равенство; на достоинство; на свободу передвижения.

16 декабря 2016 года Г.Р.С. исполнилось 27 лет. В связи с достижением непризывного возраста Г.Р.С. обратился в военный комиссариат Октябрьского и Центрального района г. Новосибирска с заявлением о проведении мероприятий по зачислению его в запас и выдаче документа воинского учёта (военный билет).

Однако, на поступившее заявление сотрудниками военного комиссариата Октябрьского и Центрального АО г. Новосибирска не был дан мотивированный ответ в письменной форме.

Решение призывной комиссии от 28 апреля 2017 года Октябрьского района г. Новосибирска и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежат отмене, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца не согласен с выводом суда о том, что в отношении истца не было установлено наличие исключений, предусмотренных законом.

При вынесении решения суд учел, что каждое из итоговых решений призывной комиссии( которым было утверждено либо отменено решение нижестоящей призывной комиссии) приостанавливалось и не было реализовано в связи с оспариваем истцом решений в суде посредством подачи исков, производство по которым судом прекращалось. Таким образом, все решения призывных комиссий о призыве на военную службу исполнены не были. Однако, судом не было принято во внимание, что в отношении Г.Р.С. не применялись меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, свидетельствующие об уклонении от призыва на военную службу.

Из материалов административного дела также следует, что Г.Р.С. состоял на воинском учете с 2006 года и непрерывно фактически проживал по месту своей регистрации, являлся по повесткам, проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Г.Р.С. никогда не уклонялся от призывных мероприятий, относился к ним ответственно, проявлял активную правовую позицию в вопросах, затрагивающих его права и законные интересы, реализовывал свое конституционное права на обращение в суд.

При таких данных, фактический призыв Г.Р.С. на военную службу не был осуществлен не по причине уклонения от прохождения военной службы, а в связи с предусмотренными законом правовыми механизмами процедуры обжаловании решения призывной комиссии, однако все обжалуемые решения призывных комиссии отменялись призывной комиссией Новосибирской области по окончанию срока призыва.

Не согласен представитель административного истца с выводами суда о том, что ни в одном из указанных судебных процессов не было установлено наличие медицинских противопоказаний к несению истцом военной службы, поскольку истец не имел возможности ввиду наличия временных рамок ограниченных сроками призыва, рассчитывать на надлежащее рассмотрение своих исковых требований судом, поскольку сроки рассмотрения исков физически не укладывались в рамки проводимых призывных кампаний, в результате выносились определения о прекращении производства по делу. Административный истец неоднократно указывал на наличие в личном деле заключения № ООО «<данные изъяты>» и на его выводы, при прохождение медицинского освидетельствования, всем врачам-специалистам проводящим освидетельствование, а также при прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение призывной комиссии, с изложенным в нем основанием зачисления в запас, является ограничением, связанным с поступлением и прохождением гражданской или муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать законным и оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закона № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Далее, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 34 названного Положения (в редакции на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии) установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования судом установлено отсутствие у Г.Р.С. оснований, с которыми закон с 1 января 2014 года связывает освобождение его от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральном) административному округу города Новосибирска, что подтверждено учетной картой призывника.

Указом Президента РФ от 30.03.2017 года № 135 постановлено: Осуществить с 1 апреля по 15 июля 2017 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 142 000 человек.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011г. призывной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2013г. (на время учебы в Новосибирском государственном архитектурно- строительном университете), в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (т.2, л.д. 32-35).

30.04.2014г. призывной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска Г.Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол № 10. т.2, л.д. 69).

23.05.2014 г. призывной комиссией Новосибирской области данное решение было утверждено (протокол № 26. т.2, л.д. 71).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии Новосибирской области от 15.07.2014 г. № 61 действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 73).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2014 г. по гражданскому делу № 2-3292/2014 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2, л.д. 1).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано, в связи с обжалованием решения в суде.

26.11.2014г. призывной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска Г.Р.С. признан «Г» - временно не годным к военной службе, на срок до 01.05.2015г. (протокол № 17. т.2, л.д. 40-40).

11.12.2014г. призывной комиссией Новосибирской области данное решение было отменено. Г.Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №51, т.2, л.д. 42).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

06.07.2015г. призывной комиссией Октябрьского района города Новосибирска Г.Р.С. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 26 «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) - протокол № 27, т.2, л.д. 45-49.

08 октября 2015 года Г.Р.С. был вызван на призывную комиссию Новосибирской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого решение призывной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска об освобождении Г.Р.С. от призыва на военную службу было отменено в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принято решение признать «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.26 «г». 66 «д» графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) и призвать на военную службу (протокол № 27. т.2, л.д. 60).

Истцом данное решение призывной комиссии Новосибирской области было оспорено в суде.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2016 г. по административному делу № 2а-1793/2016 производство по делу было прекращено в связи

с окончанием призывного периода, а также в связи с тем, что оспариваемое решение не реализовано и более не затрагивает права истца (т.2, л.д. 2).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

18.05.2016г. призывной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска Г.Р.С. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол № 15. т.2, л.д. 50).

26.05.2016г. призывной комиссией Новосибирской области данное решение утверждено (протокол № 32. т.2, л.д. 61, оборот).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии Новосибирской области от 14.07.2016 г. № 61 действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 74).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2016 г. по административному делу № 2а-4571/2016 производство по делу было прекращено в связи с окончанием призывного периода, а также в связи с тем. что оспариваемые решения не реализованы и более не затрагивают права истца (т.2, л.д. 3-4).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

21.11.2016г. призывной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол № 18, т.2, л.д. 54-56).

01.12.2016г. призывной комиссией Новосибирской области данное решение было утверждено (протокол № 37. т.2, л.д. 62. оборот).

Истцом данные решения были оспорены в суде.

Протоколом призывной комиссии Новосибирской области от 30.12.2016 г. № 58 действие решения о призыве было приостановлено в связи с подачей заявления в суд (т.2, л.д. 75).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2017 г. по административному делу № 2а-1147/2017 производство по делу было прекращено в связи с окончанием призывного периода, а также в связи с тем, что оспариваемые решения не реализованы и более не затрагивают права истца (т.2, л.д. 5).

По итогам призыва решение о призыве не реализовано в связи с обжалованием решения в суде.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска от 28.04.2017 Г.Р.С. признан:

годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе - «Б».

не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС (т.2, л.д. 15-16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вынося оспариваемое решение, призывная комиссия руководствовалась положениями п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которых при зачислении в запас граждан, подлежавших призыв) на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2. пунктом 4 статьи 23. статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом суд учел, что каждое из итоговых решений призывной комиссии Новосибирской области (которым было утверждено либо отменено решение нижестоящей призывной комиссии) приостанавливалось и не было реализовано в связи с оспариванием истцом решений в суде посредством подачи исков, производство по которым судом прекращалось.

Ни в одном из указанных судебных процессов не было установлено наличие медицинских противопоказаний к несению истцом военной службы, при том, что от иска об оспаривании решения призывной комиссии от 30.04.2014 г. истец отказался, при рассмотрении настоящего дела от исковых требований истец также отказался в части оспаривания решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Следовательно, как законность каждого из ранее вынесенных призывной комиссией решений в отношении истца, так и законность последнего из таких решений о призвании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями не была опровергнута в судебном порядке.

О проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Г.Р.С. заключением призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 28.04.2017 года правомерно зачислен в запас по достижении 27 лет как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призыв на военную службу не был осуществлен в связи с предусмотренными законом правовыми механизмами процедуры обжалования решения призывной комиссии, сводятся к повторению оснований административного иска, которые уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод апелляционной жалобы о наличии медицинских противопоказаний, в силу которых не подлежал призыву на военную службу, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указал суд, ни в одном из указанных судебных процессов не было установлено наличие медицинских противопоказаний к несению истцом военной службы.

При этом, заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 27.05.2015 года (выводы которой, по мнению Незавитина О.В. и Юмакаевой Л.П. - врачей, входящих в комиссию, освидетельствовавшую истца в 2016г., допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов, не отражают состояние здоровья истца на текущий момент), не имеет решающего юридического значения для разрешения спора с учётом того, что данное заключение относится к иному временному периоду.

Обоснованность выводов последующих медицинских освидетельствований в отношении истца, в том числе ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░. 1 ░.░. 41-43) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9, 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░".

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░".

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░