Решение по делу № 2-1174/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – Лах М.М.,

    с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

10.01.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес>, 513 в <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован его сын ФИО2, который с 2013 года в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в квартире, предоставленной истцу на условиях социального найма, существенным образом ограничивает права истца по владению и пользования имуществом, он лишен возможности приватизировать данное имущество на свое имя. Учитывая изложенное, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о невозможности явки в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50-51).

Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение – ком. №№, №, расположенная по <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь, относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.30-34).

21.07.2017 года между истцом ФИО1 (Наниматель) и Администрацией <адрес> (Наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 33.3 кв.м, по адресу: <адрес>, ком. 511, 513, совместно с членами семьи: ФИО2 – сын (л.д.7-8).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.05.2013 года (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, и Свидетель №2 показали о том, что им достоверно известно о добровольном выезде ответчика ФИО2 в 2013 на постоянное проживание в г. Севастополь.

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что он сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения, со стороны ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – ком. № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.06.2022 года.