Решение по делу № 33-10892/2017 от 16.08.2017

Судья Лоскунина Н.И. Дело № 33-10892/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре Шапошниковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.А.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года

по гражданскому делу по иску Сидорова В.А. к Дальнеконстантиновскому МУПП ЖКХ, администрации р.п. Дальнее Константиново об обязании администрации р.п. Дальнее Константиново отменить распоряжение как незаконное, возобновить действия котельной, об обязании Дальнеконстантиновского МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова В.А. обратилась в суд с иском к Дальнеконстантиновскому МУПП ЖКХ, администрации р.п. Дальнее Константиново об обязании администрации р.п. Дальнее Константиново отменить распоряжение как незаконное, возобновить действия котельной, об обязании Дальнеконстантиновского МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Нижегородского областного суда от 14.03.2017 года распоряжение главы Администрации р.п. Дальнее Константиново №81-рп от 08.07.2016 г. о закрытии котельной по адресу: р.<адрес>, признано незаконным. Данное определение ответчиком не исполняется.

На основании изложенного истец просит обязать администрацию р.<адрес> отменить, как незаконное распоряжение № 81-рп от 08.07.2016 года о прекращении с 08.07.2016 года деятельности газовой котельной, расположенной по адресу: р.<адрес>, а деятельность указанной котельной возобновить. Обязать Дальнеконстантиновское МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию в квартиру истицы по адресу: р.<адрес>, согласно ранее взятым обязательствам.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года иск Сидоровой В.А. удовлетворен частично..

Дальнеконстантиновское МУПП ЖКХ обязано поставлять тепловую энергию в квартиру по адресу : р.<адрес> кв. согласно ранее взятым обязательствам.

В остальной части иска Сидоровой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова В.А. просит отменить решение в части, в которой оставлено без удовлетворения исковое требование об обязании администрацию р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области возобновить деятельность газовой котельной, расположенной по адресу: р.<адрес>А., принять в данной части новое решение об удовлетворении данного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст.36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения, к которым относится, в том числе, система отопления, в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом

Из анализа приведенных норм следует, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова В.А. и Сидоров Д.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Подача тепла в указанный многоквартирный дом осуществляется по присоединенным сетям от котельной по адресу: <адрес>А. Указанная котельная принадлежит муниципальному образованию р.п.Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и находится на балансе Дальнеконстантиновского МУПП ЖКХ, которое является теплоснабжающей и обслуживающей организацией данного многоквартирного дома №.

14 марта 2013г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу перевода жилых помещений многоквартирного дома на индивидуальное отопление.

Согласно протоколу общего собрания жильцов и листу голосования, по данному вопросу «за» проголосовали 88,83 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании. Собранием собственников жилых помещений принято решение об осуществлении перевода всех жилых помещений многоквартирного дома на индивидуальное (автономное) отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, с отключением всех жилых помещений и мест общего пользования многоквартирного дома от центрального отопления после отопительного сезона 2015-2016г. (ориентировочно май 2016 года), демонтаже инженерных сетей и оборудования централизованного отопления.

08 июля 2016г. администрацией р.п.Дальнее Константиново Нижегородской области издано распоряжение №81-рп, которым постановлено в связи с переводом жилищного фонда по <адрес> и других производственных объектов на индивидуальное газовое отопление прекратить с 08 июля 2016г. деятельность газовой котельной, расположенной по адресу: р.<адрес>А.

Решение Администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области было оспорено истцом. Решением Дальнеконстантиновского районного суда от 23.12.2016 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.03.2017 года распоряжение Администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области №81-рп о прекращении деятельности газовой котельной и действий по отказу Дальнеконстантиновского МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию в квартиру по адресу: р.<адрес> признаны незаконными.

Отказывая Сидоровой В.А. в части удовлетворения исковых требований об обязании администрацию р.п. Дальнее Константиново отменить распоряжение Администрацией р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области №81-рп от 08.07.2016г. о прекращении деятельности газовой котельной, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.03.2017 года распоряжение администрации р.п. Дальнее Константиново № 81-рп признанно незаконным, не влекущим правовых последствий, в связи с чем на момент подачи данного искового заявления предмет оспаривания отсутствовал и по этим основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора в данной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Разрешая исковые требования Сидоровой В.А. в части обязания Дальнеконстантиновское МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию в квартиру по адресу : р.<адрес> кв. согласно ранее взятым обязательствам, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая организация Дальнеконстантиновский МУПП ЖКХ согласно договора управления взяла на себя обязательства поставлять тепловую энергию в квартиру истца централизовано от внешней котельной.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимого альтернативного источника отопления в квартире истца.

Отказывая истице в части требований о возобновлении деятельности газовой котельной, расположенной по адресу: р.<адрес>, суд опирался на заключение специалиста ООО «Тех-Эксперт-НН» ( л.д. 105), и пришел к обоснованному выводу о том, что эксплуатация котельного оборудования для отопления жилого помещения площадью 41,2 кв.м приведет к перегреву системы и как следствие постоянному срабатыванию автоматики безопасности ( выключению) и выходу из строя котельного оборудования, поскольку из технической характеристики котельной следует, что в котельной установлено два котла Факел -1Г мощностью 1,0МВт (один резервный). Мощность в 1 МВт эквивалентен 10 000 кв.м отапливаемой площади, при температуре наружного воздуха – 30 градусов по Цельсию.

Кроме того, от данной котельной отапливались несколько технических зданий по адресу: <адрес>А, гараж по адресу <адрес>А, административное здание ОАО "Ростелеком" по адресу <адрес>А, школа-интернат по адресу <адрес>, жилые дома по <адрес> №, №, №, которые перешли на автономное отопление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в возобновлении деятельности газовой котельной, не могут повлиять на законность принятого решения суда, поскольку права истца восстановлены решением путем обязания Дальнеконстантиновское МУПП ЖКХ поставлять тепловую энергию в квартиру по адресу : р.<адрес>.

Доводы жалобы об отказе отмены распоряжения Администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области №81-рп получили надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи