Решение по делу № 2-4082/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-4082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года            г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой ФИО12 к Ермакову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Антипова ФИО14. обратился в Щёлковский городской суд Московской области к ответчику Ермакову ФИО15о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом, 1-этажным, общей площадью 49,70 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № на основании Договора дарения недвижимого имущества от 14.04.2014 года. На момент заключения договора дарения в указанном жилом доме были зарегистрированы Ермакова ФИО17., Антипова ФИО18., Антипов ФИО19., Свиридова ФИО20., Ермаков ФИО21. Фактически в доме проживают истец, Антипова ФИО22. и Антипов ФИО23. Ответчик Ермаков ФИО24. в доме не проживает, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, членом семьи собственника он не является, с 2016 года ответчик на связь не выходит, его место нахождения не известно.

На основании изложенного, Антипова ФИО25 просит суд признать Ермакова ФИО26. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 49,70 кв. м., кадастровый №, указав, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истец Антипова ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям. Права собственника нарушены регистрацией ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Иного порядка, кроме судебного, для разрешения спора не имеется.

Ответчик Ермаков ФИО28. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Более того, на основании ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что последним известным местом жительства ответчика Ермакова ФИО29.является адрес: <адрес>, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей Козлова ФИО30., Макарову ФИО31., подтвердивших отсутствие ответчика по адресу регистрации длительное время, более 8 лет, после возвращения из мест заключения, отсутствие его вещей в доме, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома общей площадью 49,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании Договора дарения недвижимого имущества от 14.04.2014 года.

Согласно сведениям из Домовой книги, в настоящее время в доме зарегистрирован ответчик Ермаков ФИО34. (л.д. 9), который является бывшим мужем матери истца, Ермаковой ФИО35., брак которых, расторгнут 06.01.1997 года (л.д. 17). В доме ответчик не проживает на протяжении 8 лет, членом семьи истца не является, выехал из дома добровольно с вещами, участия в коммунальных расходах и иных затратах не принимает, что подтвердили в судебном заседании свидетели Козлова ФИО32. и Макарова ФИО33. (соседи истца).

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ермакова ФИО36. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Антиповой ФИО37 – удовлетворить.

Признать Ермакова ФИО38 прекратившим право пользования жилым помещением–жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ермакова ФИО39 с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова