Решение от 12.12.2022 по делу № 2-5555/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-5555/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007624-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Копп К.И., действующей на основании доверенности от 12.10.2022г., представителя ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республика Бурятия Лоншаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022г., представителя третьего лица Мороз Н.Ю., действующей на основании доверенности от 06.11.2019г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Сираджетдинова Андрей Юрьевич в лице Финансового управляющего Сидорова Ильи Георгиевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения,

        У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Сидоров И.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Сиражетдинов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Сидоров И.Г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022г. процедура реализации имущества должника Сиражетдинова А.Ю. продлена на шесть месяцев. В ходе анализа хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ранее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае) (Продавец) и Сиражетдиновым А.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. 46, общей площадью 3773 кв. м. Стоимость участка определена в размере 8 087 387,77 руб. Сиражетдиновым А.Ю. произведена оплата части цены выкупа земельного участка в сумме 3 552 432 рублей. До настоящего времени полная стоимость земельного участка не выплачена и земельный участок в Сиражетдинову А.Ю. не передан в собственность. Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, исполненной сторонами частично. Указанная сделка препятствовала восстановлению платежеспособности должника Сиражетдинова А.Ю., так как оставшаяся часть неоплаченной цены договора составляет 4 534 955,17 руб. При этом у должника отсутствуют какие-либо источники дохода и исполнение должником сделки повлечет за собой убытки для должника. В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий заявил отказ от исполнения этой сделки гражданина-должника в порядке, установленном Законом о банкротстве. Такой отказ от договора был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх.№ так же содержащий требование вернуть денежные средства перечисленные по расторгнутому договору. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и письму присвоен номер входящий №, на письмо был дан ответ, что возврат денежные средства в указанные в письме сроки невозможен, при этом ответчик не отрицал, что договор расторгнут и денежные средства необходимо вернуть истцу. Таким образом, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 3 552 432 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу Сиражетдинова А.Ю. денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 3 552 432 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 962 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

        В судебное заседание Сиражетдинов А.Ю., финансовый управляющий Сидоров И.Г. явку не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель финансового управляющего Сидорова И.Г. по доверенности Копп К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

        В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республика Бурятия по доверенности Лоншакова Е.В. в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным отзыве на иск, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

        В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Мороз Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменном в отзыве на иск.

        Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в <адрес> и Сиражетдиновым А.Ю. заключён договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Участка составила 8 087 387,77 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора покупатель оплачивает цену Участка в течение 7 (семи) дней с момента заключения Договора, оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счета органов федерального казначейства Минфина России.

Покупатель по договору Сиражетдинов А.Ю. произвёл оплату по Договору частично, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 432,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Сиражетдинов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Сиражетдинова А.Ю. утвержден Сидоров И.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022г. по делу №№ процедура реализации имущества должника Сиражетдинова А.Ю. продлена на шесть месяцев.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина. (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 1, 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Сидоровым М.Г. в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении информации в отношении указанного договора купли-продажи земельного участка и его исполнения.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сообщили о том, что Сиражетдиновым А.Ю. обязательства по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме не исполнены, размер задолженности перед Российской Федерацией составляет 4 534 955,17 рублей, земельный участок не передан покупателю по акту приема-передачи, договор не предоставлен в Федеральную регистрационную службу ввиду отсутствия оплаты по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные названным законом обязанности.

В силу абзаца девятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном данным Законом.

По правилам пункта 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным в статье 102 данного Закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Приведенными положениями Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (статья 450.1 Гражданского кодекса), то есть для признания такого отказа правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Сидоровым М.Г. в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия направлен отказ от исполнения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, так же содержащий требование о возврате денежных средств в сумме 3 552 432 руб., уплаченных Сиражетдиновым А.Ю.

Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вход №.

В ответе МТУ Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ указали, что возврат денежных средств в указанные в письме сроки неисполним, также указано, что ими подготовлено обращение в Росимущество за разъяснениями по вопросу возврата денежных средств.

В силу п. 3 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Таким образом, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ПС РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик указал, что срок исковой давности начинает течь с декабря 2018 года, когда Сиражетдинов А.Ю. продал объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, подлежащем выкупу и отказался тем самым от совершения сделки.

Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сроке действия договора и на основании абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 указанной нормы).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст.421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст.421 ГК РФ)

Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, что в случае продажи находящихся на земельном участке объектов недвижимости, договор купли-продажи земельного участка расторгается, таких положений не содержит и действующее законодательство, регулирующее спорные взаимоотношения.

В связи с чем, довод ответчика, что продажа объектов недвижимости является отказом от договора купли-продажи земельного участка, противоречит действующему законодательству, спорный договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

К спорным правоотношениям необходимо также применять специальные нормы права, предусмотренные Законом о банкротстве в связи с признанием банкротом Сиражетдинова А.Ю..

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данный срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о сделках.

Для целей исчисления данного срока правовое значение имеет осведомленность арбитражного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, но и обладание документацией должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из системного толкования изложенных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

Поскольку отказ от договора был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подано в суд финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

До настоящего времени требование вернуть денежные средства, перечисленные по расторгнутому договору, ответчиком исполнено не было. Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку с даты расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 552 432 рублей не возвращены ответчиком, то требования истца о взыскании денежных средств размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Пунктом 4 указанного приказа Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТУ Росимущества в Забайкальском крае прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Реорганизовать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Пунктом 2 установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия являются правопреемниками прав и обязанностей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае согласно передаточным актам.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 28.05.2019 №N 128.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Забайкальского края и Республики Бурятия (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что спорная денежная суммы в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска к Росимуществу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 962 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 552 432 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 962 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.12.2022 ░░░░.