Решение по делу № 1-135/2019 от 03.06.2019

Дело № 1- 135/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

Посёлок Демянск 11 июля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района Новгородской области Осипова А.Н.,

подсудимого Вишнякова С.С.,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Сергея Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Костромская область г Шарья, п. Ветлужский, ул. Пролетарская, д. 59, кв. 11, судимого:

-27 февраля 2006 года по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 23 января 2013 года;

-20 апреля 2016 года по приговору Шарьинского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев;

-12 мая 2016 года по приговору Шарьинского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев; 05 мая 2017 года по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы в порядке исполнения приговоров, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Шарьинского районного суда Костромской области от 20 апреля и 12 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 12 мая 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 марта по 11 мая 2016 года включительно;

-27 июня 2017 года по приговору Шарьинского городского суда Костромской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год девять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года (с учётом апелляционного постановления Костромского областного суда от 24 августа 2017 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 01 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Вишнякова С.С., в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вишняков С.С.12 октября 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: Новгородская область Марёвский район с.Марёво ул.Советов д.63, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины принадлежащие ЗАО «Тандер» две бутылки водки «Пять озёр» ёмкостью 1л каждая, стоимостью 790 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 1580 рублей 00 копеек. Затем, с целью хищения указанного товара, направился к выходу из магазина, прошёл через кассовую зону, за товар не заплатил, с похищенным попытался скрыться, однако преступные действия Вишнякова С.С. были обнаружены директором магазина ФИО1 которая пыталась словесно пресечь его противоправные действия, преследовала его и требовала вернуть похищенное имущество. Вишняков С.С., осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО1., действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в присутствии последней, держа в руках указанное имущество, вышел из магазина на улицу и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, поскольку вместе с похищенным товаром был задержан ФИО1

Подсудимый Вишняков С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Вишняков С.С. показал, что в октябре 2018 года он приехал в с.Марёво. 12 октября 2018 года в дневное время, около 14 часов 00 минут он пошёл в магазин, где решил похитить спиртное. Взял со стеллажа две бутылки водки емкостью 1л каждая и пошёл к выходу, при этом он слышал, как продавец стала кричать, чтобы он остановился и вернул водку на место. Он понял, что продавец его заметила, однако решил выйти из магазина и спиртное возвращать не собирался. Он вышел из магазина на улицу. На некотором расстоянии от магазина его остановил какой-то мужчина, продавец продолжала кричать, чтобы он вернул водку. Он остановился, продавец подошла, и ему пришлось вернуть водку. После чего он ушёл домой. Возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было. (л.д.37-38)

Вина Вишнякова С.С., кроме его признательных показаний, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность начальника службы безопасности филиала АО «Тандер» <адрес>. По адресу: Новгородская область Марёвский район с.Марёво ул.Советов д.63 расположен магазин «Магнит». От работников магазина, а также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в октябре 2018 года в данном магазине была совершена открытая кража спиртного в количестве двух бутылок водки «Пять Озёр» объёмом 1л каждая. Со слов ему известно, что данную кражу совершил Вишняков С.С. Гражданский иск в рамках данного уголовного дела, подавать не будет. (л.д.116-117)

Свидетель ФИО1 показала, что 12 октября 2018 года находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», где является директором, кроме того, отвечает за сохранность товара. В дневное время около 14 часов 00 минут в магазин зашёл гражданин цыганской внешности. Ранее она его в с.Марёво не видела, он показался ей подозрительным и она решила за ним наблюдать. Гражданин подошёл к стеллажу, где находятся вино-водочные изделия, взял две бутылки водки «Пять Озёр», объёмом 1л каждая стоимостью 799 рублей и направился к кассе. Однако прошёл мимо кассы и направился на выход из магазина. Она пошла за ним, стала требовать, чтобы вернул водку, за которую не расплатился. Тот не отреагировал, вышел на улицу. На расстоянии 300 метров от входа в магазин она догнала его и потребовала отдать водку. В это время к ней подошёл продавец ФИО2 также уговаривал отдать водку. Она предупредила, что вызовет сотрудников полиции, на что гражданин ответил: «Вызывай, но водку не отдам». В это время к магазину подъехал ФИО3, подошёл к ним, также потребовал вернуть водку. Гражданин понял, что уйти у него не получится, отдал ей водку и ушёл.(л.д.21-22)

Свидетель ФИО2 показал, что работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: с.Марёво, ул.Советов. д.63. 12 октября 2018 года в обеденное время он находился на рабочем месте около витрин с алкоголем. В магазин зашёл ранее неизвестный ему человек цыганской наружности. Он подошёл к полке, где находилась водка, взял две бутылки водки «Пять Озёр», емкостью 1л и прошёл к кассе. Через некоторое время он услышал, что данный молодой человек вынес водку и не расплатился. За ним побежали ФИО1 и он. Догнали его недалеко от магазина, стали уговаривать отдать водку. Затем к ним подошёл ФИО3. После этого молодой человек отдал водку. (л.д.23-24)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что плохо помнит события октября 2018 года.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что 12 октября 2018 года он и Вишняков Сергей пошли в магазин «Магнит» за водкой. Вишняков сказал, что у него есть деньги. Он (ФИО5) остался на улице, разговаривал по телефону. Сергей пошёл в магазин, через минут пять вышел, в руках у него были две бутылки водки. За ним вышла девушка в красной жилетке. Он (ФИО5) понял, что она работник магазина. Девушка стала требовать вернуть товар, который Сергей не оплатил. В это время к ним подошёл еще один работник магазина, стал уговаривать Сергея отдать водку, но тот отказывался. Через несколько минут к ним подошёл мужчина и сказал, чтобы Сергей отдал водку. Тот испугался и отдал водку девушке. Затем они ушли. По дороге он спросил Сергея, почему он не заплатил за водку, на что тот ответил, что думал его не заметят, а деньги хотел потратить на еду. (л.д.25-27)

Свидетель ФИО3 показал, что 12 октября 2018 года около 10 часов находился возле магазина «Магнит» на ул.Советов в с.Марёво. Он увидел мужчину, который держал в руках две бутылки водки, ёмкостью 1л. В Дверях магазина стояла продавец и кричала, чтобы мужчина оплатил товар или вернул водку. Было понятно, что мужчина хочет уйти. Он (ФИО3) остановил мужчину и сказал, чтобы тот вернул водку. Мужчина сказал, что сходит домой за карточкой и попытался уйти. Но он, подошедший работник магазина и продавец, не дали ему этого сделать. Тогда мужчина согласился отдать водку.(л.д.31-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года. фототаблице к нему, осмотрен магазин «Магнит» по адресу: с.Марёво ул.Советов д.63. В ходе осмотра изъяты две бутылки водки «Пять озёр», ёмкостью 1л. (л.д.6-7, 9-10)

    Согласно заключению эксперта от 16 ноября 2018 года №4376 стоимость двух бутылок водки «Пять озёр» объёмом 1л каждая по состоянию на момент хищения составила 1580 рублей, из расчёта 790 рублей за одну бутылку водки. (л.д.14-15)

    Согласно протоколу осмотра предметов от 07 декабря 2018 года. с фототаблицей к нему осмотрены две бутылки водки «Пять озёр». (л.д.102-104, 105-107)

    Постановлением от 07 декабря 2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две бутылки водки (л.д.108)

Суд не признаёт в качестве доказательства вины подсудимого Вишнякова С.С. явку с повинной от 16 ноября 2018 года (л.д.4), так как в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимому при принятии явки с повинной не разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Правовая оценка действий подсудимого Вишнякова С.С. основана на следующих фактических обстоятельствах, установленных судом.

Вишняков С.С. открыто похитил из магазина АО «Тандер» две бутылки водки. Хищение совершено Вишняковым С.С. в присутствии сотрудника магазина, при этом подсудимый сознавал, что она понимает противоправный характер его действий, более того, ФИО1., а затем ФИО2 и ФИО3 высказывали требование вернуть похищенное спиртное. В ответ на требование ФИО1 вернуть водку, Вишняков С.С. с похищенным вышел из магазина и был остановлен работниками магазина.

Действия Вишнякова С.С. по завладению имуществом носили неоконченный характер, поскольку он был остановлен работниками магазина, и вернул им похищенный товар, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от Вишнякова С.С. обстоятельствам, и таким образом он не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Вишнякова С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании личности Вишнякова С.С. установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.53-56, 57-63, 64-80, 83-97), привлекался к административной ответственности на территории Архангельской области 14.03.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, сведений об исполнении административного наказания в виде административного штрафа не имеется (л.д.50-52); имеет двоих малолетних детей (л.д.64-67); по месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, по характеру неуравновешенный, агрессивный (л.д.101); в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.98, 99); Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякову С.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Вишняков С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях Вишнякова С.С. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякову С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Вишнякова С.С., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Вишнякову С.С. за совершённое им преступление, наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Вишняков С.С., неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, своего образа жизни не изменил, не трудоустроился, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к Вишнякову С.С. эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к Вишнякову С.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку Вишнякову С.С. суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях подсудимого Вишнякова С.С. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

В действиях Вишнякова С.С. судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признано отягчающим, вместе с тем по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, судом не усматривается.

Применение положений части 1 статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Вишняков С.С. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Вишнякова С.С. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «Пять озёр» надлежит возвратить собственнику – ЗАО «Тандер».

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4000 рублей, адвокату Посыпкину А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию осуждённого Вишнякова С.С. Оснований для освобождения Вишнякова С.С. от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Вишнякова Сергея Семёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вишнякову С.С. исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённого Вишнякова С.С. время содержания под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Избрать осуждённому Вишнякову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: две бутылки водки «Пять озёр» вернуть потерпевшему.

    Взыскать с осужденного Вишнякова Сергея Семёновича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6700 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Валдайский районный суд Новгородской области, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Судья                                 О.А. Никитина