Решение по делу № 2-8353/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-8353/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гончарику Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Гончарику Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до 31.12.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО КБ "Камский горизонт" и Гончариком В.В. заключен договор заклада транспортного средства а/м, идентификационный номер ТС (VIN) №,год выпуска - 2007,цвет кузова - ТЕМНО-СИНИЙ, номер двигателя - №, номер кузова - №. С октября 2016 г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, процентов, пени, штрафных санкций, а также обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство а/м, идентификационный номер ТС (VIN) №,год выпуска - 2007,цвет

          Представитель истца по доверенности Мильчехина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

           Ответчик Гончарик В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру    Матвеева Т.А. явилась, с иском не согласилась, пояснив, что ответчик кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал.

            Третье лицо Ларионов А.А. в судебное заседание не явился,    о слушании дела извещен надлежащим образом.

        Представитель третьего лица ООО «Айавто Москва»    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, в обосновании своих требований, ссылается на наличие заключенного 07.07.2016 года    между истцом и ответчиком договора потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до 31.12.2016 года, с целью приобретения транспортного средства.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту были определены графиком погашения (п. 6 Индивидуальных условий).

Также    на наличие заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от 07.07.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» и Гончариком В.В. договора залога от 07.07.2016, согласно которому передано в залог ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: модель - а/м, идентификационный номер ТС (VIN) №,год выпуска - 2007,цвет кузова - ТЕМНО-СИНИЙ, номер двигателя - №, номер кузова - №

По состоянию на 06.08.2018 года размер задолженности Гончарика В.В. по кредитному договору от 07.07.2016 составляет 127451,36 руб.

       Ответчик возражал по поводу    подписания им договора    потребительского кредита от 07.07.2016 года и    договора    заклада    от 07.07.2016 года.

     Судом по ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2018 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО»

    Согласно выводам заключения эксперта № от 26.11.2018 года, составленного экспертом ООО «КЭТРО» ФИО, подписи от имени Гончарика Василия Владимировича на     копии договора потребительского кредита № от 07.07.2016 года, а также на    копии договора заклада № от 07.07.2016 года выполнены не Гончариком В.В., а другим лицом.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

    При этом, суд до назначения почерковедческой экспертизы,    направил в адрес истца письмо с просьбой    предоставить    подлинники договора потребительского кредита и договора заклада от 07.07.2016 года,    однако, истец уклонился от их предоставления, в связи с чем,      для проведения экспертизы были предоставлены копии договоров.

    Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

     Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной    почерковедческой    экспертизы     не    обращался.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

      Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Гончарик В.В. не подписывал договор потребительского кредита № от 07.07.2016 года, а также договор заклада № от 07.07.2016 года, факт получения денежных средств по договору потребительского кредита оспаривает.

     Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

       Учитывая, что ответчик договор потребительского кредита № от 07.07.2016 года, а также договора заклада № от 07.07.2016 года не подписывал, указанные денежные средства не получал, исковые требования КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Гончарику Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

      В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного,    суд взыскивает с КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы за производство судебной экспертизы в размере 29700 руб.      в пользу ООО «КЭТРО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гончарику Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы в размере 29700 руб.

       Решение в размере может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева