Решение от 22.10.2020 по делу № 33-14810/2020 от 28.09.2020

Судья Ворожцова Е.В. Дело № 33-14810/2010

(2-983/2020 УИД 66RS0006-01-2019-004252-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиКаломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жидковой Е.С. , Жидкову Н.О. , Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,
по апелляционным жалобам ответчиков Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика АзнаурянаО.Л., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.02.2014 между банком с одной стороны и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. с другой заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил данным ответчикам кредит на сумму 2000 000 руб. на срок 132 месяца под 11,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчики, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняют, требование банка о досрочном возврате кредитных денежных средств оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор от 03.02.2014 <№>, заключенный между банком и Жидковой Е.С., АзнауряномО.Л., взыскать солидарно с Жидковой Е.С., АзнаурянаО.Л. задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 <№> за период с 14.02.2019 по 13.09.2019 в размере 1735 197 руб. 33 коп., из которой 1385 813 руб. 25 коп. – основной долг, 233 709 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 56813 руб. 20 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 58861руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, банк просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 875 руб. 99 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2919 600 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 03.02.2014 <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л., солидарно с указанных ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 <№> в размере 1633522 руб. 51 коп., из которых 1385 813 руб. 25 коп. – основной долг, 233 709 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 7000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7000 руб. – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 22875 руб. 99 коп., солидарно с ЖидковойЕ.С., Жидкова Н.О., Азнауряна О.Л. - расходы на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в размере 6000руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2919600 руб. Установлено, что из суммы, полученной в результате реализации заложенного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» подлежат уплате сумма долга в размере 1633522 руб. 51 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 28875 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением, ответчики Жидкова Е.С. и Азнаурян О.Л. принесли на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что при рассмотрении настоящего дела не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку первичный бухгалтерский документ (мемориальный банковский ордер) и доказательства получения денежных средств истец не представил. Ответчики только предпринимали попытки для получения ипотечного кредита (подавали в банк заявления, анкеты и другие документы), но самого кредитного договора не подписывали, поскольку деньги для приобретения квартиры были получены ими в заем от знакомой. Оригинал кредитного договора у истца отсутствует, в кредитном досье также содержатся только копии документов, правильность которых судом не удостоверена. Полагают, что выписки по счету не являются надлежащими доказательствами получения кредита, представленные мемориальные ордера надлежащим образом не заверены, не являются учетными финансовыми документами, а носят только информативный характер. Жилое помещение по адресу: <адрес> никаких обременений не содержит, что подтверждается ответом Росреестра по Свердловской области. Сведений о том, что Жидковой Е.С. вносились денежные средства в счет погашения кредита, также отсутствуют, поскольку она пополняла накопительный универсальный вклад и перечисляла деньги на собственный счет. Договор банковского счета, заключенный в целях списания денежных средств по кредитному договору, между сторонами не заключался. Считают, что представитель истца не смог подтвердить свои полномочия и не представил нотариально заверенные доверенности, выданные в соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Жидкова Е.С. указала на нарушения судом норм процессуального права, а именно: выдачу и направление исполнительных листов на принятие обеспечительных мер, вынесение оспариваемого судебного акта на основании недопустимых, недостоверных, подложных доказательств и незаконным составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Азнаурян О.Л. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных судебных извещений и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Азнауряна О.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.02.2014 между банком, с одной стороны, и ЖидковойЕ.С., АзнауряномО.Л., с другой, заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2000 000 руб. на срок 120 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Жидкова Е.С. и Азнаурян О.Л., в свою очередь, приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре (т. 1 л.д. 19-27).

При заключении кредитного договора ответчикам предоставлен график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.03.2014 по 14.02.2024, в размере 30157 руб. 78 коп. с уплатой последнего платежа в размере 26578 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно ст. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, залогодатели Жидкова Е.С., Жидков Н.О., Азнаурян О.Л. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Выдача кредита по условиям договора производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет (ст. 3.1.).

В статье 4.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 2 000 000 руб. исполнил 14.02.2014 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Жидковой Е.С. (т. 1 л.д. 49-54).

19.10.2016 между банком и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. заключено дополнительное соглашение <№> к кредитному договору от 03.02.2014 <№>, по условиям которого кредитор освобождает созаемщиков от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 173395 руб. 35 коп. Ипотека объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости 11.02.2014, сохраняется (т. 1 л.д. 32-34).

При заключении указанного дополнительного соглашения <№> ответчикам предоставлен новый график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 14 числа, начиная с 14.11.2016, 1-ый платеж составляет 15138 руб. 08 коп., с 2-го по 87-ой платеж – 28452 руб. 51 коп., последний платеж 14.02.2024 – 27439 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 35).

Также 11.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Жидковой Е.С. заключено дополнительное соглашение <№>, в котором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 19 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 36-40).

Из представленных истцом выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту датирован 14.02.2019 и составил 1 506 руб. 21 коп. На 13.09.2019 задолженность ответчиков составляет 1735197руб.33коп., из которой 1385813руб.25 коп. - основной долг, 233709 руб.26 коп. - просроченные проценты, 56813 руб. 20 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 58861руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты (т. 1 л.д. 41-48, 49-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, солидарном взыскании с Жидковой Е.С. и Азнауряна О.Л. суммы основного долга и процентов по кредиту в заявленном истцом размере с уменьшением размера неустойки до 14000 руб. Также суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и при разрешении вопроса об определении начальной продажной цены жилого помещения, посчитал возможным установить рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> на основании представленного истцом отчета индивидуального предпринимателя Буняк И.В. от 22.01.2014 <№> в сумме 3 244 000 руб., поскольку иной отчет ответчиками представлен не был. С учетом положений п. 2.1. кредитного договора, суд установил начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2919600 руб. (3 244 000 руб. х 90 %).

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Действительно, оригинал кредитного договора в суд первой инстанции банком передан не был, вместе с тем в ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены материалы кредитного досье, в котором имеются подлинники иных документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора от 03.02.2014 <№>. В частности, в оригиналах представлены:

- приложение к кредитному договору от 03.02.2014 <№> относительно полной стоимости кредита, процентной ставки и суммы кредитования;

- заявления Жидковой Е.С. о реструктуризации долга;

- справка о размере среднемесячного совокупного дохода от 07.09.2016, в которой Азнаурян О.Л. указал, что является созаемщиком по кредитному договору от 03.02.2014 <№>;

- анкеты Жидковой Е.С. и Азнауряна О.Л. по реструктуризации кредита;

- соглашение от 19.10.2016 об изменении условий закладной от 03.02.2014, в котором ПАО «Сбербанк России» и ЖидковаЕ.С., Азнаурян О.Л. договорились о том, что сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 1 826604 руб. 65 коп., размер процентов за пользование кредитом – 13,25%, неустойка при несвоевременном внесении платежей – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности;

- дополнительное соглашение <№> от 19.10.2016, в рамках которого стороны достигли соглашения о том, что кредитор освобождает созаемщиков от уплаты части основного долга по кредитному договору в размере 173395 руб. 35 коп., далее погашение производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19.10.2016;

- новый график платежей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все перечисленные документы содержат подлинные подписи Жидковой Е.С. и АзнаурянаО.Л., копии данных документов приобщены к материалам дела, их правильность удостоверена подписью судьи (т. 3 л.д. 85-116), что соответствует положениям ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов, однако Азнаурян О.Л. соответствующее ходатайство не заявил, ранее поданное ходатайство не поддержал, в связи с чем, принадлежность ответчикам подписей на документах, подтверждающих получение кредита, правомерно была установлена судом.

В договоре купли-продажи от 03.02.2014, заключенном между СтепановымИ.В., с одной стороны, и Жидковой Е.С., действующей за себя и в интересах Жидкова Н.О., Азнауряном О.Л., с другой, также указано, что покупатели (ответчики) приобретают в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств. Стоимость квартиры составляет 3200000 руб., из которых 1200000 руб. – денежные средства покупателей, 2000000 руб. – денежные средства, полученные в рамках кредитного договора от 03.02.2014 <№>, заключенного между ответчиками и банком.

Право Жидковой Е.С. на 1/6 доли, Жидкова Н.О. на 2/3 доли, АзнаурянаО.Л. на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> в пользу истца зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок с 11.02.2014 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т. 3 л.д. 212-214). Аналогичные сведения содержатся и в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ответчикам (т. 1 л.д. 80-85).

То обстоятельство, что в ответе на судебный запрос из Управления Росреестра по Свердловской области от 31.10.2019 не указаны сведения о наличии зарегистрированного обременения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177-178), не свидетельствует о том, что такое обременение отсутствует.

Так, из пакета документов Управления Росреестра по Свердловской области в отношении вышеназванного объекта недвижимости, поступившего в ответ на запрос суда первой инстанции 03.06.2020 и принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств (т. 4 л.д. 40-71), следует, что с заявлением о регистрации обременения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (ипотеки в силу закона) в Управление Росреестра 03.02.2014 обращались Азнаурян О.Л. и Жидкова Е.С. (т. 4 л.д. 56-57), предоставляя в качестве основания для такой регистрации оригиналы закладной от 03.02.2014, отчета о проведении независимой оценки от 22.01.2014 и кредитного договора от 03.02.2014 <№>, правильность копий которых удостоверена сотрудником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (т. 4 л.д. 58, 59-63, 64-68).

Кроме того, из выписки по счету Жидковой Е.С. следует, что изначально платежи по кредиту ответчиками вносились. Последний платеж датирован 14.02.2019 и составил 1 506 руб. 21 коп. Доказательств совершения иных платежей по кредитному договору не представлено.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. направлены требования от 09.08.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее 09.09.2019, а также о расторжении договора (т. 1 л.д. 86-91), которые ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении между сторонами кредитного договора, получении ответчиками от банка денежных средств на приобретение жилого помещения, возникновении ипотеки в силу закона, а также обязанности по возврату ответчиками в пользу истца заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и доводы ответчиков о том, что ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2018 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2018 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.10.2021. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 104-120, 133-160).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 187 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 6, ░. 1 ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)»

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 14.10.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 141, 142 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░