Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2013 (2-5507/2012;) ~ М-5739/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-246 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчиков Куприяшкиной АВ, Черненко ФН, Смирнова МС, Ермакова АВ,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куприяшкиной А.В., Черненко Ф.Н., Смирнову М.С., Ермакову А.В.о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Куприяшкиной А.В., Черненко Ф.Н., Смирнову М.С., Ермакову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 апреля 2010 года Банк предоставил Куприяшкиной А.В. по кредитному договору от 29.04.2010 г. кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по 28.04.2015 г. под 17,10% годовых под поручительство Черненко Ф.Н., Смирнова М.С., Ермакова А.В. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2010 года в сумме 5000 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 17.02.2011 года. На 26.11.2012 года задолженность ответчика перед Банком составила 269147 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 251 642 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом – 16558 руб. 65 коп., неустойка за пользование кредитом -946 руб. 14 коп. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 269 147 руб.22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891 руб.48 коп.(л.д.2).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 35), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).

Ответчики Куприяшкина А.В., Черненко Ф.Н., Смирнов М.С., Ермаков А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражали, сумму долга не оспаривали.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года между Банком и Куприяшкиной А.В. заключен кредитный договор № «…» (л.д.9-11), согласно которому Куприяшкиной А.В. предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды под 17,10% годовых на срок по 28.04.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 86 от 30.04.2010 г. (л.д. 18).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Черненко Ф.Н., Смирновым М.С., Ермаковым А.В. заключены договоры поручительства № «…» от 29.04.2010 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 12,13,14).

В соответствии сп.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Куприяшкина А.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2010 года в сумме 5000 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 8).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, первая из которых допущена в сентябре 2010 года, последний платеж в погашение основной суммы долга произведен 17.02.2011 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Куприяшкиной А.В. принятых на себя обязательств (л.д.6).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.10).

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заемщику и поручителям в июне 2011 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.19-23), однако, ответчиками задолженность погашена не была.

Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 26.11. 2012 года задолженность Куприяшкиной А.В. составила 269 147,22 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу: 251642,43 руб.;

проценты за пользование кредитом: 16 558,65 руб.

неустойка за пользование кредитом: 946,14 руб. (567,91 руб.(неустойка по просроченному основному долгу)+ 308,08 руб.(неустойка по просроченным процентам)+70,15 руб. (неустойка по просроченным неполученным процентам).

Таким образом, с ответчика Куприяшкиной А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 269 147,22 руб.

Вместе с тем, требования Банка к поручителям Черненко Ф.Н., Смирнова М.С., Ермакова А.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Куприяшкиной А.В. установлен договором по 28 апреля 2015 года. Договоры поручительства, заключенные Банком с Черненко Ф.Н., Смирновым М.С., Ермаковым А.В. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Куприяшкиной А.В. 17.02.2011 года, до этого, заемщик впервые допустил просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2010 года, в то время как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, впервые допустил просрочку по платежам в сентябре 2010 года, с 11.09.2010 года у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 19.12.2012 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в декабре 2012 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с декабря 2011 года, которая составляет:

- по ссуде за период с декабря 2011 года по 28.04.2015 года ( срок возврата кредита) 5000 руб. х 41 = 205000 руб.( где 5000 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 41 месяц – период с декабря 2011 года по апрель 2015 года).

При таких обстоятельствах, с поручителей Черненко Ф.Н., Смирнова М.С., Ермакова А.В. подлежит взысканию сумма основного долг по кредиту в размере 205000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 32524 от 11.12.2012 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5891,48 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в т.ч. 2525,99 руб. с заемщика Куприяшкиной А.В. в размере 1121,83 руб. с каждого из поручителей Черненко Ф.Н., Смирнова М.С., Ермакова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяшкиной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 269147 рублей 22 копейки, в том числе взыскать солидарно с Черненко Ф.Н., Смирнова М.С., Ермакова А.В. 205 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 5891 рубль 48 копеек, в размере 2525 рублей 99 копеек с Куприяшкиной А.В., 1121 рубль 83 копейки с Черненко Ф.Н., 1121 рубль 83 копейки с Смирнова М.С., 1121 рубль 83 копейки с Ермакова А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко