Решение по делу № 12-27/2022 (12-328/2021;) от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

03 февраля 2022 года     г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Шведова А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-27/2022 с жалобой Картежникова С.В. на постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Картежникова С. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС";

ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено, иных ходатайств не заявлено;

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" государственным инспектором Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон № *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, которым собственник (владелец) транспортного средства Картежников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению "ДАТА" в 12:08:50 на 95км.+972м. ФАД Р-258 «Байкал» собственник (владелец) транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** (СТС № ***) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон № ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до "ДАТА".

В своей жалобе Картежников С.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения он не владел вышеуказанным транспортным средством, так как оно было передано А. по договору аренды. Объединить в одно производство все поданные им жалобы и рассмотреть их по существу.

Картежников С.В., должностное лицо Центрального МУГАДН Оборский Н.Л. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не заявили.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 95км.+972м. ФАД Р-258 «Байкал» подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

Повторность осуществления движения без внесения платы, согласно обжалуемому постановлению, подтверждается тем, что "ДАТА" государственным инспектором Центрального МУГАДН В. вынесено постановление № *** в отношении Картежникова С.В. в связи с движением транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** (СТС № ***) без внесения соответствующей платы "ДАТА".

Таким образом, основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явился повторный проезд по указанному участку автомашины без внесения соответствующей платы, после привлечения к административной ответственности Картежникова С.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ "ДАТА".

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон с идентификатором № ***, свидетельство о поверке № ***, действительно до "ДАТА".

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** (СТС № ***).

Из ответа ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" следует, что транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** в Реестре системы взимания платы «Платон» на момент проезда "ДАТА" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на Картежникова С.В..

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от "ДАТА", заключенного между Картежниковым С.В. и А., сроком действия 11 месяцев, предметом договора является аренда автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***; а также договор аренды от "ДАТА", заключенный Картежниковым С.В. и Б. на тот же срок и в отношении того же транспортного средства.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, заявителем не предоставлено доказательств того, что указанные договоры аренды движимого имущества действовали на момент совершения правонарушения, сведений, подтверждающих объективно оплату арендатором использование транспортного средства.

Договор аренды не может являться подтверждением нахождения транспортного средства во владении, так как не представлено доказательств исполнения данного договора. Представление страхового полиса серии ККК № *** периодом действия с "ДАТА" по "ДАТА" с допуском Б. к управлению ТС также не опровергает наличие состава правонарушения в действиях Картежникова С.В..

Кроме того, из текста указанных договоров не следует, что владельцу транспортного средства запрещено пользоваться арендованным транспортным средством.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником не представлено.

Поскольку собственник (владелец) транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, в порядке, установленным примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом установлено, что постановлением № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором В. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, Картежников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно информации Центрального МУГАДН, указанное постановление вступило в законную силу "ДАТА".

При указанных обстоятельствах проезд транспортного средства "ДАТА" может считаться повторным, поскольку указанное постановление вступило в законную силу. Повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях Картежникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод Картежникова С.В. о необходимости объединения в одно производство всех поданных им в суды жалобы и рассмотрения их при этом по существу, основан на ошибочном толковании норма КоАП РФ, так как это противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Картежникова С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: