Решение по делу № 2-3637/2022 от 25.02.2022

    Дело № 2-3637/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001808-88

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Саргсяну Агагюлу Жираайровичу, Карлссон Татьяне Витальевне, Медведеву Сергею Викторовичу о сносе самовольной постройки,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, в котором просит суд:

    - признать объект капитального строительства – нежилое коммерческое здание расположенное на земельном участке, площадью 506 кв.м с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – самовольной постройкой;

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6 снести объект капительного строительства - нежилое коммерческое здание расположенное на земельном участке, площадью 506 кв.м с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – в течение месяца после вступления решения в законную силу;

- в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данных самовольных построек с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков солидарно.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 506 кв.м с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества» принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 ФИО6 ФИО2

ФИО3 принадлежит 1/3 часть доли в праве, ФИО6 1/10 часть в доли в праве, ФИО2 17/30 части в доли праве.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Мытищи поступило обращение председателя правления СНТ Дружба-2 по вопросу нецелевого использования земельного участка, незаконного строительства на нем объекта для коммерческой деятельности.

В результате проверки было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ неопределенному кругу лиц осуществляется беспрепятственно. На территории, расположен объект недвижимости, результатам указанных мероприятий администрацией в адрес собственников земельного участка направлено уведомление о признаках нарушения, а так же информационные письма. Кроме того в отношении спорного объекта поступило сообщение филиала ПАО «Россети Московский регион» о нарушении Постановления Правительства РФ №160, а также письмо ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о выявлении нежилого строения, согласование социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта по которому отсутствует.

Согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. Постановлением администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «зона предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства» Зона, предназначенная для ведения сельскохозяйственного использования, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами, садоводства. Однако спорный объект возведен с нарушением градостроительного регламента и не соответствует виду разрешенного использования.

Согласно сведений, поступивших от Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» земельный участок расположен: в линии ограничения застройки - 296 кв.м; в приаэродромной территории аэродрома Черное, Чкаловский; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

Земельный участок обременён охранными зонами: особо охраняемая природная территория федерального значения национального парка Лосиный остров" (в соответствии с Приложением №3 к Решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543), в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи Московской области; ЛЭП 0,4 кВ-5кв.м.

Земельный участок обременён зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН:

охранная зона №, реестровый номер № кв.м;

охранная зона №, реестровый номер № кв.м

Ответчиками на земельном участке возведен объект капитального строительства: нежилое здание некоммерческого назначения, доступ к которому осуществляется неограниченным кругом лиц, в отсутствие необходимой документации, подтверждающей отсутствие нарушений прав третьих лиц, безопасность объекта, соответствие требованиям закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В силу пунктов 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П от 03 июля 2007 года разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации городского округа Мытищи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции спорных объектов, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта не поступали. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что ответчик использовал свой земельный участок по нецелевому назначению, самовольные постройки являются незаконной, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит об совершения определенных действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к Саргсяну Агагюлу Жираайровичу, Карлссон Татьяне Витальевне, Медведеву Сергею Викторовичу о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое коммерческое здание расположенное на земельном участке, площадью 506 кв.м с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать Саргсяну Агагюла Жираайровича, Карлссон Татьяну Витальевну, Медведева Сергея Викторовича снести объект капительного строительства - нежилое коммерческое здание расположенное на земельном участке, площадью 506 кв.м с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – в течение месяца после вступления решения в законную силу;

В случае невыполнения Саргсяном Агагюлом Жираайровичем, Карлссон Татьяной Витальевной, Медведевым Сергеем Викторовичем указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право сноса данных самовольных построек с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков солидарно.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья