Решение по делу № 2-1217/2015 (2-7437/2014;) от 21.10.2014

                                     Дело № 2-1217/2015

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль» о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль» о возложении обязанности демонтировать климатические установки со стены жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2004 года истцы являются собственниками и проживают в квартире по <адрес> в <адрес>. В 2013 году в указанном доме в помещении 39 открыт ресторан «Нияма», принадлежащий ООО «Вертикаль». С открытием данного ресторана проживание в <адрес> стало фактически невозможным. Под окнами квартиры истцов размещены короба климатических установок, которые создают шум даже при закрытых окнах. В соответствии с экспертным заключением уровень шума в ночное время суток в режиме вентиляции при закрытых дверях при работающем оборудовании механической системы вентиляции ресторана не отвечает требованиям санитарных норм и оказывает неблагоприятное воздействие на условия проживания, отдых и здоровье проживающих в квартире. По жалобам истцов ООО «Вертикаль» было привлечено к административному наказанию с приостановлением деятельности сроком на 45 суток. Собственником нежилого помещения № является ООО «Ярославна». ООО «Вертикаль» является арендатором указанного помещения. После того, как ООО «Вертикаль» было предписано приостановить деятельность сроком на 45 суток для исправления недостатков, ООО «Ярославна» 01.04.2014г. расторгло договор аренды и заключило договор аренды помещения с ООО «Доставка». Таким образом, ООО «Вертикаль» устранение недостатков фактически выполнено не было. Судебными приставами исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием по данному адресу ООО «Вертикаль». После истечения 90 суток и прекращения исполнительного производства судебными приставами собственник ООО «Ярославна» вновь заключило договор аренды с ООО «Вертикаль». Установка и эксплуатация кондиционеров под окнами истцов является незаконной, нарушает права истцов на проживание в принадлежащем им жилом помещении, нарушает правила пожарной, экологической, технической и санитарной безопасности. Истцы просят обязать ответчиков демонтировать климатические установки со стены жилого дома по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6., действующий на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представители ответчиков ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения п.4 ст. 36 ЖК РФ предусматривают, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пункт 2 названной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 7,8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>. Ответчику ООО «Ярославна» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №39, расположенное на первом этаже указанного жилого дома. Соответственно на праве общей долевой собственности ему принадлежит и общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 14.10.2013г. решением собственников жилых помещений предоставлено ООО «Ярославна» на возмездной основе право (возможность) использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для монтажа и эксплуатации воздухоотводов вытяжной вентиляции на фасаде дома со стороны двора. ООО «УК Центржилсервис» поручено в интересах собственников помещений дома заключить от своего имени договор на предоставление общего имущества в пользование ООО «Ярославна», устанавливать цену договора, осуществлять иные права, вытекающие из договора. Полученная плата подлежит распределению следующим образом: 70% направляется на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, 30% - на ведение договорной работы Управляющей компании.

ООО «Ярославна» 18.07.2013г. заключило договор о передаче в аренду сроком на 5 лет нежилого помещения № по <адрес> ООО «Вертикаль». В указанном помещении на первом этаже дома размещено предприятие общественного питания – ресторан японской кухни «Нияма».

На фасаде жилого дома со стороны двора под окнами квартиры, принадлежащей истцам, ответчиком размещено оборудование механической системы вентиляции ресторана, отдельная от системы вентиляции жилого дома.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в то числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения ст.ст. 10,11 названного Закона обязывают граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как видно из имеющихся в деле заявлений собственников <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО1, адресованных в ООО «УК Центржилсервис», ОП № МУ МВД России «Красноярское», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Постоянную комиссию по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Красноярского городского Совета депутатов, <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, работа вентиляционной системы, расположенной на фасаде жилого дома нарушает режим проживания и покоя.

Факты нарушения тишины и покоя граждан подтвердились в ходе проверки в отношении ООО «Вертикаль», проведенной сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское». Согласно сообщению отдела полиции № в декабре 2013 года составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.<адрес> об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется копия решения <адрес>вого суда от 24.04.2014г., которым оставлено без изменения постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от 28.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Вертикаль».

Из указанного постановления следует, что 12.12.2013г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка ресторана «Нияма», расположенного на первом этаже дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ООО «Вертикаль».

В ходе проверки ресторана обнаружены нарушения санитарных норм и правил, выразившиеся в работе систем вентиляции с превышением допустимого уровня шума, установки шахт вентиляции менее 1м от конька крыши дома, а также в загрузке пищевых продуктов со стороны двора жилого дома и отсутствии контейнеров для сбора мусора и пищевых отходов. Судом установлено, что ООО «Вертикаль» допущена работа принадлежащего ему ресторана «Нияма» без соблюдения требований ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания…», СанПиН 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 28.02.2014г. ООО «Вертикаль» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 45 суток.

Согласно ответу <адрес> ООО «Ярославна» и ООО «Вертикаль» 01.04.2014г. заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 18.07.2013г. ООО «Ярославна» заключен договор аренды указанного помещения с ООО «Доставка», который впоследствии был расторгнут.

Таким образом, постановление суда об административном приостановлении деятельности ООО «Вертикаль» не было исполнено в связи с истечением срока 90 суток с момента фактического приостановления деятельности.

23.06.2014г. возобновлена аренда помещения ООО «Вертикаль».

Из пояснений представителя истца ФИО2 и истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истцы являются собственниками <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>. На первом этаже дома расположен ресторан «Нияма», на фасаде здания расположена вентиляция, используемая для деятельности ресторана, которая создает шум. Вентиляторы работают непрерывно. В ресторане постоянно проводятся праздники со звуковым сопровождением, корпоративы. В момент открытия ресторана 14 января истец ФИО2 попал в больницу. Неоднократные попытки разрешить эту проблему мирным путем с ответчиками результата не дали.

Согласно заключению экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 20.12.2013г., уровень шума в жилых комнатах <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам уровней шума в дневное и ночное время. Превышения уровней шума являются нарушением обязательных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям проживания в жилых помещениях. Источником шума, превышающего допустимые нормы уровня шума в дневное и ночное время, является вентиляционная система и все одномоментно работающее инженерно-технологическое и звуковоспроизводящее оборудование, используемое ООО «Вертикаль».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт установки вентиляционной системы, а собственником нежилого помещения ООО «Ярославна» передано указанное помещение в аренду с уже установленной вентиляционной системой арендатору, при этом использование вентиляции не соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям, тем самым нарушает права истцов на благоприятную среду обитания, исковые требования о возложении обязанности на ответчика ООО «Ярославна» о демонтаже климатических установок подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании с ООО «Ярославна» суммы компенсации морального вреда. С учетом требований разумности, степени нравственных переживаний истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000руб. и взыскивает с ответчика ООО «Вертикаль», поскольку факт превышения допустимого уровня шума был обнаружен в период эксплуатации установок ООО «Вертикаль».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль» удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Ярославна» произвести демонтаж климатических установок, расположенных на фасаде жилого <адрес> в <адрес>.

    Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.Е.Чернова