Решение по делу № 2-353/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-353/2014

Именем Российской Федерации

19	мая	2014	года	<адрес>
						<адрес>

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., с участием помощника Киришского городского прокурора Прокофьева А.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фащевского А.А. об оспаривании нормативного правового акта Администрации <адрес>,

установил:

Фащевский А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Администрации муниципального <адрес>, в котором просит признать недействующим со дня принятия Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы населения за жилье ДД.ММ.ГГГГ» в части п. 32 приложения 1 раздела «плата за услуги и работы по управлению», п. 32 приложения 2.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Приложением 1 оспариваемого постановления установлены тарифы на жилищные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушено действующее законодательство, а также его права и законные интересы, так как в состав платы за управление в частности входит начисление и сбор коммунальных платежей, но эти затраты уже учтены поставщиками ресурсов в самих коммунальных тарифах, и те, кто платит поставщикам ресурсов напрямую, дополнительных затрат не несут. Кроме того, в состав платы за управление включена плата за осуществление первичного приема документов для регистрационного учета граждан, однако, это государственная услуга, которую Администрация <адрес> обязана оказывать жителям частного сектора бесплатно.

Ссылается также на то, что из соотношения нормативов приложения 2 оспариваемого Постановления к аналогичным показателям приложения 1 следует, что в жилом фонде <адрес> установлен различный уровень доли платы населения за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту (суммарно), что ставит жителей посёлка в неравное положение по удельному весу доли платы за жильё. Так, если для полностью благоустроенных домов установленный ДД.ММ.ГГГГ размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту в процентном отношении к затратам на их обслуживание составляет: (11.57+15.19):(39.99+22.01)=43%, то для домов, подобных дому заявителя эти соотношения уже совершенно другие: (9.50+15.19):(18.52+18.66)=66%. Следовательно, при применении, установленного приложением 2 к Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., размера платы для населения за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества не только заявитель, но и все жители домов подобных дому заявителя, оказываются в неравном положении с жильцами полностью благоустроенных домов по удельному весу доли оплаты жилищных услуг.

В судебном заседании заявитель Фащевский А.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители заинтересованного лица - Администрации муниципального <адрес> - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 14-16).

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом положениями ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагается на орган, принявший нормативный акт.

В судебном заседании установлено, что Фащевский А.А. проживает по договору социального найма в муниципальной <адрес>, расположенной в многоквартирном одноэтажном <адрес> в <адрес> (л.д.26-27).

По смыслу ст. 161 ЖК РФ для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, необходимо осуществлять управление многоквартирным домом.

При этом управление имуществом многоквартирного дома может осуществляться как непосредственно собственниками жилья, так и при помощи управляющей компании на основании заключенного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрены полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из представленных в материалы дела документов управление многоквартирным одноэтажным <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей организацией - МП «Комбинат коммунальных предприятий поселка <адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом (л.д. 137-139).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы населения за жилье ДД.ММ.ГГГГ опубликованным в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся печатным средством массовой информации органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, в Муниципальном образовании <адрес> установлена плата за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата населения за жильё ДД.ММ.ГГГГ в частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1); размер платы для населения за услуги и работы по содержанию и по текущему ремонту общего имущества (составные части платы за содержание и ремонт жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2) (л.д. 17-25).

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ определение структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Оспариваемым нормативным правовым актом был утвержден размер платы для населения за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, т.е. принятое решение касается вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Устава муниципального образования <адрес> Администрация (исполнительно-распорядительный орган поселения) наделяется в соответствии с уставом полномочиями по решения вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными и областными законами (л.д.71).

Согласно п.3.1 Положения об Администрации <адрес> полномочия администрации по решению вопросов местного значения определяются действующим законодательством, Уставом муниципального образования <адрес> решениями совета депутатов муниципального образования <адрес> (л.д.86).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об Администрации <адрес> Администрация поселения осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 89).

Поскольку в Уставе муниципального образования <адрес> компетенция органов местного самоуправления по данному вопросу не разграничена, решение указанного вопроса не отнесено к исключительной компетенции Совета депутатов <адрес>, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» полномочия в этой сфере не определены, а Жилищным кодексом РФ установление указанного размера платы отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в структуру которых в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» входит местная администрация, а в соответствии с п. 3, 9 Положения о порядке установления платы за содержание и ремонт жилых помещений в муниципальном образовании <адрес> Администрация <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная плата (её размер) устанавливается постановлением Администрации <адрес>, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> вправе была принять оспариваемый нормативный правовой акт, то есть действовала в рамках компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в частности, включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В Приложении 1 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы населения за жилье ДД.ММ.ГГГГ» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между управляющей организацией - Муниципальным предприятием «Комбинат коммунальный предприятий поселка <адрес>» и Администрацией <адрес> (л.д.37-43), в п. 3.4, 3.7 Приложения 2 к указанному договору в состав комплекса услуг по управлению, оказываемых управляющей организацией, входят, в том числе, начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате услуг, а также осуществление первичного приема документов для регистрационного учета граждан (л.д.41 оборот).

Однако, ни из обжалуемого Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы населения за жилье ДД.ММ.ГГГГ» (Приложение 1), ни из составляющих экономически обоснованного тарифа (ЭОТ) ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Администрацией <адрес>, по услуге «управление» (л.д.28), не следует, что плата за услуги и работы по управлению, являющаяся составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения (Приложение 1), включает в себя какую-либо отдельно установленную плату за услуги за начисление и сбор коммунальных платежей, а также плату за осуществление первичного приема документов для регистрационного учета граждан, равно как и то, что указанная плата на основании обжалуемого постановления взимается с заявителя.

При этом, вопрос о правомерности включения управляющей организацией в комплекс услуг по управлению, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, услуг по начислению и сбору платы за коммунальные услуги; а также услуги по осуществлению первичного приема документов для регистрационного учета граждан не является предметом рассмотрения по данному делу, поскольку публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает определенную специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел исследуемой категории, и в частности, особенностями данной категории дел является то, что предметом судебного рассмотрения являются не частноправовые интересы, а публично-правовые отношения, которым присущ императивный характер.

Как следует из Приложения 2 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы населения за жилье ДД.ММ.ГГГГ», в указанном приложении установлен размер платы для населении за услуги и работы по содержанию и по текущему ремонту общего имущества (составные части платы за содержание и ремонт жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), что полностью согласуется с требованиями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Частью 4 ст.156 ЖК РФ установлен принцип дифференциации платы за наем муниципального жилищного фонда в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения и месторасположения дома. В отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения закон такого принципа не устанавливает, при этом оговаривая, что эта плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, установление органами местного самоуправления размера платы для населения за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

При этом каких-либо положений, возлагающих на граждан дополнительные обязанности по внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения либо определяющих по-иному структуру, порядок определения платы за содержание и ремонт жилого помещения, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, постановление в оспариваемой части не предусматривает.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фащевским А.А. требований, поскольку обжалуемое постановление издано в установленном порядке управомоченным органом в соответствии с законодательством РФ и не нарушает права и свободы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 252, 253 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░» ░ ░░░░░ ░. 32 ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░. 32 ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2014.

░░░░░