Решение по делу № 2-8674/2019 от 01.11.2019

Дело №2-8674/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.                         г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя истца Шонзаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Вадимовичу о защите прав потребителя: расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Привалов И.В. обратился в суд с иском к ИП Морозову О.В. о защите прав потребителя: расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновав свои требования следующим. 21 августа 2019 года между Приваловым И.В. и ИП Морозовым О.В. заключен договор подряда №. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком фасадных работ садового домика, площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передача результата, полученного при выполнении работ заказчику. Цена договора составляла 121 000 руб. и включала в себя стоимость техники и материалов необходимых для работ, расходы на доставку и погрузочно-разгрузочные работы, общую стоимость всех видов работ, расходы на вывоз мусора, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов. Предусмотрено, что работы по договору выполняются с применением фасадных материалов, оборудования и инструментами подрядчика. Срок выполнения работ установлен с 22.08.2019 по 22.09.2019. Истцом переданы подрядчику денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет оплаты цены договора на закупку строительных материалов, то есть – аванс. Однако в срок до 22.09.2019 обязательства подрядчиком не выполнены. 30.09.2019 Приваловым И.В. ответчику вручена претензия, где он просил вернуть аванс в размере 90 000 руб., произвести вывоз фасадных панелей ненадлежащего качества в объеме 30,24 кв.м, привезенных подрядчиком, однако требования оставлены без ответа. В связи с указанным просит: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Морозова О.В. сумму убытки в размере 90 000 руб., неустойку в размере 108 000 руб., причиненные убытки за содранные панели в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ИП Морозова О.В. за счет собственных сил и средств осуществить вывоз строительных материалов с объекта в виде завезенных фасадных панелей 80 кв.м, вернуть ключи от ворот садового участка и дверей садового дома.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре.

Почтовое отправление для ответчика прибыло в место вручения заблаговременно, но извещение не получено. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса, места нахождения, ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

Информация о движении дела размещена также на сайте суда в сети Интернет.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за его получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия стороны истца в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.08.2019 между Приваловым И.В. и ИП Морозовым О.В. заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого предметом является выполнение подрядчиком фасадных работ садового домика, площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передача результата, полученного при выполнении работ заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 121 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена включает в себя стоимость техники и материалов необходимых для работ, расходы на доставку и погрузочно-разгрузочные работы, общую стоимость всех видов работ, расходы на вывоз мусора, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов.

Работы по договору выполняются с применением фасадных материалов, оборудования и инструментами подрядчика (п.1.6 договора).

Срок выполнения работ согласно п.2.1 договора установлен с 22.08.2019 по 22.09.2019.

Истцом переданы подрядчику денежные средства в сумме 90 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (п.4.3.1).

Ответчиком в срок до 22.09.2019 обязательства по договору не выполнены и обратного стороной ответчика не доказано.

30.09.2019 Приваловым И.В. ответчику вручена претензия в которой истец указывает на то, что отказывается от исполнения договора, требует вернуть аванс в размере 90 000 руб. в течение 10 дней, вывезти фасадные панели ненадлежащего качества 30,24 кв.м в течение 10 дней, возместить ущерб в размере 14 000 руб. от порчи виниловых панелей, вернуть ключи от ворот садового участка и дверей садового домика.

Ответ на претензия от ответчика истцу не поступил.

Подрядчиком был произведен демонтаж имеющихся виниловых панелей с садового домика. Демонтаж был произведен таким образом, что демонтированные виниловые панели пришли в негодность и не подлежат восстановлению. В результате указанного истцу причинен материальный ущерб от порчи виниловых панелей в размере 14 000 руб. (цена одной панели 140 руб., согласно приложению к договору подряда необходимое количество для проведения работ составляет 100 шт.). Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной претензий истца, полученной ответчиком 30.09.2019, скриншотом электронной страницы в подтверждение стоимости аналогичных панелей, и не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчиком работы по договору не произведены, сумма денежных средств, оплаченная по договору, не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 90 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком в срок до 22.09.2019 не выполнены обязательства, взятые по договору подряда №.

Таким образом, нарушение сроков выполнения и сдачи работ является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

Истец в поданной ответчику претензии указывал на то, что отказывается от исполнения договора, ответчик ответ на данную претензию не представил.

В связи с указанным, требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы подрядчику денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждает факт оплаты аванса по договору ИП Морозову О.В.

Кроме того, ответчиком был произведен демонтаж имеющихся виниловых панелей с садового домика в следствие чего виниловые панели пришли в негодность и не подлежат восстановлению. Ущерб от порчи панелей составил 14000 руб. (цена одной панели 140 руб., согласно приложению к договору подряда необходимое количество для проведения работ составляет 100 шт.).

Поскольку в настоящее время срок окончания работ существенно нарушен, а качество выполненных работ не соответствует условиям договора, у истца возникла возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.715 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 104 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период 22.09.209 по 31.10.2019 в размере 108 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.6.6 договора предусмотрен размер и порядок выплаты неустойки.

Вместе с тем, при расчете неустойки истец ссылается на ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик возражений относительно данного обстоятельства не высказал, в связи с чем, суд с учетом ст.330 ГК РФ, проверив представленный расчет заявленной к взысканию неустойки, считает требование в указанной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за заявленный период 22.09.209 по 31.10.2019.

Поскольку ответчиком ходатайств о применении положения ст.333 ГК РФ к неустойке заявлено не было, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по договору подряда как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушений со стороны ответчика в части сроков выполнения работ, и в качестве их исполнения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, заявленную к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% (107 500 рублей) от присужденной судом суммы.

Рассмотрев требования возложении на ответчика обязанности осуществить вывоз строительных материалов, вернуть ключи, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований, вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование указанных требований сторона истца суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ИП Морозова О.В. за счет собственных сил и средств осуществить вывоз строительных материалов с объекта в виде завезенных фасадных панелей 80 кв.м ненадлежащего качества, вернуть ключи от ворот садового участка и дверей садового дома.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены материальные и нематериальноее требования истца, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым Игорем Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Морозовым Олегом Вадимовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Вадимовича в пользу Привалова Игоря Владимировича убытки в размере 104 000 рублей, неустойку за период с 22.09.2019 по 01.11.2019 в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Вадимовича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления решения в мотивированной форме 26.12.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Помощник

¦ В.Э. Пак

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор 27RS0№-79

Подлинник решения подшит в дело №

и хранится в Центральном районном суде <адрес>