Решение по делу № 2-1823/2023 от 03.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-004472-96

Производство № 2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Величко Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее-АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Величко Надежде Александровне (далее-Величко Н.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.09.2019 Банк заключил с Величко Н.А. кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого ей был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Величко Н.А. соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было.

На 05.10.2022 размер задолженности за период с 19.03.2021 по 05.10.2022 составляет 1190893,00 рублей: из них 141071,05 рублей задолженность по процентам, 1040722,50 рублей задолженность по основному долгу, 9099,45 рублей задолженность по неустойкам.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 19.03.2021 по 05.10.2022 в размере 1190893,00 рублей: из них 141071,05 рублей задолженность по процентам, 1040722,50 рублей задолженность по основному долгу, 9099,45 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14154,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Величко Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2019 Банк заключил с Величко Н.А. кредитный договор (номер обезличен), выдана кредитная карта. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Величко Н.А. соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почто Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п.1 индивидуальных условий, кредит лимита составляет 1150000 рублей, дата закрытия кредитного лимита-07.09.2019.

Процентная ставка составляет 14,90 % (п.4).

Количество платежей-60, размер платежа-27324,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.10.2019 (п.6).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 1636844,71 рублей (п.18).

В соответствии с п.1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было.

На 05.10.2022 размер задолженности за период с 19.03.2021 по 05.10.2022 составляет 1190893,00 рублей: из них 141071,05 рублей задолженность по процентам, 1040722,50 рублей задолженность по основному долгу, 9099,45 рублей задолженность по неустойкам.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, признание истцом иска, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат возмещению в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 14154,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Величко Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Величко Надежды Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 (номер обезличен) за период с 19.03.2021 по 05.10.2022 в размере 1190893,00 рублей: из них 141071,05 рублей задолженность по процентам, 1040722,50 рублей задолженность по основному долгу, 9099,45 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Величко Надежды Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14154,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья                 Ю.В. Большакова