Решение по делу № 1-95/2018 от 17.04.2018

Дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Очирова В.Б..,

представителя потерпевшего Асташева А.А.,

подсудимого Абаскалова А.А.,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абаскалова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Абаскалов А.А. обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», совместно с Ю., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле марки <данные изъяты>, проехал в лесной массив, расположенный <адрес>, где в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст. 76 ЛК РФ, а также в нарушение ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, путем спиливания указанной выше бензопилой в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 3,05 кубических метра, чем причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абаскалов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Абаскалов А.А. суду пояснил, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Абаскаловым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Асташев А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Абаскалова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Абаскалов А.А. не судим (л.д. 194), <данные изъяты> (л.д. 209) характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абаскалова А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Абаскалову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Абаскалова А.А. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абаскалова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, учитывая его семейное положение, отсутствие у него постоянного места работы, либо иного источника дохода, а также его имущественное положение, полагает нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Абаскалову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, его характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абаскалова А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Прокурором Тарбагатайского района РБ заявлен иск о взыскании с Абаскалова А.А. в пользу Российской Федерации суммы ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Асташев А.А. исковые требования поддержал.

Подсудимый Абаскалов А.А. исковые требования признал.

При разрешении дела суд принимает признание иска ответчиком, т.к. судом установлен факт совершения Абаскаловым А.А. незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ Абаскалов А.А. как лицо, причинившее вред лесам, обязано возместить его.

В связи с изложенным суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мудаевой С.С. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абаскалова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абаскалову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Абаскалова А.А. обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Абаскалова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся на хранении <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна, сортиментом по 4 метра в количестве 6 штук, находящуюся на хранении <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Абаскалову А.А.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, Абаскалова А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                              Зайцев Э.Е.