Решение по делу № 12-52/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-52/2022

РЕШЕНИЕ

город Прокопьевск                                          17 мая 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Л.А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области П.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева А. АлексА.а, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В протесте заместитель прокурора г. Прокопьевска кемеровской области П.Т.М., поступившей в Рудничный районный суд                             г. Прокопьевска Кемеровской области, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием событий вмененного административного правонарушения в действиях Кошелева А.А., производство по делу прекратить.

В судебное заседание помощник прокурора г. Прокопьевска кемеровской области Л.А.И. поддержала доводы протеста в полном объеме, указав, что составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП в отношении Кошелева А.А., являлось преждевременным, поскольку событие вменяемого административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошелев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Л.А.И., поддержавшей доводы, изложенные в протесте прокурора в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения ст. 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушений выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 КРФ об АП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КРФобАП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <...> мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кошелев А.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дол совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кошелева А.А. производились удержания.

Исходя их вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу положения ч. 2 ст. 4.8 КРФ об АП срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

При возбуждении исполнительного производства в отношении Кошелева А.А. составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, за неуплату ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является преждевременным, поскольку событие административного правонарушения начинается по истечении двухмесячного срока после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в постановлении мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска с ДД.ММ.ГГГГ, то есть события вменяемого административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные выше судом обстоятельства исключают наличие в действиях Кошелева А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП, в отношении Кошелева А.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кошелева А.А. события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурору г.Прокопьевска Кемеровской области срок для принесения протеста.

Протест заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области П.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кошелеву А. АлексА.у административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

<...>

<...>