Решение по делу № 2-4541/2019 от 15.07.2019

Дело № 2 – 4541/2019                        09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» к Кудрявцевой Татьяне Николаевне, Кудрявцевой Виктории Александровне, Козиновой Ольге Юрьевне, Явкину Константину Вячеславовичу, Тымкив Екатерине Витальевне, Михель Ольге Ивановне, Далидович Яне Сергеевне, Федосеевой Ирине Ивановне, Федосеевой Полине Араиковне, Григорьевой Светлане Павловне, Лисянскому Игорю Анатольевичу, Далидович Зинаиде Иосифовне, третьи лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании привести умывальную комнату в первоначальное состояние, восстановлении гидроизоляции пола в умывальной комнате,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании привести умывальную комнату в коммунальной квартире <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с их назначением, восстановлении гидроизоляции пола в указанном помещении.

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года производство по гражданскому делу № 2 – 4541/2019 по иску ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» к Атласовой Стелле Владимировне об обязании привести умывальную комнату в первоначальное состояние, восстановлении гидроизоляции пола в умывальной комнате, прекращено в связи со смертью Атласовой С.В. (л. д. 215 – 216).

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещения, акта приема-передачи здания. Ответчики являются собственниками и проживают в 12-ти комнатной коммунальной квартире общей площадью 227,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности места общего пользования квартиры, в том числе и умывальная комната. В соответствии с техническим паспортом здания в коммунальной квартире по указанному адресу имеется умывальная комната, где предусмотрены раковины для умывания, гидроизоляция пола и стен предусмотрена в соответствии с назначением. Ответчики произвели переоборудование (перепланировку) в умывальной комнате, установили душевые кабины. При этом ответчики не установили гидроизоляцию пола, которая согласно п. 4.1 СНиП 2.03.13-88 «Полы» от проникновения сточных вод и других жидкостей должна быть предусмотрена при средней и большой интенсивности воздействия их на полы. В жилых домах к помещениям со средней и интенсивным воздействием жидкостей на пол относятся санузлы и ванные комнаты (душевые кабины). Полы в них требуют обязательной гидроизоляции. Своими действиями ответчики изменили назначение умывальной комнаты, превратив её в душевую. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений в жилых домах может включать в себя, в том числе, и устройства для установки душевых кабин, и допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Ответчикам было предложено предоставить разрешительные документы на переоборудование и перепланировку в умывальной комнате в данной коммунальной квартире. Такие документы ответчиками представлены не были. Ответчики управляющей организацией были уведомлены о приведении умывальной комнаты в первоначальное состояние. Однако ответчики не приняли меры к устранению допущенных нарушений условий эксплуатации жилищного фонда.

    Представитель истца – Джохадзе С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Кудрявцева Т.Н., Кудрявцева В.А., Козинова О.Ю., Явкин К.В., Тымкив Е.В., Далидович Я.С., Федосеева И.И., Лисянский И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что установленная вместо умывальника душевая кабина, является санитарно-техническим прибором, состоящим из поддона (мойки для ног) и стеклянной шторки, защищающих от попадания (проникновения) брызг воды и других жидкостей на стены и пол и сточных вод на полы. По мнению ответчиков, замена одного санитарно-технического прибора умывальника на другой, душевую кабину, не влияет на гидроизоляцию пола, предусмотренную по архитектурным нормам при строительстве дома. Полагают, что замена одного санитарно-технического прибора на другой не является перепланировкой (переоборудованием) жилого помещения, так как, изменении конфигурации умывальной комнаты не произведено, над и под помещением умывальной комнаты, соответственно, на верхнем и нижнем этажах находятся такие же умывальные комнаты с туалетом, перегородки (стены) никакие не устанавливались, установка, замена или перенос инженерных сетей не производились, подводящие и отводящие трубопроводы и устройства для установки санитарно-технических приборов находятся в первоначальном состоянии. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчики Михель О.И., Федосеева П.А., Григорьева С.П., Далидович З.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – под роспись.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков Кудрявцевой Т.Н., Кудрявцевой В.А., Козиновой О.Ю., Явкина К.В., Тымкив Е.В., Далидович Я.С., Федосеевой И.И., Лисянского И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 12-ти комнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений и акта приема-передачи здания.

    Как следует из акта комиссии ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» от 13 сентября 2018 года, ответчики установили в умывальной комнате душевую кабину. Документов на переустройство не имеют.

    Положениями Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

    Как следует из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

    По смыслу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

    В соответствии с техническим паспортом здания в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, имеется умывальная комната, где предусмотрены раковины для умывания, гидроизоляция пола и стен предусмотрена в соответствии с назначением.

    Доводы ответчиков о том, что устройство в умывальной комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, душевой кабины не требует дополнительных разрешений, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании нормативных актов.

    Подпунктом 1.7.1 пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

    Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласования с уполномоченным органом исполнительной власти и с истцом указанного переустройства в квартире ответчиками. Устройство душа в умывальной не предусмотрено технической документацией на квартиру, в установленном порядке назначение умывальной не изменено. Доказательств, свидетельствующих о том, что обустроенный ответчиками в помещении умывальной душ отвечает требованиям строительно-технических и санитарных требований, ответчиками не представлено.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования с уполномоченным органом исполнительной власти и с истцом указанного переустройства в квартире ответчиками, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обустроенный ответчиками в помещении умывальной душ отвечает требованиям строительно-технических и санитарных требований, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Кудрявцеву Татьяну Николаевну, Кудрявцеву Викторию Александровну, Козинову Ольгу Юрьевну, Явкина Константина Вячеславовича, Тымкив Екатерину Витальевну, Михель Ольгу Ивановну, Далидович Яну Сергеевну, Федосееву Ирину Ивановну, Федосееву Полину Аранковну, Григорьеву Светлану Павловну, Лисянского Игоря Анатольевича, Далидович Зинаиду Иосифовну привести умывальную комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, восстановить гидроизоляцию пола в умывальной комнате.

    Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны, Кудрявцевой Виктории Александровны, Козиновой Ольги Юрьевны, Явкина Константина Вячеславовича, Тымкив Екатерины Витальевны, Михель Ольги Ивановны, Далидович Яны Сергеевны, Федосеевой Ирины Ивановны, Федосеевой Полины Аранковны, Григорьевой Светланы Павловны, Лисянского Игоря Анатольевича, Далидович Зинаиды Иосифовны в пользу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 16 декабря 2019 года