Решение по делу № 5-1078/2016 от 30.06.2016

Дело №5-1078/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарафутдиновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был установлен факт розничной продажи ШарафутдиновойМ.С. водки «...», емкостью ... л., производство ...», <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, ФСМ №, ФСМ № по цене ... рублей за одну бутылку, в количестве ... бутылок.

По данному факту в отношении ШарафутдиновойМ.С. должностным лицом Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарафутдинова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Учитывая достаточность представленных материалов для их рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть дело без участия Шарафутдиновой М.С.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Факт реализации ШарафутдиновойМ.С. водки «...» установлен:

протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3),

письменным объяснением самой ШарафутдиновойМ.С. о том, что она действительно реализовала две бутылки водки ...» по цене ... рублей за бутылку, на общую сумму ... рублей, факт нарушения признала, в содеянном раскаивается, водку никогда ранее не продавала (л.д.5),

объяснением ФИО3. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова М.С. продала ему две бутылки водки «...» емкостью ... литра за ... рублей (л.д.6),

протоколом изъятия у ФИО3 двух стеклянных бутылок водки «...» емкостью ... литра (л.д.9-11).

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия Шарафутдиновой М.С. должностным лицом, устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям (часть 1 статьи 16 этого Федерального закона).

Таким образом, Шарафутдинова М.С. ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель не могла получить лицензию на оборот спиртосодержащей продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса.

Поэтому Шарафутдинова М.С. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 подчеркнута необходимость применительно к составу части 1 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Между тем, как поясняла письменно Шарафутдинова М.С. она водку никогда ранее не продавала.

Каких-либо доказательств того, что Шарафутдинова М.С., продавая ... бутылки водки ...», емкостью ... л., осуществляла предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется и из материалов дела, количества проданных бутылок водки и характера действий Шарафутдиновой М.С. не следует.

Таким образом, действия Шарафутдиновой М.С. не могут расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности.

Более того, в силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Госалкогольинспекции Республики Татарстан не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указанные должностные лица не уполномочены на это и в силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Госалкогольинспекция Республики Татарстан не осуществляет лицензирование деятельности в области оборота этилового спирта и контроль за соблюдением условий таких лицензий, поскольку данная функция возложена на федеральный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Таким образом, протокол об административном правонарушении по данному делу составлен неуполномоченным на это должностным лицом, поэтому является незаконным и недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах в действиях Шарафутдиновой М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как частью 2, так и частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдиновой ФИО4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: