Решение по делу № 2-3875/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Прокопьевым А.А. был заключен кредитный договор №. В тот же день истец был подключен к Программе страхования «Финансовый резерв» сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.А. досрочно исполнил кредитные обязательства и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, возвращении платы за подключение к Программе. Заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, просил признать договор присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика плату за подключение к Программе страхования в размере 65 924 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании Прокопьев А.А., дополнительно сославшись на нарушение ответчиком при заключении договора присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв» положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (не разъяснил истцу право расторгнуть договор страхования в течение 14 дней, не предоставил информацию о том, за какие услуги будет удержано вознаграждение в размере 13 184 руб. 80 коп.), исковые требования уточнил. Просил принять отказ от исполнения договора присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв», взыскать с ответчика плату за подключение к Программе страхования в размере 65 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Полагал, что вправе отказаться от договора в любое время и на Банке ВТБ (ПАО) лежит обязанность возвратить плату за подключение к Программе страхования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей не направили, как и отзывы по существу иска, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Прокопьеву А.А. кредит в размере 313 924 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 12,9 % годовых (л.д. 40-43).

В тот же день Прокопьев А.А. обратился к банку с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 313 924 руб., плата за страхование за весь срок страхования – 65 924 руб., из которых вознаграждение банка – 13 184 руб. 80 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 52 739 руб. 20 коп. (л.д. 49-51).

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Прокопьева А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с него в счет оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежной суммы в размере 65 924 руб., что соответствует размеру платы за страхование по Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 20-21).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.А. в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасив кредит (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.А. подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление (претензию), в котором высказал просьбу исключить его из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита, вернуть плату за страхование в размере 65 924 руб. (л.д. 11).

    Поскольку заявление было оставлено банком без ответа, возврат платы за подключение к Программе страхования осуществлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение при заключении договора банком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на факт досрочного прекращения договора страхования в силу положений ст. 958 ГК РФ.

Проверяя правовую обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются взаимосвязанность кредитного договора и договора страхования, было ли направлено заключение договора страхования именно на обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита. Также судом должна быть произведена оценка условий договоров, а именно суду надлежит установить, могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой прекращение существования страхового риска, исключить возможность наступления страхового случая применительно к условиям конкретного договора страхования.

Суд, проанализировав положения заключенных Прокопьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ договоров, приходит к выводу, что прямая связь между кредитным договором и договором присоединения к Программе страхования отсутствует.

Так, в кредитном договоре, заключенном между истцом и Банком ВТБ (ПАО), отсутствуют условия, которые бы обязывали истца в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заключить договор страхования.

Из заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованным лицом является Прокопьев А.А., выгодоприобретателем – Прокопьев А.А., а в случае его смерти – наследники застрахованного. Банк ВТБ (ПАО) не поименован в качестве выгодоприобретателя ни по одному из застрахованных рисков. Размер страховой суммы установлен соглашением сторон неизменно на весь срок действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) равным 313 924 руб., страховой премии – 52 739 руб. 20 коп. В качестве страховых случаев в договоре поименованы следующие: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Как видно из Условий по продукту «Финансовый резерв» размер страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» производится в размере 100 % страховой суммы; при наступлении страхового случая «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» – в размере 0,1 % от страховой суммы, за каждый подтвержденный день госпитализации, начиная с 8-го дня госпитализации, но не более чем за 90 дней; при наступлении страхового случая «травма» – в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы.

Тем самым, из договора страхования не усматривается взаимосвязи с кредитным договором: возможность получения страховой выплаты не связана с размером задолженности по кредитному договору, его остатком; обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана только с наступлением страхового случая, а не с наличием у застрахованного лица задолженности по кредитному договору перед страхователем. Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы сохранялась, отсюда существование страхового риска не прекратилось. Совпадение сроков действия кредитного договора и договора присоединения к Программе страхования (до ДД.ММ.ГГГГ), размеров суммы кредита и страховой суммы (313 924 руб.) достаточным основанием для вывода об их взаимосвязанности не является. Таким образом, договор присоединения к Программе страхования, заключенный Прокопьевым А.А. с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения истцом кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращению по п. 1 ст. 958 ГК РФ не подлежит.

Доводы истца о не разъяснении ему банком права расторгнуть договор страхования в течение 14 дней, не предоставлении информации о том, за какие услуги будет удержано вознаграждение в размере 13 184 руб. 80 коп., и тем самым о нарушении ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что дает Прокопьеву А.А. на основании п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора, своего подтверждения не нашли.

Так, из заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопьев А.А. своей подписью в нем подтвердил, что им был сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования, он был ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему были разъяснены и понятны в полном объеме. При этом, ограничений права застрахованного лица на подачу заявления на исключение из числа участников Программы страхования 14 днями, Условия страхования не содержат. Также подпись Прокопьева А.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что после ознакомления он согласился с размером платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходы банка на оплату страховой премии по договору.

Из изложенного следует, что оснований для принятия отказа истца от спорного договора по указанным им основаниям не имеется.

Вместе с тем, требования Прокопьева А.А. подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 той же статьи.

При этом, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.А. был застрахован по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из буквального толкования п. 5.7 рассматриваемого договора следует, что застрахованное лицо в любой момент в период действия договора страхования вправе обратиться к страхователю с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования). При этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.А. воспользовался предоставленным ему законом и договором правом, при этом, доказательства принятия отказа истца от исполнения договора присоединения к Программе страхования, заключенного им с Банком ВТБ (ПАО), последним суду не представлено, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Определяя размер подлежащей возврату Прокопьеву А.А. страховой премии, суд руководствуется фактическим сроком действия договора страхования (42 дня) и размером страховой премии за 1 день страхования (29 руб. 30 коп.), исчисленным в соответствии со следующим расчетом: 52 739 руб. 20 коп. (страховая премия на весь период страхования) / 60 месяцев (срок страхования) / 30 (среднее число дней в одном месяце), а также принимает во внимание недоказанность стороной ответчика факта наличия между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» соглашения об ином порядке определения подлежащей возврату страховой премии. В связи с изложенным, присуждению к взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прокопьева А.А. подлежат 51 508 руб. 60 коп. (29 руб. 30 коп. х 42 дня).

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании указанной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии, будучи осведомленным о правопритязаниях Прокопьева А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 26 254 руб. 30 коп., исходя из размера присужденной ко взысканию с Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы (51 508 руб. 60 коп. + 1 000 руб.) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Прокопьева А.А. от исполнения договора присоединения к Программе страхования, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прокопьева А.А. в счет частичного возврата страховой премии 51 508 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 254 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Омска 2 045 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья                                                  Е.А. Табакова