Решение по делу № 2-339/2012 (2-4057/2011;) от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Костюченко А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 705-11 по иску ООО « Бизнес-Консалт» к Лазун Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО « Бизнес-Консалт» обратилось в суд с иском к Лазун Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки по основному долгу - <данные изъяты>, неустойки по процентам <данные изъяты>, ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Московский кредитный банк» и Лазун Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18% годовых, на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета ежемесячно-10 числа равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5 кредитного договора в случае нарушения ответчиком роков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу плату в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняла свои обязанности надлежащим образом по заключенному кредитному договору.. В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО « Бинес-Консалт». Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Видинеев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Лазун Н.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Возражений в суд не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лазун Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18% годовых, на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета ежемесячно-10 числа равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 кредитного договора в случае нарушения ответчиком роков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу плату в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « Бинес-Консалт» заключен договор прав уступки прав требований (цессии) №. Согласно данному договору банк передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО « Бинес-Консалт», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору с Лазун Н.А. (л.д.41-48)

Истец исполнил свои обязательства по договору и денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.-13-30). Согласно расчета задолженности сумма задолженности составляет по основному долгу- <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету.

Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. (л.д.31,320).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами..

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки..

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты> и по процентам в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, штрафная неустойки является чрезмерно завышенной и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты> и по процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Бизнес-Консалт» к Лазун Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазун Н.А. в пользу ООО « Бизнес-Консалт» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку по основному долгу <данные изъяты>, неустойку по процентам <данные изъяты>, ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья