Решение по делу № 1-319/2024 от 31.10.2024

УИД 86RS0№-47

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                             город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Баяновой М.В., исполняющей функции секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора ХМАО – Югры Меньшикова И.А.,

подсудимого Коголь А.В.,

защитника адвоката Даскал И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

Коголь Артема Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в <адрес> <адрес> дворником, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханты – Мансийским районным судом ХМАО – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коголь А.В., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Коголь А.В., в неустановленный период времени, но не позднее 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в неустановленном месте у неустановленного лица, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 1,10 грамма.

    Затем, в неустановленный период времени, но не позднее 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО - Югры продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, посредством использования мобильного телефона марки «ZTE BLADE V9» IMEI №, IMEI 2: №, принадлежащего гр-ке Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, о приобретении наркотического средства на возмездной основе, у которого незаконно приобрел за 6 200 рублей вещество, а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 1,10 грамма. После чего получив от неустановленного лица, фотографию с указанием координат местонахождения наркотического средства, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» IMEI 1: №, IMEI 2: № проследовал согласно полученным ориентирам на участок местности с географическими координатами 60.99624, 69.05920, расположенный в районе <адрес> ХМАО - Югры, где обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, и тем самым умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,10 грамма, которое умышленно, незаконно стал хранить при себе в кармане куртки вплоть до его обнаружения и изьятия сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 17 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО - Югре на участке местности в районе <адрес> ХМАО – Югры. Однако, при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес> ХМАО - Югры (географические координаты 60.995961, 69.059629) осуществил сброс находящегося у него в кармане куртки, приобретённого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 1,10 грамма, которое находилось в свертке из фольги, обмотанной изоляционной лентой черного цвета.

    После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин. на участке местности в районе <адрес> ХМАО - Югры (географические координаты №) обнаружен и изьят сверток из фольги, обмотанной изоляционной лентой черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 1,10 грамма, которое Коголь А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции Постановления Правительства).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства, и психотропные вещества из Списка 1 не зависимо от их количества.

N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 1 грамма. но не более 200 граммов согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Коголь А.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, а именно, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, зная, что хранение наркотических средств запрещено законом и от дачи показаний отказался.

При этом суд пришел к выводу, что помимо признания вины Коголем А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Коголя А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признавал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в городе Ханты - Мансийске ХМАО - Югры он обратился к позвонил своей знакомой Свидетель №1, с который они договорились встретиться. При встрече с ФИО8, он попросил у неё телефон, чтобы через её аккаунт в приложении «Телеграмм» осуществить заказ наркотического средства, при этом о своих намерениях относительно наркотика он ФИО8 ничего не говорил. После чего, он осуществил оплату приобретенного наркотика в размере 6 200 рублей, и переслал боту в приложении «Телеграмм» скриншот фотографии с оплатой и получил фотографию с указанием географических координат места тайника - закладки с наркотиком, которую направил себе в приложении «Телеграмм». После чего всю переписку и скриншоты он удалил. Затем они с Свидетель №1 направились гулять по <адрес>, где он увидел железный забор и смотря в телефон на полученную фотографию с географическими координатами места тайника-закладки он понял, что в заборе - металлической трубе, должен находиться сверток с веществом. После чего, он убедившись, что ФИО3 прошла немного вперед залез на забор и в металлической трубе действительно обнаружил сверток из изоленты черного цвета, он сразу понял, что в этом свертке находится наркотик, так как он на протяжении некоторого времени периодически употреблял наркотики и знает, как именно выглядят закладки - свертки с наркотиком. Он спрятал сверток в карман своих брюк, догнал ФИО3, и они вместе пошли по улице дальше. Но когда они прошли несколько домов то к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот момент, он, понимая, что в кармане его брюк находится сверток с наркотиком, и очень сильно испугался, решил избавиться от наркотика и, достав сверток из кармана выбросил его на землю. После чего, сотрудниками полиции их задержали (том 1 л.д. 156 – 158, 164 – 166).

Указанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 167 – 171).

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными судом по делу допустимыми доказательствами.

Так, свидетель оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в мае 2024 года в ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> в районе <адрес> оборудованы тайники-закладки с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с целью её проверки, он в составе оперативной группы приступил к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес>. В 12 час. 10 мин. ими были замечены подсудимый ФИО1 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам и ФИО1 постоянно смотрел в экран мобильного телефона. В 12 час. 17 мин. ФИО1 и ФИО8 остановились около <адрес> и ФИО1 залез на забор и достал какой-то предмет из металлической трубы, который спрятал в карман, и они с Свидетель №1 продолжили движение к дому 91 по <адрес>. В этот момент ими было принято решение об их задержании. В момент, когда он и другие сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югры подошли к Свидетель №1 и ФИО1 начали им представляться и показывать служебное удостоверение, то ФИО1 сразу начал нервничать, а потом из кармана вытащил сверток и выбросил его на землю рядом с собой. После чего, проведение оперативно-розыскного мероприятия было закончено и незамедлительно сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский». Затем прибыл дознаватель, который с участием понятых, специалиста, его, ФИО8 и ФИО1 в соответствии с законодательством произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указала на сверток из фрагмента изоляционной ленты, который в момент задержания ФИО1 вытащил из своего кармана и выбросил на землю. После чего, дознаватель изъял и упаковал сверток, выброшенный ФИО1, составил протокол. Указанные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 85 – 93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, и пояснил, что необходимо встретиться, потому что ему необходим доступ в ее приложение «Телеграм», через её мобильный телефон, для какой цели ему был необходим доступ к её приложения «Телеграм» тот не сообщил, на что в дальнейшем она согласилась. После чего она встретилась с ФИО1, который приехал на такси, после того как она села в машину, ФИО14 попросил её телефон для того, чтобы воспользоваться приложением «Телеграм», так как у него нет этого приложения, после чего ФИО1 спросил может ли она занять ему 6200 рублей, на что она ответила, что на данный момент времени денег у нее нет, после чего ФИО14 позвонил, кому то по телефону и попросил перевести денежные средства на указанный им счет. После она поинтересовалась для чего необходимо было переводить денежные средства, на что ФИО1 так и не дал внятного ответа. После этого ФИО1 еще какое - то время пользовался её телефоном, после чего вернул телефон ей. Затем они приехали на <адрес> и когда вышли из такси, то ФИО1 попросил её пройти с ним, на что она ответила отказом, но после продолжительных уговоров все-таки согласилась. После чего, ФИО1 посмотрел в телефон и она пошла за ним, после чего они остановились у металлического забора, находящийся около <адрес> и ФИО1, ещё раз достал свой телефон и посмотрел в телефон, затем убрал его и залез на забор и засунул руку в металлический столб, в руке у него находился какой-то предмет, который она не разглядела, так как он сразу положил предмет в карман и слез с забора, а они прошли примерно 10 метров и к ним подошли сотрудники полиции и показали служебные удостоверения и пояснили, что подозревают их в хранении наркотических средств. ФИО1 в этот момент достал что-то из кармана и выбросил на землю, после чего она повернула голову в сторону места куда ФИО1 выбросил предмет и увидела сверток, она поняла, что внутри него, скорее всего наркотическое средство, однако, о покупке данного наркотического средства она ничего не знала. Указанные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 97 – 101).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения личного досмотра, а также для участия в осмотре места происшествия - прилегающей территории <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, а также перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. При осмотре прилегающей территории <адрес>, примерно в 6 метрах от деревянного забора дома, возле асфальтированного участка дороги лежал сверток из фольги, обмотанный изолентой черного цвета. После чего эксперт указал им на него, сфотографировал, поднял сверток и упаковал его в бумажный конверт, после чего он поставил свою подпись на нем, а так же женщина, которая участвовала в осмотре места происшествия указала, что этот сверток выбросил ФИО1, в момент его задержания сотрудниками полиции. Затем произвели личный досмотр ФИО1. и в кармане куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле-книжке темного цвета, а так же в кармане этой же куртки было обнаружено портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. После окончания досмотра телефон и карта были упакованы (том 1 л.д. 102).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе полученными в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 12 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО9 о том, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> – Мансийска выявлены гр-не Свидетель №1 и ФИО1, последний при задержании сбросил сверток в веществом, сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> – Мансийска ХМАО – Югры, в результате обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 сбросил ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 11 – 14).

Постановлением начальника полиции УМВД России по ХМАО - Югре о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ составленным по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 25 - 26).

    Справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составленной старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №3, в соответствии с которой в ОБНОН № УНК России по ХМАО-Югре была получена оперативная информация о том, что по <адрес> лежат тайники- вкладки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки этой информации, и задержания лиц с поличным была создана оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного Свидетель №3, оперуполномоченного ФИО10, оперуполномоченного ФИО9 Около 11 час. 30 мин. группа приступила к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» за <адрес> вблизи <адрес>. Около 12 часов 10 минут на вышеуказанной улице были замечены двое молодых людей, установленных как ФИО1, и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, держали в руках мобильные телефоны. Около 12 часов 17 минут ФИО1, и Свидетель №1, остановились вблизи дома. \о 86 <адрес>, смотрели в телефон, затем ФИО1, залез на забор, что-то достал из металлической трубы и положил в карман куртки, слез с забора и они продолжили движение, было принято решение задержать. При задержании ФИО1 вытащил руку из кармана, после чего выбросил находящийся в руке сверток на землю. На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия было закончено (том 1 л.д. 27).

Протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у подсудимого ФИО1 на месте задержания были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 28 – 33).

Протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у свидетеля Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» (том 1 л.д. 34 – 38).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы, по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия выброшенное подсудимым ФИО1 при задержании ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества на момент поступления в представленном виде составила 1,10 грамма (л.д. 17, 64 - 68).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия выброшенное подсудимым ФИО1 при задержании ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведенного исследования и экспертизы 1,06 грамма, указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к делу (том 1 л.д. л.д. 70 – 72).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» обнаруженный и изъятый у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра, указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 105 – 110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 обнаруженная и изъятая у подсудимого в ходе личного досмотра, указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 112 – 117).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» обнаруженный и изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе личного досмотра, указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 119 – 130).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы содержащие результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 132 - 135).

Вещественными доказательствами: 1) документами с результатами оперативно – розыскной деятельности (том 1 л.д. 23 - 27); 2) наркотическим средством массой после проведенного исследования и экспертизы 1,06 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты - Мансийский» (том 1 л.д. 73); 3) мобильными телефонами марки «Самсунг» и марки «ZTE», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 1 л.д. 111, 131); 4) банковской картой «Сбербанк» № на имя ФИО1 хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 1 л.д. 118).

Заключением амбулаторной первичной очной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены признаки наличия наркотической зависимости в виде «Психических и поведенческих расстройств следствие сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноидов, алкоголя, психостимуляторов) средней стадии, периодическое употребление. По своему психическому состоянию Коголь А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию подэкспертный, также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Коголю А.В. рекомендовано назначение обязательного лечения от указанной зависимости, в том числе в местах отбывания наказания, в случае осуждения реальным сроком лишения свободы (том 1 л.д. 81 – 83).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше, при этом данных свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Коголем А.В., инкриминируемых ему деяний.

Умышленные действия подсудимого Коголя А.В., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Коголя А.В., от наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Коголю А.В. суд в соответствии с пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличии на его фактическом иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Коголю А.В., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Судом иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Коголю А.В. не установлено.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1, наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коголем А.В., преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного Коголем А.В., преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

При определении вида наказания в отношении Коголю А.В., судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения, подсудимый Коголь А.В., на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом суд учитывает положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Коголю А.В., наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, и без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

    Определяя Коголю А.В. размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Коголю А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит возможным назначить подсудимому Коголю А.В. обязательное лечение от наркотической зависимости по месту отбывания наказания согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81 - 83), так как п. «Г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, предусматривавший возможность назначения лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, принудительной меры медицинского характера в настоящее время утратил законную силу.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд может возложить на осуждённых, признанных больными наркоманией, только при назначении им основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 108, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Коголя А.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – документы с результатами оперативно - розыскной деятельности (том 1 л.д. 23 - 27), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела;

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты - Мансийский» (том 1 л.д. 73), в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить силами МО МВД России «Ханты - Мансийский», при этом необходимо отсрочить исполнения приговора в части разрешенной судьбы указанного вещественного доказательства - до разрешения судьбы выделенного уголовного дела, в связи, с чем указанные наркотические средства подлежат оставлению на хранении в МО МВД России «Ханты – Мансийский» до разрешения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (том 1 л.д. 193 - 194).

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту «Сбербанк» № на имя Коголя А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 1 л.д. 111, 118), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу осужденному Коголю А.В. силами МО МВД России «Ханты - Мансийский».

Вещественное доказательства – мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 1 л.д. 131), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу свидетелю гр-ке ФИО15 силами МО МВД России «Ханты - Мансийский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коголя Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Коголя Артема Владимировича изменить на заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Коголю А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Коголем А.В. в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с 21 ноября 2024 года (время фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) документы с результатами оперативно – розыскной деятельности, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) наркотическое средство, уничтожить силами МО МВД России «Ханты - Мансийский», при этом отсрочить исполнения приговора в части наркотических средств до разрешения судьбы выделенного уголовного дела, в связи, с чем указанные наркотические средства оставить на хранении в МО МВД России «Ханты – Мансийский» до разрешения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 3) мобильный телефон марки «ZTE», возвратить гр-ке Свидетель №1 силами МО МВД России «Ханты - Мансийский»; 4) мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту, возвратить осужденному ФИО1 силами сотрудников МО МВД России «Ханты – Мансийский».

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                        подпись                              М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                         М.П. Савченко