Решение по делу № 2-423/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 18 июля 2019 года № 2-423/2019

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием представителя истца Гервальд О.В., ответчика Шабалдина В.В., представителя ответчика Борисенко И.А. – Борисенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Борисенко И.А., Кудину Ю.В., Шабалдину В.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

истец Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с иском к Борисенко И.А., Кудину Ю.В., Шабалдину В.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес], снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указало, что Городскому округу ЗАТО Северск Томской области на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 542 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса. Борисенко И.А., Кудину Ю.В. и Шабалдину В.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес]. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] специалистами Управления установлено: участок находится в свободном доступе, какие-либо ограждения отсутствуют; по целевому назначению (эксплуатация и обслуживание АЗС) и виду разрешенного использования (объект придорожного сервиса) земельный участок не используется; на участке расположен навес в виде металлоконструкции и опора освещения; здание с кадастровым номером ** не обнаружено. Также не обнаружено надземное хранилище топлива вместимостью 25 кв.м, площадью 16,8 кв.м, бензозаправочные колонки 2 шт.

Представитель истца Гервальд О.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2019 (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после обращения в суд с иском, ответчиками был привезен и установлен металлический контейнер, который не является объектом недвижимости.

Ответчики Борисенко И.А., Кудин Ю.В. в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шабалдин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что объектом недвижимости является не здание, а сооружение контейнерного типа, то есть весь комплекс АЗС в целом.

Представитель ответчика Борисенко И.А. – Борисенко Е.А., действующий на основании доверенности **, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на указанном участке находится объект недвижимости – комплекс АЗС и коммуникации.

Ответчики Борисенко И.А. и Шабалдин В.В. представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указали, что Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск не обладает каким-либо правом на спорный объект. Требование истца направлено на защиту прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположено нежилое здание АЗС, принадлежащее ответчикам. Предпринимательская деятельность ответчиков направлена на извлечение прибыли, заключается в распоряжении правом собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Предметом спора является объект недвижимости который является коммерческим объектом, созданным для использования в предпринимательской деятельности (л.д. 54-56).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее – ООО «ГСМ-Трейд») Филимонов Д.И. в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что ООО «ГСМ-Трейд» осуществляет розничную торговлю горюче-смазочных материалов (бензин различных марок, дизельное топливо) с 2017 года. Для этих целей организация арендует у собственников (частных лиц) автозаправочную станцию «Советская», расположенная по [адрес]. С целью увеличения объемов реализации ГСМ путем расширения сети продаж ООО «ГСМ-Трейд» 04.02.2019 заключило с собственниками (ИП Борисенко И.А., ИП Кудин Ю.В., ИП Шабалдин В.В.) договор аренды автозаправочной станции, расположенной по адресу г.Северск, Северная автодорога, 10. Объект передан собственниками в возмездное пользование ООО «ГСМ-Трейд» по акту приема-передачи нежилого здания 04.02.2019, для осуществления деятельности по эксплуатации АЗС. До получения нежилого здания АЗС в аренду 04.02.2019 данное здание находилось у ООО «ГСМ-Трейд» на ответственном хранении по договору об ответственном хранении от 07.06.2018. Договором предусматривалась обязанность ООО «ГСМ-Трейд» содержать имущество, при этом ООО «ГСМ-Трейд» предоставлялась возможность хранить в здании оборудование и запчасти, необходимые для обеспечения деятельности по эксплуатации АЗС. После передачи здания в аренду 04.02.2019 запчасти и оборудование были из здания вывезены и силами ООО «ГСМ-Трейд» была осуществлена модернизация здания - заменена электрическая проводка, заменено утепление и внутренняя отделка стен здания. 23.03.2019 в результате взлома входной двери в здание проникла группа несовершеннолетних подростков из 4 человек и произвела поджог находящихся в здании остатков строительных материалов. В результате пожара была уничтожена вся внутренняя отделка здания, уничтожены внутренние перегородки и двери, выполненные из дерева и ДВП. В настоящее время в здании заменена металлическая входная дверь, установлен внутренний замок, затрудняющий взлом дверей. В ближайшее время планируется начать восстановление уничтоженной внутренней отделки и электропроводки с целью дальнейшего использования арендованного объекта по прямому назначению. Обязательства перед собственниками арендованного имущества по договору аренды от 04.02.2019 ООО «ГСМ-Трейд» исполняет добросовестно, в полном объеме выплачивает арендную плату арендодателям. Претензии со стороны арендодателей к ООО «ГСМ-Трейд» в части выполнения условий договора не направлялись (л.д. 86).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Живоглядова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на территории Томской области органом регистрации прав выступает Управление Ростреестра по Томской области. Полномочия ФГБУ 2ФКП Росреестра» определены Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 и Уставом. Принятое решение по делу не повлияет на права и обязанности Учреждения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца Гервальд О.В., ответчика Шабалдина В.В., представителя ответчика Борисенко И.А. – Борисенко Е.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п.п. 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Городскому округу ЗАТО Северск Томской области на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 542 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2018 № ** (л.д. 15-17).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2018 № ** следует, что Борисенко И.А. (3/8 доли), Кудину Ю.В. (1/4 доли) и Шабалдину В.В. (1/4 доли) принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес] (л.д. 18-20). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2005 Серия **.

Согласно акту обследования земельного участка № ** от 03.12.2018 в ходе обследования установлено, что участок находится в свободном доступе, какие-либо ограждения отсутствуют; по целевому назначению (эксплуатация и обслуживание АЗС) и виду разрешенного использования (объект придорожного сервиса) земельный участок не используется; на участке расположен навес в виде металлоконструкций и опора освещения; здание с кадастровым номером ** не обнаружено. Также не обнаружено надземное хранилище топлива вместимостью 25 кв.м, площадью 16,8 кв.м, бензозаправочные колонки 2 шт. (л.д. 21-23).

Данные обстоятельства подтверждены также актом обследования земельного участка № ** от 27.03.2019 (л.д. 80-82), и письмом начальника Управления от 13.12.2018 (л.д. 24-25).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 между Борисенко Е.А., Кудиным Ю.В., Шабалдиным В.В. (клиенты) и ООО «ГСМ-Трейд» (хранитель) заключен договор ответственного хранения нежилого здания автозаправочной станции с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], принадлежащего клиентам на праве общей долевой собственности, договор действует с 07.06.2018 по 07.06.2019 (л.д. 97-98).

04.02.2019 между индивидуальным предпринимателем Борисенко И.А., индивидуальным предпринимателем Кудиным Ю.В., индивидуальным предпринимателем Шабалдиным В.В. (арендодатели) и ООО «ГСМ-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания автозаправочной станции с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], принадлежащего клиентам на праве общей долевой собственности, договор действует с 04.02.2019 по 31.12.2019 (л.д. 99-100, 101).

В подтверждение оплаты за аренду автозаправочной станции представлены платежные поручения (л.д. 102-103).

В судебном заседании установлено, что строительство автозаправочной станции контейнерного типа, построенной ООО «Северная компания» в районе пересечений автомагистрали Северная и ул. Снежной, выполнено в соответствии с проектом, требованиями нормативных документов – заказчиком может быть предъявлено для регистрации в БТИ и эксплуатироваться по назначению, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.01.1998 (л.д. 136-139), заключением инспекции Госархстройнадзора на законченный строительством объект от 30.01.1998 (л.д. 140), техническим паспортом (л.д. 129-135).

Судом также приняты во внимание: рабочие проекты Микрорайона 12 Контейнерной АЗС «Северная» Охрана окружающей среды 1997 года, заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 17.07.2019, которые в свою очередь не свидетельствуют о расположении по [адрес] нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлен акт № ** от 14.03.2019 о проведении обследования земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: ** (л.д. 61), из которого следует, что на обследуемом земельном участке расположено одноэтажное здание из металлического профиля и навес.

Согласно экспертному заключению № ** на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по [адрес], площадью 542 кв.м, отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером **, 1997 года строительства, площадью 7,8 кв.м (адрес регистрации объекта: [адрес]). Обнаружено инвентарное здание контейнерного типа, что было предусмотрено проектно-сметной документацией на строительство контейнерной (модульной) автозаправочной станции на 500 заправок в сутки. Здание не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент), его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Эксперт Л. в судебном заседании показал, что элементы вкопанные в землю (кольца, столбы, навесы) присутствовали в нерабочем состоянии. Спорный объект не является объектом недвижимости.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, суд считает установленным отсутствие объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенного по [адрес], поскольку на земельном участке с кадастровым номером **, по [адрес], площадью 542 кв.м расположено инвентарное здание контейнерного типа, которое не является объектом недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что в настоящее время объект недвижимостри располагается по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем права собственности на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Доводы ответчиков о том, что на земельном участке с кадастровым номером **, по [адрес], площадью 542 кв.м имеется объект недвижимости АЗС «Северная», которая включает в себя здание контейнерного типа и коммуникации, являются необоснованными и опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что по указанному адресу отсутствует объект недвижимости, обнаружено инвентарное здание контейнерного типа, что было предусмотрено проектно-сметной документацией на строительство контейнерной (модульной) автозаправочной станции на 500 заправок в сутки. Здание не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент), его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Представленные стороной ответчика документы – технический паспорт здания (строения) АЗС «Северная» (л.д. 129-135), акт приемки законченного строительством объекта от 28.01.1998 (л.д. 136-139), заключение инспекции Госархстройнадзора на законченный строительством объект от 30.01.1998 (л.д. 14), не опровергают факт отсутствия нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес].

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес], снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, зарегистрированное за Борисенко И.А., Кудиным Ю.В. и Шабалдиным В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В судебном заседании установлено, что определением Северского городского суда Томской области от 22.05.2019 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Научно-исследовательского института строительных материалов ТГАСУ. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Согласно ходатайству стоимость экспертизы составила 24 700 руб., ее оплата экспертному учреждению до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Научно-исследовательского института строительных материалов ТГАСУ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Борисенко И.А., Кудину Ю.В., Шабалдину В.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Борисенко И.А., Кудина Ю.В., Шабалдина В.В. на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес].

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Борисенко И.А., Кудина Ю.В., Шабалдина В.В. на нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7,8 кв.м, расположенное по [адрес].

Взыскать с Борисенко И.А., Кудина Ю.В., Шабалдина В.В. в пользу Научно-исследовательского института строительных материалов ТГАСУ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                                   С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-000341-98