Решение по делу № 2-143/2015 (2-874/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 14 января 2015г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца Османов Б.Г., представителя ответчика, назначенного судом, адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Османов Б.Г. к Рамазанов Г.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

УСТАНОВИЛ:

Османов Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рамазанов Г.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Из искового заявления следует, что решением Новолакского районного суда РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазанов Г.С. взыскиваются 35 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> установлено наличие на праве собственности у Рамазанов Г.С. земельного участка общей площадью 1 га, с кадастровым номером 05:09:000031:56, расположенного по адресу: РД <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 га, кадастровый номер 05:09:000031:56, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании Османов Б.Г. поддержал свои требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Рамазанов Г.С. в судебное заседание не явился. Направленное извещение о дате рассмотрения и копия искового материала вернулись с указанием «не проживает». В связи с этим суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем, адвоката Капарова Б.К. и рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Капаров Б.К. иск Османов Б.Г. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец не представил сведения о другом имуществе ответчика, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, так же в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика-адвоката Капарова Б.К., исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Новолакского районного суда РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазанов Г.С. взыскиваются 35 000 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании решения возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № ВС 018058844, согласно которому должником является Рамазанов Г.С., взыскатель Османов Б.Г.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение, в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56, общей пл. 1.0 га. земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенное РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности Рамазанов Г.С..

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что денежные средства, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание, не обнаружены.

Поэтому, доводы представителя ответчика, адвоката Капарова Б.К., являются необоснованными.

Исходя из указанного, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Османов Б.Г. к Рамазанов Г.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 га, кадастровый номер 05:09:000031:56, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.