Решение по делу № 2-515/2022 от 22.02.2022

УИД 48RS0010-01-2021-003237-87                             Дело № 2-515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием представителя истца Носикова Д.А.,

представителя ответчика адвоката Шаховой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Черметавтоматика» к Урываеву Игорю Николаевичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черметавтоматика» обратилось в суд иском к Урываеву И.Н., указав, что в адрес истца от администрации Грязинского муниципального района Липецкой области поступило соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2017 г. № 336, а также проект договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 170 от 12.11.2021 г. с участием Урываева И.Н. на основании п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с имеющимся зарегистрированным за ответчиком правом на объект недвижимости с к/н №. Однако данный объект на земельном участке отсутствует, что подтверждено актом обследования. Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о нем.

В судебном заседании представитель истца Носиков Д.А. иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Урываев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Шахова Ж.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ее доверитель не утратил право собственности на спорный объект. Он в срочном порядке приступил к реконструкции данного нежилого здания в связи с падением на него дерева. Получить разрешение на реконструкцию и изготовить проект реконструкции ее доверитель не успел. В настоящее время спорный объект представляет из себя свайный фундамент без ростверка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 336 от 31.10.2017 г., заключенного между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и ОАО «Черметавтоматика», истец является арендатором земельного участка из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для базы отдыха, площадью 3102 с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 25 лет с 31.10.2017 г. по 30.10.2042 г.

Право аренды данного земельного участка зарегистрировано за ОАО «Черметавтоматика» 22.12.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям, содержащимся в настоящее время в ЕГРН, в пределах данного земельного участка расположены два объекта капитального строительства: с к/н № и с к/н №.

Нежилое здание – летний домик площадью 76,2 кв.м с к/н №, с 04.03.2020 г. принадлежит на праве собственности ОАО «Черметавтоматика», что ни кем не оспорено.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что 02.11.2018 г. на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - нежилое здание площадью 34.6 кв.м с к/н №, расположенное по адресу: <адрес> право собственности на которое 01.10.2019 г. зарегистрировано за Урываевым И.Н.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-1432/2021 был признан недействительным заключенный между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и Урываевым И.Н. на срок 25 лет с 29.10.2019 г. по 28.10.2044 г. договор № 268 от 29.10.2019 г. аренды земельного участка площадью 3102 с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.05.2022 г. Урываеву И.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, а потому оно является не вступившим в законную силу.

Письмом от 12.11.2021 г. администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в адрес ОАО «Черметавтоматика» направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2017 г. № 336 и проект договора аренды земельного участка № 170 от 12.11.2021 г., в котором предложено заключить договор аренды земельного участка площадью 3102 с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора, включая ОАО «Черметавтоматика» и Урываева И.Н.

Истец заявляет о том, что нежилое здание площадью 34.6 кв.м с к/н № на земельном участке к/н № отсутствует, а потому отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участка от 31.10.2017 г. № 336 и заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В подтверждение данного довода истцом суду представлен акт обследования от 16.11.2021 г., выполненный кадастровым инженером ИП ФИО4, согласно которому в результате осмотра местонахождения здания с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено прекращение его существования. Кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность, в ходе анализа местности, объекта, удовлетворяющего характеристикам, указанным в сведениях ЕГРН здания с к/н №, обнаружено не было. Также в ходе обследования был проведен вынос в натуру координат границ объекта капитального строительства на местности, в ходе которого на месте координатного расположения здания были обнаружены вкопанные металлические опоры, что отображено на фото, являющимися приложением к данному акту обследования. В заключении обследования выявлено, что здание с к/н № отсутствует на земельном участке с к/н №

Возражая против таких выводов, сторона ответчика ссылается на то, что указанные металлические опоры являются конструктивными элементами здания с к/н №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, находящегося в процессе реконструкции.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам заключения эксперта от 03.06.2022 г. № 029/2022 по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что объект исследования с к/н № (по ЕГРН) находится в пределах границ земельного участка с к/н № В границах, характеризующих положение объекта капитального строительства с к/н № (по ЕГРН) нежилое здание площадью 34,6 кв.м отсутствует. В отсутствие в представленных материалах дела технической документации (технического паспорта либо результатов технического обследования), характеризующей конструктивное и объемно-панировочное решение нежилого здания площадью 34,6 кв.м с к/н № на момент его существования, установить экспертным путем находится ли оно (нежилое здание) на момент производства экспертизы в состоянии реконструкции или нет, не представляется возможным. На момент осмотра на поверхности стволов и оголовков металлических винтовых свай, устроенных в границах объекта с к/н №, местами имеются следы коррозии (ржавчины). Состояние свай оценивается экспертом как работоспособное. В отсутствии технической либо проектной документации в отношении объекта капитального строительства с к/н №, в т.ч. его назначения, установить его степень готовности, исходя только из наличия устроенных металлических винтовых свай, эксперту не представляется возможным. На момент производства экспертизы в границах объекта, расположенного в координатах и характеризующих местоположение объекта капитального строительства с к/н №, выше уровня отметки земли экспертом установлено наличие стволов (диаметром 105 мм) и оголовков (размером 195x195 мм) двенадцати металлических винтовых свай, окрашенных защитными составами. В оголовке каждой из свай предусмотрено по четыре монтажных отверстия. Помимо металлических свай в границах указанного объекта имеется один фрагмент поврежденной асбестоцементной трубы диаметром до 115 мм и высотой порядка 100 мм (от уровня земли), а также вывод (выход) водопровода в трубе ПВХ диаметром 120 мм.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов эксперта, суду не представлено. Оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.

Кроме того, стороны не оспаривали достоверность и точность выводов эксперта относительно фактического состояния спорного объекта на момент рассмотрения спора.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу этого суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что состоящий на кадастровом учете объект недвижимости - нежилое здание площадью 34.6 кв.м с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, среди прочих, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание (п. 9); степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах (п. 11); проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (п. 13); количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (п. 14); материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание (п. 17) и др.

Поскольку спорный объект с к/н № утратил свойства объекта гражданских прав, позволяющие использовать его в соответствии с первоначальным назначением, то сведения в ЕГРН об этом объекте являются недостоверными.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что спорный объект находится в состоянии реконструкции, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие реконструкции здания содержится также в Приложении № 1 «Основные термины и определения» к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312). Согласно этому акту реконструкция здания – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.

Случаи, при которых не выдается разрешение на строительство (а соответственно и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) установлены в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений считается самовольной постройкой, и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По общему правилу, чтобы провести реконструкцию объекта капитального строительства нужно выполнить следующие требования: 1) подготовить необходимые документы: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий; технические условия, если эксплуатация объекта капитального строительства невозможна без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Эти документы потребуются для подготовки проектной документации (ч. 6 ст. 48 ГрК РФ); 2) обратиться к специализированной организации или ИП (которые должны быть членами саморегулируемой организации) и заключить договор подряда на подготовку проектной документации (ч. 4 ст. 48 ГрК РФ); 3) провести экспертизу проектной документации, если это необходимо (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ); 4) получить разрешение на строительство (если это требуется), начинать реконструкцию можно только после его получения (ч. 1 и 3 ст. 51 ГрК РФ); 5) провести работы по реконструкции ОКС. На данном этапе нужно: заключить договор строительного подряда с организацией или ИП. По общему правилу они должны быть членами саморегулируемой организации (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ); подготовить земельный участок и объект капитального строительства к проведению работ и передать лицу, которое будет проводить реконструкцию, следующие документы: результаты инженерных изысканий, проектную документацию и разрешение на строительство (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ); направить извещение о начале проведения работ в органы государственного строительного надзора не позднее чем за семь дней до начала реконструкции, если проводилась экспертиза проектной документации. В установленных Правительством РФ случаях документы (их копии или содержащиеся в них сведения), прилагаемые к извещению, нужно представить в форме информационной модели (ч. 5, 5.3 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ); передать после реконструкции в орган, выдавший разрешение на строительство, копию схемы, отображающей расположение реконструированного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. На это указано в ч. 9 ст. 55 ГрК РФ; 6) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если выдавалось разрешение на строительство. Оно выдается после выполнения реконструкции в полном объеме (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Судом установлено, что Урываев И.Н. не принимал мер по получению разрешения на строительство (реконструкцию), как и не получал отказа органа местного самоуправления в выдаче такового разрешения.

Вопроса о легализации изменений в отношении спорного здания в установленном законом порядке он не ставил.

Само по себе изготовление по его заказу кадастровым инженером ФИО6 технического плана здания в связи с реконструкцией здания с к/н № от 16.03.2022 г. не свидетельствует об обратном.

В случае изменения основных сведений об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе, площадь объекта недвижимости, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (п. 6 ч. 5 ст. 14 того же закона).

В силу п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением в результате реконструкции зданий является технический план.

Если в силу действующего законодательства реконструкция объекта осуществляется без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то орган кадастрового учета должен располагать такой информацией. Такая информация может содержаться в разделах "Заключение кадастрового инженера" и Приложение технического плана).

При этом документы, подтверждающие отсутствие необходимости проведения реконструкции, должны быть выданы уполномоченными органами, в компетенции которых находится выдача соответствующих разрешений (ст. 51 ГрК РФ).

Если для осуществления работ по реконструкции здания в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство, в приложение к техническому плану такого здания должно включаться, в том числе соответствующее заключение уполномоченного органа государственной власти (органа местного самоуправления) об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с проведением его реконструкции.

Сведений о наличии указанной документации судом не получено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает бесспорно доказанным, что в результате произведенных в отношении спорного здания изменений оно не соответствует объекту недвижимости, на который Урываев И.Н. имеет зарегистрированное право.

Предусмотренных законодательством мер по легализации произведенных изменений Урываевым И.Н. предпринималось, а потому на момент разрешения спора права собственности на измененный объект недвижимости, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, у него не возникло, что исключает возможность сохранения за Урываевым И.Н. регистрации права на данный объект недвижимости.

В силу этого, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Урываева Игоря Николаевича на объект недвижимости – нежилое здание площадью 34,6 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – нежилом здании площадью 34,6 кв.м с к/н №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

            Судья                                                     Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2022 года