Решение по делу № 8Г-2414/2020 - (8Г-7114/2019) [88-6543/2019] от 18.12.2019

Дело № 88-6543/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года                                 город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коргун Н.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-386/2019 по иску ПАО «Энергосбытовая компания» к Михай И. П., Михай Л. Д., Михай В. И., Михай Г. Б., Михай Л. П., Михай П. И., Михай Р. В., Михай А. Т., Михай Б. И., Михай С. В., Михай Т. Т. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов,

по кассационной жалобе Михай И. П. и Михай Г. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25 февраля 2019 года, апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2019 года, определение Тамбовского областного суда от 24 октября 2019года,оопределение Тамбовского областного судапределение Тамбовского областного суда установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2019 года, исковые требования ПАО «Энергосбытовая компания» удовлетворены.

С Михай И.П., Михай Л.Д., Михай В.И., Михай Г.Б., Михай Л.П., Михай П.И., Михай Р.В., Михай А.Т., Михай Б.И., Михай С.В., Михай Т.Т. в солидарном порядке взысканы задолженность за потребленную электроэнергию с сентября 2017 года по июль 2018 года в сумме 28 683 руб. 81 коп., пени в сумме 12 938 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб.

В кассационной жалобе Михай И.П. и Михай Г.Б. просят об отмене принятых по делу судебных постановлений решения мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25.02.2019г., апелляционного определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2019г., определения Тамбовского областного суда от 24.10.2019г., в которой выражают не согласие с размером задолженности, которую считают завышенной и не соответствующей объему потребленной электроэнергии, при заключении договора энергоснабжения какой-либо задолженности не было.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции;

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 01 октября 2019.Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции», лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум областного и равного ему суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые заявителями судебные акты вступили в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 24.10.2019 г. об отказе в передаче кассационной жалобы Михай Г. Б. и Михай И. П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, заявителями Михай Г.Б. и Михай И.П. было реализовано установленное ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) право на кассационное обжалование решения мирового судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25.02.2019г., апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2019г.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы Михай Г.Б. и Михай И.П. кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба Михай Г.Б. и Михай И.П. в соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Михай И. П. и Михай Г. Б. оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                         Н.В. Коргун