Решение по делу № 8Г-15863/2022 [88-17752/2022] от 03.06.2022

50RS0005-01-2021-002389-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-17752/2022,

№ 2-1107/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Князькова М.А.,

судей Коробченко Н.В. и Швецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Д.В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области, Очековскому Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены договора и взыскании излишне оплаченной суммы

по кассационной жалобе администрации городского округа Воскресенск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Шапошников Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, Очековскому Д.В. и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка в части установления цены договора и взыскать излишне оплаченную сумму, а также просит признать действия заместителя Главы администрации городского округа Воскресенск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу во внесение изменений в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости выкупной цены с учетом фактической кадастровой стоимости земельного участка, незаконными; признать недействительным пункт 2.1 Договора купли-продажи в части указания цены участка <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.; взыскать с администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Шапошникова Д.В. излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании указанного выше договора купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок по цене, указанной в пункте 2.1 договора, в размере               <данные изъяты> руб. (15% от кадастровой стоимости).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышала рыночную, он оспорил эту стоимость в суде, в связи с чем решением суда от 29 октября 2020 г. была установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в силу 15 декабря 2020 г.

Считает, что цена договора должна быть определена из расчета кадастровой стоимости, установленной решением суда с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому 15% от этой стоимости составит <данные изъяты> руб.

Он предлагал ответчику оформить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка о внесении изменений в сведения о цене земельного участка, в чем ему было отказано.

    Решением Воскресенского городского суда московской области от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в признании недействительным пункта 2.1 договора и взыскании денежных средств, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда в указанной части отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении иска к администрации городского округа Воскресенск Московской области отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым иск удовлетворен.

Признан недействительным пункт 2.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания цены участка в размере           <данные изъяты> руб., указав цену данного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Шапошникова Д.В. излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представителем администрации городского округа Воскресенск Московской области подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Воскресенск Московской области и Шапошниковым Д.В., истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Цена участка определена в пункте 2.1. договора в размере <данные изъяты> руб. – в размере 15% от кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2018 г. Кадастровая стоимость определена на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки».

Договор сторонами исполнен: истец приобрел во владение земельный участок и произвел оплату <данные изъяты> руб.

Решением Московского областного суда от 29 октября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Шапошникова Д.В. и установлена кадастровая стоимость участка с равная его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении требования о признании пункта 2.1 договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что изменение кадастровой стоимости не распространяется с обратной силой на условия договора, который уже исполнен, а соответственно такой пункт договора не может быть признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом толкования положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 180, 422, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовой порок в виде несоответствия между рыночной стоимостью и указанной в договоре кадастровой стоимостью существовал на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, поэтому является ошибочным вывод суда первой инстанции, что выявление рыночной стоимости последующим судебным решением отказывает воздействие на договор с обратной силой. Законодатель не предусмотрел запрет для дачи правовой оценки сделки на любой стадии. Исполнение порочной сделки не может стать препятствием для признания ее недействительной, поскольку закон устанавливает последствия признания сделки недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о неверных выводах суда по вопросу формирования цены земельного участка на момент продажи, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу четвертого абзаца части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости, изменяемая в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.

Согласно решению Московского областного суда от 29 октября 2020 г. установленная кадастровая стоимость земельного участка применяется с 1 января 2018 г. и равна <данные изъяты> руб.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, или о противоречии выводов суда обстоятельствам дела.

Закрепленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г., с учетом определения этого же суда от 25 апреля 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи