Решение по делу № 33-8858/2014 от 17.09.2014

Дело № 33-8858/2014

Судья Бобрикова А.О.

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хоменко С.Б.

судей Зверинской А.К., Давыдовой И.В.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску – Суворовой Е.В. на определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления МИФНС №13 по г.Новосибирску о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по иску МИФНС №13 по г.Новосибирску к Козлову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №13 по г.Новосибирску обратилось в суд г.Новосибирска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2013 г. по иску МИФНС №13 по г.Новосибирску к Козлову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование доводов заявитель указал, что кассационная жалоба была направлена в адрес Новосибирского областного суда в установленный законом срок 24 июня 2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Однако определением судьи Новосибирского областного суда указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что не приложен документ, удостоверяющий полномочия заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску.

Полагает возможным восстановление процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку первоначально кассационная жалоба была направлена в установленный законом шестимесячный срок.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласна представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску – Суворова Е.В. В частной жалобе просит суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом шестимесячный срок, а ст. 379.1 ГПК РФ предусматривает только возврат жалобы в случае отсутствия доверенности, удостоверяющей полномочия лица, подписавшего жалобу, что исключает возможность устранения недостатков без повторного направления кассационной жалобы, причины пропуска процессуального срока являются уважительными и срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2013 г. иск МИФНС №13 по г.Новосибирску к Козлову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 декабря 2013 г. решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2013 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС №13 по г.Новосибирску к Козлову В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени отказано, апелляционная жалоба Козлова ВС удовлетворена.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда истекает 24 июня 2014 г.

24 июня 2014 г. МИФНС Росси № 13 по г. Новосибирску направило в адрес Новосибирского областного суда кассационную жалобу на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2013 г.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 4 июля 2014 г. указанная кассационная жалоба возвращена, поскольку к кассационной жалобе, подписанной заместителем начальника межрайонной инспекции ФНС №13 по г.Новосибирску, не был приложен документ, удостоверяющий полномочия последнего на представление интересов заявителя, что в силу п.1 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, носящих объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Суд правильно указал, что подача кассационной жалобы, не отвечающей требованиям ст. 378 ГПК РФ, не может рассматриваться как обстоятельство, объективно исключающее возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Учитывая длительность установленного законодателем процессуального срока для обращения в суд с кассационной жалобой, то обстоятельство, что МИФНС № 13 по г. Новосибирску первоначально обратилось в суд в последний день срока для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что подача в последний день установленного законом срока кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, не отвечающей требованиям ст. 378 ГПК РФ не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску – Суворовой Е.В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи