Судья Демичева Н.Ю. Дело

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриевой Л.А.,

судей: Печко А.В., Тепляковой И.М.,

при секретаре: Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кулеша О. АнатО.ча на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Кулешу О. АнатО.чу о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Кулеша О.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 359 063,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,63 руб., всего взыскать 365 853 руб.96 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Кулеша О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО ««АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кулешу О.А. о взыскании ущерба в размере 359 063,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790, 63 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кулеша О.А., управлявшего автомобилем Тойота Корона, г/н , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ситроен С4, г/н , под управлением водителя Веснина Н.В. Гражданская ответственность Кулеша О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ . Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 359063,33 руб. Согласно административному материалу ответчик Кулеш О.А. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к нему. 10.01.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое было получено ответчиком 02.02.2017г. Однако ущерб до настоящего времени ответчик не возместил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Кулеш О.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Кулеша О.А. п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ с дорожно-транспортным происшествием.

Также указывает, что указание суда о том, что ответчик не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, ошибочно, поскольку согласно материалам, предоставленных полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не была установлена причинно-следственная связь, а также не была определена вина ответчика. Это подтверждается и постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2016г., которым было выявлено, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что не согласен с определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, обращает внимание на то, что осмотр и оценка транспортного средства проводились в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2016г. в 02 час. 40 мин. в <адрес> на проезжей части <адрес>, г/н , под управлением водителя Кулеша О.А. и автомобиля Ситроен Джампер, г/н , принадлежащего Веснину Н.В. Водитель Кулеш О.А., управляя автомобилем Тойота Корона, двигался по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ситроен Джампер, под управлением водителя Веснина Н.В., который был припаркован на противоположной стороне.


В результате указанного ДТП автомобилю Ситроен Джампер, г/н , были причинены механические повреждения (л.д.6).

Ответственность Кулеша О.А. застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.5,11).

Согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Ситроен Джампер, г/н , с учетом износа составляет 356 563,33 руб. (л.д. 18-22).

Весниным Н.В. по договору №Д-105 оказания услуг по выявлению скрытых повреждений транспортного средства 26.10.2016г. оплачено ООО «Автоэксперт» 2 500 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии со страховым актом от 21.11.2016г. указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем и принято решение о выплате Веснину Н.В. суммы страхового возмещения в размере 359 063,33 руб. (л.д.24)

22.11.2016г. страхователь перечислил Веснину Н.В. сумму страхового возмещения в размере 359 063,33 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 359 063,33 руб., то у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 359 063,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6790, 63 руб.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. 10.1, 2.7. ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.6-8). ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ 02 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 165 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 2.7 ░░░ ░░. ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 1,68 ░/░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» -░ ░░ 26.10.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 356 563,33 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10762/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО "Альфастрахование"
Ответчики
Кулеш О.А.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
09.11.2017Судебное заседание
17.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2017Передано в экспедицию
09.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее