Решение по делу № 33-914/2023 от 12.09.2023

Судья ФИО6                                                            Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО11, Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице ФИО5 регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» ФИО10 на решение Шалинского городского суда ФИО5 Республики от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице ФИО5 регионального филиала обратилось в суд с иском к наследнику наследственного имущества должника ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по соглашению № от 03.06.2019 в сумме 159 210 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 384 руб. 22 коп.

Требования мотивированы тем что, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО5 регионального филиала (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) было заключено соглашение № от 03.06.2019 г. о предоставлении кредита. Размер кредита составил 187 283 руб. 47 коп. Процентная ставка по кредиту 15,4 % годовых. Срок возврата заемных средств - 03.06.2026 г.

В соответствии с соглашением банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 187283 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик в нарушение условий Соглашения свои обязательства перед Банком исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 27.01.2023 г. (согласно расчету) задолженность Заемщика по Соглашению составляет - 159 210 руб. 98 коп., из которых: размер срочной задолженности по основному долгу - 115 680 руб. 11 коп.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 24 454 руб. 62 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 07 руб. 25 коп.

Банку стало известно, что 16.02.2022 г. Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать вышеназванную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины с его наследника ФИО3, принявшей наследство, состоящее из жилого дома.

Решением Шалинского городского суда ФИО5 Республики от 28 апреля 2023 года постановлено в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО5 регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ЧРФ АО «Россельхозбанк» ФИО10 на решение Шалинского городского суда ФИО5 Республики от 28 апреля 2023 года просит отменить, принять новый судебный акт, которым требования ЧРФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без ФИО1, нотариуса, представителя АО «Россельхозбанк», не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО5 Республики.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм законов следует, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, обязательства возникают из договоров, иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц. Договор займа, кредитный договор заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, как ничтожной сделки. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО5 регионального филиала (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) было заключено соглашение № от 03.06.2019 г. о предоставлении кредита. Размер кредита составил 187 283 руб. 47 коп. Процентная ставка по кредиту 15,4 % годовых. Срок возврата заемных средств - 03.06.2026 г.

В соответствии с соглашением банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 187283 руб. 47 коп., а Заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Наследником умершего ФИО4 является ФИО3.

По состоянию на 27.01.2023 г. (согласно расчету) задолженность Заемщика по Соглашению составляет - 159 210 руб. 98 коп., из которых: размер срочной задолженности по основному долгу - 115 680 руб. 11 коп.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 24 454 руб. 62 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 07 руб. 25 коп.

Ответчик не отрицает размер кредиторской задолженности.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 его наследник ФИО3 получила в наследство здание в <адрес>, стоимость которого значительно превышает задолженность наследодателя перед Банком, что не отрицает ответчик и подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 54-62).

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обязательство по уплате долга заемщика ФИО4 перешло к его наследнику ФИО1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия полагает, что обязательства по кредитному договору ФИО4, в том числе по уплате долга, перешли к его наследнику ФИО1.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).

Из материалов дела видно, что Банк уплатил государственную пошлину в размере 4 384 (четыре тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

Исковые требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. Поэтому уплаченная Банком государственная пошлина в размере 4 384 (четыре тысяча триста восемьдесят четыре) рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Банка.

Содержащиеся в исковом заявлении требования о запросе документов и сведений у нотариуса, Росреестра, Федерального БТИ, УГБДД МВД по ФИО5 Республике, кредитных, других организаций к исковым не относятся. В материалах дела имеются соответствующие документы.

Судом установлено, что ФИО3 получено в наследство от должника по кредитному договору ФИО4 здание, стоимость которого превышают его долг перед Банком. Других наследников, принявших наследство, ФИО4 не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия иных мер по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 полностью.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского городского суда ФИО5 Республики от 28 апреля 2023 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ФИО5 регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, 29 июня 1967 года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2 всего 159 210 руб. 98 коп., из которых: размер срочной задолженности по основному долгу - 115 680 руб. 11 коп.; размер просроченной задолженности по основному долгу - 24 454 руб. 62 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 07 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3, 29 июня 1967 года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 384 (четыре тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.